Pendant une bonne partie de la dernière décennie, les marchés boursiers ont profité d'un marché haussier qui s'est accompagné de l'augmentation de la popularité et de la surperformance des stratégies d'investissement passives.
Les investisseurs étaient attirés par leurs frais peu élevés et étaient convaincus par l'argument selon lequel les gestionnaires actifs ne pouvaient pas systématiquement battre le marché.
En effet, au deuxième semestre de l'année dernière, les investisseurs ont pour la première fois versé plus d'argent dans des FNB d'actions et des fonds communs de placement gérés passivement que dans des fonds gérés activement.
Puis le coronavirus a frappé. Alors que les marchés plongeaient en mars, les arguments en faveur de placements gérés activement se sont renforcés, car ces fonds ont mieux performé que les fonds gérés passivement – même si la tendance à l'afflux de capitaux vers des fonds et des FNB à gestion passive est restée largement intacte.
Alors que les stratégies actives et passives ont subi de fortes baisses de fin février à fin mars, les fonds gérés passivement ont connu une baisse plus importante, ce qui a modifié le profil de rendement au cours des dernières années au profit des fonds gérés activement.
Les fonds actifs ayant surperformé les fonds passifs…
Historiquement, la gestion active se porte mieux lorsque les marchés financiers sont volatils et qu'il existe une grande dispersion des prix entre les actifs financiers.
Ces périodes présentent des opportunités pour les sélecteurs de titres qualifiés, et des stratégies de couverture activement gérées peuvent protéger les investisseurs contre une baisse importante des prix des titres. Lorsque les mouvements de prix sont dispersés, les gestionnaires professionnels démontrent leur compétence en sélectionnant les meilleures actions à acheter ou à décharger et en déplaçant les allocations d'actifs du portefeuille en fonction des conditions du marché.
Historiquement, la gestion active se porte mieux lorsque les marchés financiers sont volatils.
Mais pendant des années, ce type de volatilité a été principalement absent des marchés boursiers. À l'exception de quelques périodes comme la crise de la dette en euros de 2011, le long marché haussier qui s'est terminé avec l'apparition du coronavirus a été caractérisé par une faible volatilité et une forte corrélation entre les titres – un environnement idéal pour la réussite de la plupart des stratégies passives.
Dans de telles conditions, les prix des titres peuvent augmenter sans distinction, ce qui rend difficile de justifier le coût d'une gestion active lorsque l'investissement dans des fonds indiciels ou d'autres paniers de titres gérés passivement à une fraction du coût peut produire des rendements intéressants.
Une tendance cyclique
Le fort rebond du marché boursier depuis la fin mars a montré que la performance de l'investissement actif par rapport à l'investissement passif est cyclique et peut évoluer en fonction de l'évolution des conditions du marché. Une comparaison des deux stratégies au mois de juin ou au cours du dernier trimestre, qui a été caractérisée par des niveaux de volatilité beaucoup plus faibles par rapport aux conditions extrêmement élevées de mars, montre que la gestion passive fait déjà son retour.
La dispersion des prix s'est également dissipée au cours de la même période. Au cours de la phase initiale de la reprise actuelle du marché boursier, les valeurs défensives et technologiques ont surperformé le marché. Alors que les marchés continuaient de se redresser en avril et en mai, la confiance des marchés a augmenté et les investisseurs ont commencé à se lancer dans les valeurs financières et autres valeurs de croissance.
Jusqu'à récemment, lorsque la Réserve fédérale a réprimé le sentiment du marché en communiquant une prévision économique plus désastreuse qui a freiné les attentes d'une reprise rapide, certaines actions en difficulté avaient également commencé à enregistrer de fortes hausses de prix. Ce retour à une hausse généralisée des cours boursiers, s'il se poursuit, pourrait entraîner un autre point d'inflexion entre l'investissement actif et passif.
Jusqu'à présent, la résurgence de la performance de la gestion active n'a pas ralenti le flux de fonds vers des fonds gérés passivement. Il faudra un cycle beaucoup plus long avant une inversion des flux de capitaux au profit de stratégies actives.
Les frais peu élevés associés aux fonds gérés passivement, l'attrait des rendements qu'ils ont générés pendant les bonnes périodes et la reprise naissante depuis fin mars devraient continuer d'attirer plus de capitaux dans les ETF et les fonds communs de placement gérés passivement.
… Les investisseurs ont suivi
À emporter
Le débat entre investissement actif et investissement passif semble se poursuivre. Aussi sûr que les conditions du marché changeront avec le temps, les variations cycliques de la performance entre les investissements actifs et passifs peuvent continuer à être une caractéristique des marchés financiers. Mais pour le moment, les flux de capitaux devraient continuer de favoriser les fonds gérés passivement, malgré certaines périodes de sous-performance par rapport aux fonds gérés activement.
Pour plus d'informations sur la façon dont le coronavirus affecte les entreprises de taille moyenne, veuillez visiter le Centre de ressources RSM Coronavirus.
