Récemment, le Congrès a montré un regain d’intérêt, et peut-être même la volonté politique, de mettre les crédits fédéraux pour la loi sur l’éducation des personnes handicapées (IDEA) sur la voie d’un «financement intégral». Depuis sa création en 1974, IDEA a autorisé le financement fédéral jusqu’à 40% des dépenses moyennes par élève à l’échelle nationale pour payer une partie de ce qu’il en coûte pour fournir des services d’éducation spéciale aux élèves handicapés. Pourtant, au cours des plus de quatre décennies qui se sont écoulées depuis la promulgation de la loi, le financement fédéral n’a jamais atteint cet objectif. Dans un changement de cap, pour FY2023, Le Congrès a approuvé une augmentation de 20% des crédits pour IDEA et il y a des signaux forts indiquant que le Congrès prévoit d’augmenter régulièrement les crédits dans les années à venir.
Pourtant, au milieu de l’anticipation d’un financement fédéral accru pour l’éducation spéciale, une autre considération importante a été largement négligée : La formule utilisée pour déterminer comment les fonds IDEA sont alloués aux États. La formule de financement d’IDEA est l’un des éléments les plus critiques de la loi. Depuis l’entrée en vigueur de la loi, le Congrès a tenté d’allouer des crédits IDEA aux États en fonction de la part d’enfants ayant besoin de services d’éducation spéciale dans chaque État.
Cela dit, certains craignent que la formule actuelle d’IDEA ne réponde aux attentes des décideurs. Dans nos travaux récents, nous avons évalué si la formule existante d’IDEA distribue équitablement le financement fédéral pour l’éducation spéciale entre les États et que se passera-t-il si la formule actuelle est utilisée pour répartir les futures augmentations potentielles des crédits IDEA ?. Ce que nous avons trouvé est préoccupant.
Disparités entre les États dans le financement d’IDEA
La formule existante génère des différences substantielles entre les États dans le montant du financement fédéral disponible pour payer les services d’éducation spéciale d’un enfant, et ces différences se sont accrues au fil du temps. Pour l’exercice 2020, la différence des montants des subventions IDEA entre les États en haut et en bas de la distribution était d’environ 1 442 USD par enfant ; Le Wyoming a reçu environ 2 826 $ pour chaque enfant bénéficiant d’une éducation spéciale et le Nevada a reçu 1 384 $ par enfant (voir la figure 1). Pour mettre cette différence en contexte, pour cette année-là, le financement fédéral de l’IDEA couvrait environ 23 % du coût supplémentaire moyen national de l’éducation d’un étudiant handicapé dans le Wyoming, tandis que les dollars fédéraux couvraient environ 11 % des dépenses supplémentaires au Nevada.
Les disparités entre les États dans le financement d’IDEA sont systématiques. Contrairement à l’intention initiale des décideurs politiques, les États ayant une plus grande proportion d’enfants éligibles à l’éducation spéciale reçoivent, en moyenne, moins de dollars par enfant que les autres États ayant moins de besoins (Figure 2). De plus, les grands États et les États comptant plus d’enfants en situation de pauvreté reçoivent également moins de dollars IDEA par enfant. En d’autres termes, les États qui ont probablement besoin d’au moins autant et peut-être même plus de financement pour répondre aux besoins plus élevés des élèves que les autres États reçoivent en moyenne moins de dollars fédéraux pour l’éducation spéciale pour chaque enfant qui reçoit service d’éducation spécialisée.
Prédictions pour l’avenir
Nous avons simulé l’impact potentiel de deux propositions politiques sur la répartition du financement IDEA entre les États : (1) une augmentation de 20 % des crédits pour IDEA ; et (2) le financement intégral d’IDEA. Dans les deux cas, nous avons démontré comment l’augmentation des crédits IDEA peut affecter les subventions fédérales aux États.
Les simulations politiques montrent que l’augmentation des crédits IDEA sans modifier la formule actuelle perpétuera les disparités existantes dans les montants des subventions fédérales aux États. Pour la première simulation, la différence entre les États les plus et les moins financés est passée à 1 805 $ par enfant (3 537 $ au Vermont contre 1 732 $ au Nevada). Le passage au «financement intégral» augmente encore la différence entre les États en haut et en bas de la distribution à 4 331 $ par enfant (8 408 $ au Vermont contre 4 076 $ au Nevada).
L’allocation des augmentations proposées aux crédits IDEA à l’aide de la formule existante préserve également les schémas de distribution qui avantagent et désavantagent systématiquement certains types d’États (Figure 2). En moyenne, les États comptant les plus grandes populations d’enfants âgés de 3 à 21 ans continueront de recevoir moins de dollars IDEA par enfant. De même, les États comptant une plus grande proportion d’enfants en situation de pauvreté, d’enfants bénéficiant d’une éducation spéciale et d’enfants non blancs et noirs recevraient en moyenne des subventions IDEA plus faibles par enfant.
La racine du problème
Des disparités entre les États dans le financement fédéral de l’éducation spéciale sont apparues après que le Congrès a modifié la formule de financement d’IDEA lors de la réautorisation de la loi en 1997. Au cours de l’exercice 1999, l’année précédant l’entrée en vigueur du changement de formule, la différence entre les États du haut et du bas de la distribution était de 155 $ par enfant éligible à l’éducation spéciale; cependant, au cours de l’exercice 2021, cet écart s’est élargi à 1 511 $ par enfant (figure 3).
La formule mise à jour – qui reste la politique actuelle – comprend deux parties : (1) un montant de financement de base équivalent à ce que chaque État a reçu pour l’exercice 1999 ; et (2) et un calcul population-pauvreté qui alloue Nouveau crédits supérieurs au montant de base de l’exercice 1999 en fonction de la population enfantine relative des États et du nombre d’enfants pauvres pour l’année scolaire précédente. Après ces calculs, l’allocation d’un État peut être encore ajustée pour empêcher les États de recevoir beaucoup moins de financement que le précédent. an.
C’est l’interaction complexe entre ces multiples calculs et ajustements qui empêche la formule existante de répartir efficacement les crédits IDEA entre les États en fonction des besoins actuels et futurs. différences de besoin.
La base de l’exercice 1999 est devenue un montant fixe statique que les États reçoivent chaque année plutôt qu’un montant recalibré chaque année en fonction des différences de besoins entre les États. Dans les années qui ont immédiatement suivi le changement de formule, il n’y a pas eu d’affectations fédérales importantes de l’IDEA au-delà du montant de financement de base des États pour l’exercice 1999 (figure 4). Cependant, au fil du temps, en fixant à perpétuité cette partie des subventions IDEA des États, la répartition des subventions fédérales les dollars entre les États sont devenus de plus en plus déconnectés des changements apportés au nombre d’enfants bénéficiant d’une éducation spéciale dans les États.
Au-delà de cela, au cours de la dernière décennie, des parts de plus en plus importantes des crédits IDEA ont été allouées aux États sur la base du calcul population-pauvreté de la formule. Cependant, nos résultats montrent que contrairement à l’intention du Congrès, le calcul de la pauvreté de la population de la formule est une mauvaise approximation du nombre d’enfants ayant besoin de services d’éducation spéciale dans un État, et au lieu de cela, le calcul désavantage les États avec une plus grande proportion d’élèves recevant une éducation spéciale. En conséquence, à mesure que le Congrès augmentait le financement de l’éducation spéciale au fil du temps, la distribution des fonds fédéraux pour l’éducation spéciale a deviennent plus inéquitables en ce qui concerne les différences entre les États en matière de besoins.
Enfin, les ajustements de la formule qui tiennent les États « inoffensifs » face à des réductions substantielles du financement de l’IDEA minent davantage la capacité des calculs population-pauvreté à s’adapter efficacement aux changements dans le nombre d’étudiants des États au fil du temps. Au lieu de cela, la formule protège les petits États et les États dont la population étudiante est en déclin contre d’éventuelles réductions des dollars de l’IDEA et, ce faisant, empêche le transfert du financement de l’IDEA vers des États dont la population est en croissance et de plus en plus diversifiée. populations étudiantes.
Plus d’argent ne suffit pas
Les propositions de politiques qui augmenteraient considérablement le financement fédéral pour l’éducation spéciale – y compris les efforts pour «financer entièrement» l’IDEA – apportent un nouveau sentiment d’urgence à reconsidérer la formule utilisée pour allouer les crédits de l’IDEA. Le simple fait d’ajouter des dollars aux crédits IDEA existants sans modifier la formule actuelle va à l’encontre de la promesse d’IDEA d’égaliser les opportunités éducatives pour les étudiants handicapés. Nos recherches montrent que les États et les élèves recevant une éducation spéciale dans ces États n’ont pas également bénéficié des crédits fédéraux pour IDEA. À l’avenir, la réalisation des objectifs d’allocation équitable du financement de l’IDEA nécessitera des modifications de la formule utilisée pour calculer les allocations de subventions des États.
