Le Premier ministre britannique Liz Truss (C) s’exprimant, flanqué du chancelier de l’Échiquier Kwasi Kwarteng (L) et du ministre des Affaires étrangères James Cleverly.
Photo:
-/Agence France-Presse/Getty Images
Lundi, la Première ministre britannique Liz Truss a abandonné une partie de son plan de réduction d’impôts, et les suspects habituels décrivent le renversement comme un embarras majeur pour le nouveau dirigeant britannique. C’est cela, mais c’est une pire déclaration au sujet du Parti conservateur au pouvoir.
Le chancelier Kwasi Kwarteng a abandonné son projet de réduire le taux d’imposition le plus élevé sur le revenu des particuliers à 40% contre 45%. La réduction du taux d’imposition, s’appliquant aux revenus supérieurs à 150 000 £, a été l’une des rares surprises du paquet fiscal du côté de l’offre qu’il a dévoilé le 23 septembre. Il visait à aligner le taux d’imposition sur le revenu le plus élevé de la Grande-Bretagne avec l’Allemagne et la France comme le Royaume-Uni est en concurrence pour rester un centre financier après le Brexit. C’était également l’un des éléments les moins chers du programme, avec des pertes de revenus estimées à environ 2 milliards de livres sterling par an sur quelque 45 milliards de livres sterling de réductions d’impôts.
Pourtant, d’une manière ou d’une autre, cette seule proposition fiscale a fait perdre la tête aux économistes britanniques. La politique aurait déclenché la vente panique de la livre et des cochettes dans les jours qui ont suivi l’annonce de M. Kwarteng, bien que la réduction ait constitué une erreur d’arrondi fiscal.
La gauche a dénoncé une « réduction d’impôt pour les riches » et un nombre croissant de législateurs conservateurs ont accepté. Mme Truss et M. Kwarteng ont fait face à une rébellion lors du congrès annuel du parti de cette semaine et si la coupe était soumise à un vote au Parlement. Vous ne pouvez pas reprocher à M. Kwarteng d’avoir conclu que cette réduction d’impôt était devenue une « distraction », selon ses termes, et d’avoir espéré que l’abandonner pourrait sauver le reste du plan.
Mais cette retraite a un coût. Les députés d’arrière-ban conservateurs (et quelques grands du parti) ont démontré la semaine dernière qu’ils avaient oublié tout ce que le parti avait appris dans les années 1980 sur la façon de promouvoir la prospérité. M. Kwarteng a mis en place des politiques visant à stimuler le travail, l’investissement et l’offre. L’objectif est de pivoter vers la croissance de la productivité pendant que la Banque d’Angleterre augmente les taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation en supprimant la demande excédentaire.
Trop de conservateurs ont suivi les économistes et les stratèges politiques dont les idées de grand gouvernement ont créé la stagnation de la croissance et l’accélération de l’inflation que Mme Truss tente de combattre. Les conservateurs peuvent encore adopter les autres réductions d’impôt de M. Kwarteng, comme la réduction des charges sociales et la réduction du taux d’imposition des revenus moyens, et celles-ci aideront l’économie. Mais en réduisant en profondeur la petite mais symbolique réduction du taux le plus élevé, les conservateurs ont raté leur chance de marquer une rupture philosophique avec les échecs des 12 dernières années.
Cela n’a peut-être pas d’importance pour l’instant, d’autant plus que la retraite de M. Kwarteng semble avoir stabilisé les marchés des changes et obligataires. La livre a poursuivi sa reprise lundi après les creux de la semaine dernière. Mais la semaine dernière a révélé des fissures dans la crédibilité institutionnelle de la Grande-Bretagne, et M. Kwarteng n’est pas le problème.
Le plus grand coupable est le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey. Ses politiques accommodantes ont encouragé les investisseurs à faire des paris financiers qui sont désormais perdants à mesure que les taux augmentent. Les appels de marge sur les investissements des fonds de pension ont déclenché la vente massive de livres plus que les réductions d’impôts. M. Bailey a aggravé les choses en promettant de ne pas intervenir sur les marchés, puis en intervenant quand même – en achetant des obligations alors que la BOE est censée resserrer la politique monétaire.
Tout cela donne l’impression d’une banque centrale qui ne sait pas comment lutter contre l’inflation, d’un parti conservateur qui ne sait pas comment stimuler la croissance économique et d’une classe médiatique enracinée dans l’échec. Quant à Mme Truss, le demi-tour tactique a des adversaires qui sentent la faiblesse et ciblent le reste de son plan. Les retraites politiques tactiques peuvent facilement devenir des déroutes électorales.
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
