Le déplacement du travail et de l’école en ligne a mis en évidence le manque d’accès au service Internet haut débit dans certaines régions des États-Unis et a intensifié la pression politique sur le gouvernement pour le rendre plus largement disponible. Le projet de loi bipartite sur les infrastructures qui a été adopté par le Sénat en août 2021 comprend 65 milliards de dollars pour financer l’expansion du haut débit.
Voici une introduction au problème et aux solutions potentielles.
Comment le haut débit rural est-il défini ?
La Federal Communications Commission (FCC) définit l’Internet haut débit comme une vitesse de téléchargement minimale de 25 mégabits par seconde (Mbps) (le temps qu’il faut pour recevoir des données, comme le chargement d’une page Web) et une vitesse de téléchargement de 3 Mbps (la vitesse à laquelle les données est envoyé d’un petit appareil numérique à un serveur plus grand ; par exemple, lors de la sauvegarde de données dans le cloud).
Qui n’a pas accès au haut débit ?
Il existe un certain désaccord quant à l’étendue des zones mal desservies aux États-Unis Dans son rapport 2020 sur le déploiement du haut débit, la FCC a constaté que 18,3 millions d’Américains n’avaient toujours pas accès à l’Internet haut débit. Cependant, la carte de déploiement à large bande au niveau du bloc de recensement de la FCC s’appuie sur les données autodéclarées des fournisseurs de services Internet et considère qu’un bloc de recensement est « couvert » si seulement une ou deux résidences du bloc sont desservies. Des recherches indépendantes menées par des groupes tels que Broadband Now suggèrent que le nombre le plus précis est plus proche de 42 millions d’Américains.
Les populations à faible revenu et les personnes âgées, les personnes de couleur et celles qui vivent dans les zones rurales et tribales sont susceptibles de ne pas avoir accès au haut débit de manière disproportionnée. Le Pew Research Center a constaté que 43 % des adultes dont les revenus sont inférieurs à 30 000 $ par an déclarent ne pas avoir de services haut débit à domicile, contre 7 % des adultes dont les revenus du ménage dépassent 100 000 $ par an. Lorsque les écoles sont passées à l’enseignement à distance en mars 2020, environ 15 millions d’élèves se sont retrouvés sans Internet haut débit, aggravant un « écart de devoirs » entre les enfants d’âge scolaire avec et sans Internet haut débit à la maison.
Bien qu’une plus grande partie des ménages ruraux ne disposent pas du haut débit (environ 19% des ménages ruraux, contre 14% des ménages urbains, selon le Census Bureau), en chiffres absolus, environ trois fois plus de ménages sans haut débit se trouvent dans les zones urbaines. De nombreuses familles urbaines disposent déjà d’une infrastructure de réseau à large bande, mais ne sont pas en mesure de s’offrir des services Internet. Étant donné que les zones urbaines mal desservies sont principalement composées de personnes de couleur et de quartiers à faible revenu, aborder la connectivité urbaine dans le cadre d’une initiative d’expansion du haut débit pourrait avoir des implications importantes pour l’équité raciale et socio-économique.
Quel est l’impact de l’expansion du haut débit sur les résultats économiques ?
Les recherches suggèrent que les retours sociaux sur investissement dans le haut débit sont importants. L’augmentation de l’accès et de l’utilisation de l’infrastructure à large bande dans les zones rurales (et les équipements, les compétences numériques, l’éducation en ligne et les opportunités de recherche d’emploi qui l’accompagnent) entraînent une augmentation de la valeur des propriétés, une augmentation de la croissance de l’emploi et de la population, des taux plus élevés de création de nouvelles entreprises, et des taux de chômage plus bas, selon des chercheurs de la Federal Reserve Bank de Richmond. L’expansion du haut débit peut également améliorer la santé et les conditions de vie, en offrant un accès à des prestataires de soins de santé à distance, à des réseaux sociaux en ligne et à des opportunités éducatives. Une analyse coûts-avantages de l’installation du haut débit en milieu rural dans l’Indiana a observé des retours sur investissement de trois à quatre fois, sans compter les économies de coûts des gouvernements étatiques et locaux sur les dépenses médicales et les recettes fiscales supplémentaires provenant de l’augmentation des revenus.
La Banque mondiale estime qu’une augmentation de 10 points de pourcentage de la pénétration du haut débit peut entraîner une augmentation de 1,2 % de la croissance du PIB réel par habitant dans les économies développées, et les chercheurs du CESifo évaluent ce chiffre entre 0,9 et 1,5 point de pourcentage pour les pays de l’OCDE.
Quels sont les obstacles et les défis à l’expansion?
La plupart des régions des États-Unis reçoivent le haut débit des fournisseurs de services Internet (FAI) du secteur privé comme Verizon et Xfinity. Dans les zones peu peuplées, cependant, les retours sur investissement Internet provenant des frais d’utilisation ne suffisent pas à couvrir les coûts des fournisseurs privés pour la construction de leurs réseaux – un problème connu sous le nom de problème du « dernier kilomètre ». De nombreuses zones non desservies sont également géographiquement difficiles à atteindre, que ce soit en raison d’un terrain accidenté ou d’un emplacement éloigné, ce qui augmente encore les coûts pour les fournisseurs. Les arguments en faveur d’un financement public reposent sur l’argument selon lequel les avantages sociaux de l’accès à Internet dépassent les rendements privés.
La disponibilité physique du haut débit à elle seule ne garantit pas un accès équitable. Comme indiqué ci-dessus, de nombreuses familles à faible revenu dans les régions urbaines et rurales ne peuvent pas se permettre des services à large bande aux prix actuels. Certaines zones disposant d’une offre haut débit enregistrent une faible adoption même avec des remises disponibles, que ce soit en raison d’un manque d’informations ou d’un désintérêt pour le service, bien que bon nombre de ces zones aient connu des taux d’adoption plus élevés après les écoles, les prestataires de soins de santé et les employeurs sont passés en ligne en raison de COVID. -19.
Enfin, l’évolution du paysage numérique a rendu plus compliquée les actions rapides et unilatérales visant à étendre le haut débit. Alors que l’accès aux ressources se déplace de plus en plus en ligne, de nombreuses personnes ont commencé à considérer le haut débit comme une nécessité semblable à l’électricité, mais dans quelle mesure cela justifie une intervention gouvernementale significative sur le marché des services Internet est un sujet de débat entre démocrates et républicains. Les technologies en développement ont également modifié les objectifs en matière de vitesses Internet et les meilleures méthodes pour déployer le service. Les réseaux à large bande en fibre sont souvent considérés comme la meilleure option pour éviter les réinstallations à l’avenir, mais certains affirment que la priorisation du financement des réseaux en fibre a ralenti l’expansion dans les zones où il est topographiquement difficile d’installer la fibre.
Qu’a fait le gouvernement fédéral jusqu’à présent? Qu’en est-il des gouvernements étatiques et locaux?
Le gouvernement fédéral finance l’expansion du haut débit depuis la loi sur les télécommunications de 1996, qui a modifié la définition de « service universel » (le principe selon lequel tous les Américains devraient avoir accès à des services de communication comme le téléphone) pour inclure l’Internet haut débit. La FCC a créé le Fonds de service universel (USF), composé du Fonds Connect America pour les zones rurales, du Fonds Lifeline pour les consommateurs à faible revenu pour l’achat de services Internet, et de deux fonds pour les écoles et les soins de santé ruraux. L’USF est financé par les compagnies de téléphone qui fournissent des services internationaux et interétatiques, une source de revenus qui diminue à mesure que les technologies de communication avancent, ainsi que de plus en plus de groupes à faible revenu, qui paient de manière disproportionnée les frais d’interurbain. En 2019, la FCC a ajouté le Rural Digital Opportunity Fund (RDOF) à l’USF pour diriger l’argent vers d’autres zones rurales non desservies et établir des normes de vitesse plus élevées que le Connect America Fund. Un total de 9,2 milliards de dollars de financement au cours des dix prochaines années a été alloué par l’USF aux fournisseurs de services via une enchère inversée (où les FAI soumissionnent pour le financement pour étendre le service) en novembre 2020, avec un financement supplémentaire de 11,2 milliards de dollars à allouer en une deuxième vente aux enchères à venir. Le Congrès a parfois fourni de l’argent pour des programmes d’expansion du haut débit supplémentaires. L’American Recovery and Reinvestment Act de 2009 a alloué 7,2 milliards de dollars à des initiatives à large bande pour les communautés rurales et à faible revenu.
Avec ce soutien, les fournisseurs ont fait des progrès notables vers l’accès universel. Dans son rapport sur le déploiement du haut débit de janvier 2021, la FCC a constaté qu’en 2019 seulement, le nombre d’Américains sans accès avait diminué de plus de 20 %. Entre 2016 et fin 2019, le nombre d’Américains ruraux n’ayant pas accès au service 25/3 Mpbs a diminué de plus de 46%, réduisant presque de moitié l’écart entre le pourcentage d’Américains urbains et ruraux dépourvus de service haut débit. Cependant, le fossé entre les zones urbaines et rurales persiste et le Fonds Lifeline de la FCC pour les consommateurs à faible revenu a connu des taux de participation notoirement faibles en raison d’un service lent et restreint et d’une mauvaise gestion.
Mis en évidence par COVID-19, les lacunes restantes en matière d’accès sont devenues une priorité plus élevée au Congrès au cours de la dernière année. Pendant la pandémie, la loi CARES et la loi sur les crédits consolidés ont alloué 125 millions de dollars et 7,5 milliards de dollars, respectivement, à l’expansion du haut débit. L’American Rescue Plan Act (ARPA) a alloué 20 milliards de dollars à des programmes exclusivement dédiés au haut débit, y compris l’Emergency Broadband Benefit, une remise de 50 $ sur les services haut débit et une remise unique de 100 $ sur les appareils éligibles pour les ménages à faible revenu, le Fonds de connectivité d’urgence pour les écoles et les bibliothèques et le Fonds pour les projets d’immobilisations. De nombreux États ont également choisi de consacrer une partie du financement fourni par les récentes factures fédérales liées au COVID aux initiatives à large bande.
L’ARPA a également marqué un changement dans les lignes directrices pour le déploiement du haut débit. Les fonds spécifiques au haut débit sont les premiers à être remis à la gestion des gouvernements étatiques et locaux, et les États sont encouragés à les dépenser pour les FAI des gouvernements locaux, à but non lucratif et coopératifs. Pour tout nouveau réseau construit à l’aide des fonds, ils fixent une norme de vitesse plus élevée de 100 Mbps et une expansion limitée aux zones sans service fiable d’au moins 25 Mbps.
Les gouvernements des États ont également fourni des subventions et des prêts aux FAI et aux gouvernements locaux pour le haut débit avant COVID, et ont intensifié leurs propres efforts pendant la pandémie. Tous les États sauf trois ont maintenant des agences impliquées dans l’expansion, et le Mississippi est le seul État sans bureau, fonds ou groupe de travail dédié aux projets à large bande.
Que propose l’administration Biden de faire maintenant? Quelles sont les perspectives législatives au Congrès ?
Le président Biden a proposé dans son plan américain pour l’emploi d’investir 100 milliards de dollars dans l’infrastructure à large bande, sur la base de l’estimation de la FCC selon laquelle l’expansion universelle des réseaux à large bande en fibre coûterait environ 80 milliards de dollars, dont 40 milliards de dollars seraient nécessaires pour amener le haut débit aux 2 % les plus difficiles de la population. des endroits non desservis à atteindre, ainsi qu’un financement pour offrir des options de service à moindre coût. Cela a été réduit à 65 milliards de dollars dans le projet de loi sur les infrastructures qui a été adopté par le Sénat en août.
Sur les 65 milliards de dollars du projet de loi, environ 42 milliards de dollars seraient destinés à des subventions globales aux gouvernements étatiques et tribaux, offrant aux États plus de flexibilité pour adapter les investissements à large bande (bien qu’ils devront respecter les normes de vitesse minimales pour les nouveaux réseaux fixées par l’ARPA). Le projet de loi obligera les fournisseurs qui reçoivent le financement à offrir une option à faible coût aux utilisateurs et une «étiquette nutritionnelle» à large bande standardisée contenant des informations sur leur service, crée un avantage de connectivité abordable pour aider les ménages à faible revenu à acheter des services Internet et établit plusieurs programmes de subventions visant spécifiquement à promouvoir l’équité numérique. Le projet de loi comprend également une extension de 14 milliards de dollars des subventions d’urgence au haut débit qui ont commencé pendant la pandémie et devaient expirer dans quelques mois; Cependant, la prolongation réduira l’aide de 50 $ par mois reçue par les familles à faible revenu pour couvrir les coûts d’Internet au début de la pandémie à 30 $ par mois.
Les 65 milliards de dollars représentent le plus gros investissement unique dans l’expansion du haut débit depuis des décennies, mais sera-t-il suffisant ? Compte tenu des progrès de la FCC depuis son estimation de 2018 d’un prix de 80 milliards de dollars, la facture d’infrastructure combinée au financement de la législation sur la pandémie pourrait permettre un accès presque universel, bien que probablement pas suffisant pour couvrir les coûts d’exploitation à long terme dans les zones difficiles d’accès. Le projet de loi met presque autant l’accent sur l’abordabilité, ce qui apportera probablement Internet à beaucoup plus d’Américains que ne le pourrait la construction de réseaux dans les seules zones rurales. Cependant, comme indiqué précédemment, l’estimation de la FCC du nombre d’Américains n’ayant toujours pas accès est probablement trop faible, de sorte que 80 milliards de dollars pourraient être eux-mêmes une sous-estimation. Le montant nécessaire pour combler totalement la fracture numérique reste incertain.
