Les Centres pour la politique des maladies

***

Un problème est que les bureaucraties cherchent toujours à étendre leur pouvoir et leur portée, souvent au détriment de leur mission principale. Le CDC ne fait pas exception car il a cherché à résoudre les problèmes sociaux et environnementaux qu’il vaut mieux laisser aux États ou à d’autres agences. Entre-temps, il a échoué dans sa responsabilité principale, qui est de suivre les maladies, de collecter des données pour éclairer la prise de décision et de déployer des ressources pour soutenir les réponses locales de santé publique.

Au début de la pandémie, lorsque les fonctionnaires étaient aveugles à la propagation du virus, les employés du CDC n’ont pas suivi les procédures opérationnelles standard des laboratoires et ont contaminé les tests Covid. Même après que l’agence a réalisé ses bévues, elle a refusé de partager des échantillons de virus avec des laboratoires commerciaux privés pour aider à développer et déployer des tests.

Comme notre contributeur Scott Gottlieb l’a expliqué dans son livre « Propagation incontrôlée », les scientifiques de l’agence ont pris un intérêt exclusif dans leur propriété intellectuelle : « Les entreprises cherchant à fabriquer les kits de test ont décrit des négociations prolongées avec le CDC qui ont duré des semaines alors que l’agence s’assurait que le des contrats protégeaient ses inventions.

Cette culture de contrôle a paralysé la réponse du CDC à d’autres égards. Au cours des premiers mois de la pandémie, le CDC a eu du mal à mettre en place des systèmes techniques pour analyser et partager les données. Certains hôpitaux ont dû envoyer des informations par fax. Frustrés par le rythme du CDC, les dirigeants du Département de la santé et des services sociaux ont pris le contrôle des données Covid à l’été 2020.

Les démocrates ont accusé l’administration Trump de politiser le CDC, mais la saisie du HHS a rendu les données plus transparentes. Le CDC publie désormais plus de données Covid, mais souvent en retard et il omet des informations critiques. Au lieu de publier des données brutes à analyser par des scientifiques extérieurs, le CDC ne publie souvent que des études qui soutiennent ses politiques, telles que les mandats de masque.

La politique motive de nombreuses décisions du CDC, dont une au printemps dernier de ne pas collecter d’informations sur les cas révolutionnaires de Covid, de peur que cela ne montre une baisse de l’efficacité du vaccin. Ses directives de réouverture des écoles ont été rédigées en partie par le chef de la Fédération américaine des enseignants, Randi Weingarten.

Le plus flagrant était son moratoire sur les expulsions. L’interdiction d’expulsion a été imposée pour la première fois sous Donald Trump, mais l’administration Biden l’a prolongée à plusieurs reprises sur la base de données scientifiques douteuses qui prétendaient montrer qu’elle réduisait la propagation du virus. La Cour suprême l’a finalement jugé illégal. L’usurpation du Congrès et des États par le CDC s’est poursuivie avec son mandat de masque illégal dans les transports publics, également basé sur une science mince.

Les orientations publiques de l’agence prêtent souvent à confusion. Mais le plus gros problème est que ses recommandations sont apparemment arbitraires et ne reconnaissent pas l’incertitude scientifique. L’agence a également mis du temps à ajuster ses orientations. Au printemps dernier, il conseillait encore aux non-vaccinés de porter des masques à l’extérieur.

Tout en manquant à sa responsabilité fondamentale, le CDC a étendu ses pouvoirs et sa mission. Considérez une étude du CDC en mai, qui attribuait l’augmentation de la violence armée en 2020 chez les jeunes hommes noirs en partie à « des inégalités systémiques de longue date et un racisme structurel ». Son remède suggéré : Plus de paiements de transfert gouvernementaux.

***

Le Dr Walensky prévoit maintenant de rendre l’agence plus « orientée vers l’action ». Mais le problème du CDC n’est pas l’inaction. Il a pris des mesures erronées et souvent contre-productives, y compris le soutien aux confinements et autres coercitions gouvernementales. (Voir John Tierney à proximité.)

Mme Walensky a commandé un examen de son agence au printemps, et il est ironique qu’elle ne l’ait pas rendu public puisqu’une critique est le manque de transparence du CDC. Au lieu de cela, elle a publié des recommandations passe-partout telles que « promouvoir des partenariats basés sur les résultats », « traduire la science en politiques pratiques et faciles à comprendre » et « accorder la priorité aux communications de santé publique ».

Plus de dépenses est l’autre remède proposé par le Dr Walensky. L’agence a reçu une augmentation de 7% cette année, mais elle en veut plus pour un nouveau bureau de «l’équité» afin d’accroître la diversité de la main-d’œuvre et d’améliorer les communications avec les groupes minoritaires. N’est-ce pas ce que font déjà le Bureau de l’égalité des chances en matière d’emploi et le Bureau du directeur associé pour la communication du CDC ?

Il est difficile de croire que les États-Unis auraient géré Covid plus mal si le CDC n’existait pas. L’agence doit se réduire et se concentrer sur sa mission centrale : suivre et aider à arrêter la maladie.