Un sondage Rasmussen à la fin du mois dernier a montré que Donald Trump a battu le président Biden de 10 points lors d’une élection putative de 2024. Si le vice-président Kamala Harris était le candidat démocrate, la marge de victoire de M. Trump serait de 13 points.
Les sondages à une telle distance d’un concours sont totalement artificiels. Le temps politique peut changer en trois jours, sans parler de trois ans. M. Trump peut ne pas se présenter. M. Biden ne peut pas se présenter. Mme Harris pourrait s’avérer moins inepte lors de la prochaine campagne primaire démocrate qu’elle ne l’était lors de la dernière.
Mais le sondage capture sûrement le sentiment politique actuel. La présidence Biden est une pagaille métastasante, une étude de cas du monde réel sur les périls de l’impossibilité progressive : frontières ouvertes ; incontinence fiscale; idéalisme stratégique naïf ; le port du masque, le mandat, l’annulation de la dissidence, le collectivisme autoritaire. M. Biden est Mickey Mouse en tant qu’apprenti sorcier dans Walt Disney‘s
« Fantasia » brillant et cauchemardesque. Il s’est emparé du grand chapeau du magicien et maintenant tout ce qu’il touche devient une cascade de destruction.
Mais la situation actuelle et le jugement du sondage à ce sujet m’ont fait réfléchir : quelle devrait être la marge de M. Trump la prochaine fois pour qu’il soit accepté comme président par les élites qui ont considéré qu’il était de leur devoir républicain de le contrecarrer ? Dix points de pourcentage ? Vingt?
Ensuite, c’était évident. Il n’y a aucune marge de victoire que M. Trump pourrait obtenir qui légitimerait sa présidence aux yeux du Parti démocrate, des médias libéraux, de la plupart du gouvernement permanent et du reste de l’establishment.
Il s’agit de la plus grande crise constitutionnelle existentielle à laquelle les États-Unis sont confrontés. Ce n’est pas, comme le soutient le Never Trump Robert Kagan dans un essai récent très discuté, tout le produit d’un culte de la personnalité, l’œuvre d’un caudillo narcissique sorti de nulle part pour diriger une armée de putschistes contre un État bienveillant. Elle est profondément enracinée et bipartite ; la malignité doit au moins autant au comportement antidémocratique soutenu de la gauche et dans une grande partie des classes dirigeantes qu’aux actions d’un ancien président grandiloquent.
M. Trump porte une grande partie du blâme, bien sûr. Quels que soient les véritables doutes semés l’année dernière par une élection administrée de la manière la plus permissive – et la plus favorable aux démocrates – possible, il n’a pas plaidé pour rejeter ne serait-ce qu’une seule circonscription électorale. Son refus persistant d’accepter les résultats exerce une force déstabilisatrice sur les institutions grinçantes du gouvernement républicain.
Mais c’est de l’obscurantisme volontaire de la part de ses opposants que de prétendre que la menace commence et s’arrête là. Les Never Trumpers disent que la légitimité de M. Trump en 2024 a été fatalement minée par son comportement depuis novembre dernier. Mais s’ils étaient honnêtes, les gens qui veulent arrêter Donald Trump admettraient qu’ils ont eux-mêmes trafiqué les normes politiques au moins depuis qu’il a descendu cet escalator en 2015. Plus nous en apprenons de l’enquête de John Durham sur les fabrications russes, le mieux nous comprenons l’ampleur et la durée de la campagne pour vaincre M. Trump, puis, à défaut, pour déstabiliser son administration et, oui, le renverser.
Les personnes qui ont mené cette campagne, à l’intérieur et à l’extérieur du gouvernement, étaient-elles de fidèles gardiens de la Constitution ?
Lorsque l’effort de la Russie a échoué, vide et épuisé, à un arrêt futile, ces puristes constitutionnels ont cherché des moyens alternatifs pour détruire la présidence. Ils ont saisi le meurtre d’un homme noir par un policier pour déclencher des troubles dans le pays, l’intégrant dans un récit de persécution raciale dont M. Trump était en quelque sorte tenu responsable.
« Lorsque la campagne de fuites et d’insinuations n’a pas réussi à déloger Trump du pouvoir, les éléments intégrés horizontalement du complexe de messagerie anti-Trump nouvellement assemblé ont dû pivoter », comme le dit l’écrivain Wesley Yang. « Ils ont cherché une nouvelle base pour maintenir l’état d’urgence en cours, et ils ont trouvé une solution prête à l’emploi sous la forme de doctrines » antiracistes « . »
Ceci, dans le climat de peur et de colère générés par la pandémie, s’est avéré une campagne de déstabilisation beaucoup plus efficace. Augmenté par un monolithe médiatique et technologique qui a littéralement bloqué la couverture médiatique défavorable à M. Biden à l’approche des élections, il a scellé l’accord.
Même alors, c’était proche. Est-ce que quelqu’un pense que si M. Trump avait pu renverser trois États qui lui auraient donné sa réélection, ce mouvement de « résistance », mobilisé pour neutraliser « l’urgence » de la présidence Trump, l’aurait accepté ?
Nous connaissons la réponse. Nous en avons vu la preuve quelques jours avant le vote : des vitrines barricadées dans les grandes villes, un avertissement que, si cela tournait mal, il y aurait un chaos violent à une échelle probablement plus grande que celle que nous avons vue l’été dernier.
Ce récit de crise constitutionnelle continue pour laquelle seuls les républicains sont à blâmer est une couverture politique commode pour les démocrates. On vous dira, alors même que le règne d’erreur de Mickey Mouse se poursuit, que vous n’avez pas d’autre choix que de réélire les personnes qui l’ont chorégraphié, sinon vous serez coupable d’avoir comploté pour renverser le gouvernement constitutionnel. Mais tant que ceux de l’autre côté ne reconnaissent pas leur propre rôle dans l’affaiblissement de la légitimité démocratique, la crise ne fera que s’aggraver.
Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
