Capitol Hill a fait tourner la tête cette semaine lorsque les dirigeants du Congrès ont publié le texte de leur projet de loi «omnibus» de 1,5 billion de dollars pour financer les opérations gouvernementales.
Afin de financer de nouveaux investissements fédéraux dans la protection et l’atténuation du COVID-19 (tels que les vaccins, les médicaments antiviraux et les tests), le projet de loi proposait de récupérer auprès des États les fonds de secours en cas de pandémie non encore dépensés. En particulier, le projet de loi aurait récupéré plus de 7 milliards de dollars de fonds de relance budgétaire flexibles auprès de la loi ARP (American Rescue Plan) que 30 États n’avaient pas encore pleinement obligés. Les démocrates se sont opposés à cette décision, obligeant les chefs de parti à supprimer finalement les nouvelles dispositions d’allégement COVID-19 du projet de loi.
La tempête, bien que de courte durée, met en évidence un problème narratif plus large concernant les fonds de secours que Washington a fournis aux États, aux comtés et aux villes. Le 11 mars marque le premier anniversaire du passage de l’ARP, et de nombreux États bénéficient d’excédents budgétaires grâce au projet de loi, mais certains législateurs fédéraux se demandent maintenant si ces endroits avaient vraiment besoin d’argent, surtout s’ils n’ont pas encore dépensé l’argent.
Cependant, ce n’est pas parce que les dollars ne sont pas distribués partout qu’ils ne sont plus nécessaires, ou que les gouvernements des États et locaux ne les utilisent pas largement de la manière prévue par le Congrès. Les données de notre Local Government ARPA Investment Tracker (un effort conjoint avec la National League of Cities et la National Association of Counties), qui reflètent les premières décisions de dépenses dans 152 grandes villes et comtés du pays, brossent un tableau plus large et plus nuancé.
Les villes et les comtés utilisent les fonds ARP aux fins prévues par le Congrès
Le Congrès a donné aux États, aux comtés et aux villes quatre options de base sur la manière dont ils pourraient utiliser les 350 milliards de dollars d’aide fiscale flexible de l’ARP pour faire face aux impacts de la pandémie de COVID-19 : 1) répondre aux impacts de la crise sur la santé publique et l’économie ; 2) offrir une prime aux travailleurs essentiels ; 3) investir dans l’eau, les égouts et les infrastructures à large bande ; et 4) remplacer les recettes publiques perdues. Les règlements du département du Trésor mettant en œuvre le programme fournissent plus de détails sur les façons éligibles dont les gouvernements bénéficiaires pourraient faire fructifier l’argent.
Notre analyse des premières données des gouvernements locaux, décrites dans les plans qu’ils ont soumis au Trésor à la fin de l’été dernier, a révélé une large répartition des dépenses entre les activités éligibles. L’utilisation la plus fréquente de l’argent était pour les opérations gouvernementales : réembaucher des travailleurs licenciés, rétablir les niveaux de service qui avaient été coupés et améliorer les installations et la technologie publiques, conformément à l’objectif de la Loi de protéger la capacité du secteur public. Au-delà de ces utilisations, les villes et les comtés ont réparti leurs efforts presque également entre les autres utilisations éligibles, notamment en répondant à la crise de santé publique, en développant des logements abordables, en investissant dans des infrastructures qualifiées et en fournissant une aide directe et un développement économique et de la main-d’œuvre aux ménages, entreprises, et les communautés.
Bien sûr, l’étrange État qui essaie d’utiliser les fonds de l’ARP pour construire des prisons ou une ville qui les utilise pour améliorer les infrastructures autour d’un terrain de golf constitue des cibles faciles. Mais ces exceptions ne doivent pas masquer le travail acharné qui se déroule dans tout le pays pour tenir la promesse de la loi.
Les villes et les comtés ont été intelligents pour continuer délibérément à dépenser l’argent de l’ARP
En menaçant d’annuler les allocations ARP, le Congrès a laissé entendre que si les bénéficiaires n’ont pas encore engagé l’argent, ils ne doivent pas vraiment en avoir besoin. Mais ce point de vue est en contradiction avec les approches intelligentes et raisonnables de budgétisation des dollars.
À la fin de l’été 2021, les 152 villes et comtés de notre Tracker avaient collectivement budgétisé près de la moitié (48 %) de leur allocation totale de fonds de relance flexibles. Bien qu’il y ait eu de grandes variations dans ce pourcentage d’une juridiction à l’autre, cet engagement global reflétait le fait que les villes et les comtés n’avaient reçu que la moitié de leurs fonds totaux en mai 2021, la seconde moitié devant arriver en mai 2022. Il y a au moins trois raisons pour lesquelles les villes et les comtés ont été sages d’éviter d’engager toutes leurs ressources immédiatement.
Premièrement, les impacts à court et à long terme de la pandémie ne sont pas clairs à ce jour. Les villes et les comtés qui n’ont pas engagé toutes leurs ressources au départ étaient sans doute mieux à même de répondre aux impacts économiques et sanitaires négatifs des vagues Delta et Omicron du virus à l’automne et à l’hiver 2021/22. De plus, les impacts en aval d’un plus grand travail à distance sur les assiettes fiscales locales restent incertains ; certaines villes et certains comtés pourraient subir une baisse des revenus à plus long terme que les fonds flexibles pourraient temporairement atténuer.
Deuxièmement, conformément au décret exécutif de l’administration Biden-Harris, de nombreuses villes et comtés sont impatients de faire progresser l’équité dans la manière dont ils déploient leurs dollars ARP. Cet engagement nécessite un dialogue authentique avec les communautés locales pour identifier les priorités et les stratégies, la refonte des systèmes de prestation dépassés et la mesure/le suivi des activités et des résultats d’investissement. Des modèles intelligents émergent qui combinent une concentration délibérée sur l’équité avec l’urgence de répondre aux besoins aigus de la communauté.
Troisièmement, les villes et les comtés tournés vers l’avenir reconnaissent que, même s’ils sont importants, les fonds ARP sont une opportunité unique. En conséquence, de nombreux dirigeants locaux se concentrent sur la mobilisation des fonds pour un impact à plus long terme et plus transformateur. Cela pourrait impliquer de tresser les dollars avec un financement privé local, un financement des juridictions régionales environnantes ou de nouveaux investissements fédéraux majeurs comme ceux du projet de loi bipartite sur les infrastructures. Quel que soit le jeu, il est logique de consacrer du temps de coordination supplémentaire pour obtenir des résultats durables.
Nous devons faire confiance aux dirigeants locaux pour tenir la promesse du plan de sauvetage américain
Les décisions que les dirigeants de la ville et du comté ont prises jusqu’à présent avec les dollars de l’ARP devraient nous donner l’assurance qu’ils contribuent à atteindre les objectifs de la loi et nous donner une pause avant de tenter à l’avenir de récupérer ces fonds. Avec la certitude offerte par les règles finales du Trésor, les effets aigus de la pandémie s’estompant et l’arrivée imminente d’une deuxième tranche majeure de financement ARP, les prochains mois constitueront un terrain d’essai important pour les efforts soutenus par le gouvernement fédéral et dirigés localement pour assurer un solide, une reprise économique équitable et durable.
