Il y a une guerre partisane en ce moment avec les droits de vote de millions d’Américains en jeu.
Le Brennan Center for Justice, indépendant et très respecté, a récemment identifié que les législateurs républicains avaient proposé au moins 250 lois qui limiteraient le vote par courrier, en personne et le jour du scrutin dans les États. Cela comprend une gamme de tactiques de répression, y compris la limitation du temps dont disposeraient les électeurs et leur éligibilité à voter en tant qu’absent, et l’augmentation de la pression pour les exigences d’identification des électeurs.
Les partisans disent que les dispositions sont nécessaires pour renforcer la confiance du public dans l’intégrité des élections, arguant que les électeurs craignent fortement que le système électoral nécessite une réforme à la suite d’une élection truquée contre l’ancien président Trump.
Cependant, l’opinion publique des Américains ne soutient pas cette affirmation. Par exemple, l’écrasante majorité des répondants à l’enquête de la veille électorale sur les décisions américaines de 2020 est d’accord avec l’affirmation selon laquelle «chaque électeur de chaque État devrait avoir le choix de voter par correspondance, de voter tôt ou de voter en personne le jour du scrutin.» Comme le montre la figure ci-dessous, les électeurs de toutes les races sont tout à fait d’accord pour dire que les électeurs devraient avoir le droit de voter comme ils le souhaitent, y compris 68% des électeurs blancs.
Plutôt que de travailler aux côtés des démocrates pour fournir aux électeurs une représentation substantielle sur cette question et attirer davantage le public américain auprès de leur parti, les républicains ont plutôt choisi de restreindre l’accès aux urnes et de tenter de réduire efficacement la taille de l’électorat. Bien que cela puisse améliorer la capacité des candidats républicains à remporter des élections dans un environnement électoral de plus en plus compétitif, cela sacrifie les droits de vote de nombreux Américains, y compris les républicains dans le processus.
Ces politiques axées sur la limitation de l’accès au courrier et le vote anticipé interviennent après une élection présidentielle où un nombre record d’électeurs ont décidé de voter par correspondance ou par correspondance, ou ont décidé de voter avant le jour du scrutin dans les bureaux ou les centres de vote en personne. S’appuyant sur l’enquête nationale de la veille électorale auprès des électeurs réels de 2020 offre l’occasion d’évaluer l’ampleur de l’impact négatif que ces politiques restrictives auraient sur l’électorat. Au moment de l’entrevue, 75% de tous les répondants ont indiqué avoir voté en 2020 par correspondance ou par vote par correspondance (50%), ou voté tôt dans une circonscription ou un centre de vote anticipé (25%). Cela est cohérent avec la recherche du Pew Center sur les électeurs 2020 qui a signalé une répartition presque identique du comportement de vote entre le vote par courrier et le vote anticipé.
Lorsque nous fouillons dans les données de l’enquête Election Eve Survey, nous constatons que même si les démocrates étaient plus susceptibles de voter par correspondance / absent que les républicains, une majorité d’électeurs républicains ont profité des opportunités dans leur État pour voter tôt (27%) ou par absent / courrier en 2020 (44%). Par conséquent, les efforts du GOP pour limiter l’accès aux urnes nuiront à bon nombre de leurs propres partisans.
Il est clair que si elles sont adoptées, ces lois auront un impact disproportionné sur les minorités raciales et ethniques, ce qui a fait des inégalités raciales et ethniques un axe majeur des efforts de lutte contre ces politiques restrictives. En plus de nuire de manière disproportionnée aux électeurs minoritaires, ces efforts dirigés par le GOP poseraient également un fardeau excessif aux électeurs plus âgés, avec une majorité d’électeurs de plus de 65 votant par courrier selon les recherches de Pew.
Une action fédérale par le biais du For the People Act (HR 1 / S. 1) protégera les électeurs de ces politiques étatiques restrictives. Le Brennan Center a analysé chacune de ces politiques envisagées dans les États américains et constate que le For the People Act (HR 1 / S.1) empêcherait presque toutes les politiques, protégeant efficacement le droit des électeurs de voter sans charge excessive. leur est imposé par un parti motivé par la compétition électorale et non par la promotion de la démocratie.
Cette loi historique a déjà été adoptée par la Chambre des représentants (adoptée le 3 mars 2021), mais fait face à un défi beaucoup plus difficile au Sénat, où la législation est actuellement débattue. Les enjeux sont si élevés pour ce projet de loi qu’il y a un élan qui prend de l’ampleur pour assouplir les règles d’obstruction systématique qui exigent un minimum de 60 voix pour adopter la plupart des lois au Sénat pour ce projet de loi précis.
L’adoption de la loi géorgienne qui restreint l’accès au vote pour les résidents de l’État a suscité des critiques de la part de grandes entreprises, dont Coca Cola, et a récemment motivé la Major League Baseball à déplacer son match des étoiles d’Atlanta au Colorado.
Nous avons appris l’année dernière à quel point notre système démocratique de gouvernement est fragile. Nous devons rester vigilants pour nous assurer que la politique partisane ne nous éloigne pas davantage des principes démocratiques qui lient notre population depuis des générations.
Gabriel R. Sanchez, Ph.D., est chercheur principal non résident en études de gouvernance à Brookings, professeur de science politique et fondateur de la chaire de la Fondation Robert Wood Johnson en politique de la santé à l’Université du Nouveau-Mexique, et directeur de l’UNM Centre de politique sociale
