Lors des appels aux résultats du deuxième trimestre, les dirigeants du secteur des technologies de défense ont souligné l’amélioration de la chaîne d’approvisionnement ainsi que l’assouplissement des contraintes de main-d’œuvre. Les programmes de développement à prix fixe continuent de donner des maux de tête aux équipes de direction car l’estimation de la performance des contrats reste difficile. Les dirigeants restent diligents pour faire face à ces vents contraires macroéconomiques. Les dirigeants cherchent à rester agiles en investissant davantage dans les employés et les technologies pour faire face aux défis et à l’incertitude actuels.
Trois thèmes ont émergé des appels aux résultats, dont les transcriptions ont été fournies par Bloomberg.
Conditions de travail
Les entreprises de technologie de défense trouvent un soulagement aux conditions de travail historiquement tendues de ces dernières années. Le marché du travail n’est pas aussi tendu que les deux années précédentes, comme le montre la variation nette de la masse salariale de 187 000 en juillet, entraînant une augmentation du nombre de candidats disponibles. Jim Taiclet, directeur général de Lockheed Martin Corp., a déclaré que « la disponibilité de la main-d’œuvre s’est considérablement améliorée au cours des mois précédents, comblant des déficits de compétences critiques, ce qui a permis une croissance des ventes ». Il a déclaré que Lockheed Martin était dans une bien meilleure position qu’il y a six mois. Taiclet a déclaré que l’entreprise avait un taux d’attrition plus faible et de meilleurs taux d’embauche, et il était convaincu que ces tendances persisteraient.
Mais il reste difficile de trouver des employés hautement qualifiés. Eric DeMarco, PDG de Kratos Technologies Inc., a déclaré : « Le marché des employés tactiques continue de s’améliorer au cours des derniers mois… mais il reste cher pour les personnes ayant des capacités très spécialisées. »
Ce point de vue s’aligne sur les tendances macroéconomiques plus larges.
Problèmes de chaîne d’approvisionnement
L3Harris Technologies Inc. a acquis Aerojet Rocketdyne en juillet. Cela fait suite à une longue bataille entre L3Harris et la Federal Trade Commission (FTC), centrée sur les inquiétudes concernant les intentions de l’entreprise de rester un véritable fournisseur marchand de moteurs de fusée.
Chris Kubasik, directeur général de L3Harris, a déclaré que la société avait assuré au ministère de la Défense que L3Harris serait un fournisseur marchand de moteurs de fusée et de moteurs de fusée. Kubasik a déclaré: « Je peux vous assurer que nous sommes très motivés pour vendre des moteurs de fusée et des moteurs de fusée à tous ceux qui souhaitent les acheter dans le respect des règles mondiales. »
Pour en savoir plus sur les problèmes de chaîne d’approvisionnement, téléchargez une copie du rapport sur la chaîne d’approvisionnement de RSM.
Les autres dirigeants de la défense restent sceptiques. Jesus Malave, directeur financier de Lockheed Martin, a déclaré :
« L’accès fiable à la propulsion, en particulier aux moteurs de fusée à poudre, est essentiel » et revêt « une importance cruciale pour l’ensemble de l’industrie aérospatiale et de défense ». Malave a déclaré que la structure actuelle d’Aerojet Rocketdyne est celle d’un fournisseur marchand de propulsion pour l’industrie qui traite tous les maîtres d’œuvre sur un pied d’égalité. Malave a déclaré : « C’est ce que nous pensons devoir préserver même si Aerojet Rocketdyne passe entre les mains d’une autre société. »
L’impact de cette acquisition et ses effets sur la chaîne d’approvisionnement restent incertains.
Contrats de développement au forfait
Les entreprises de technologie de défense continuent de ressentir les effets négatifs des contrats de développement à prix fixe de longue date, alors qu’elles ont du mal à estimer les coûts dans le cadre de cette structure contractuelle à haut risque. Kubasik de L3Harris a déclaré : « Nous allons vraiment être sélectifs dans les appels d’offres à l’avenir, en particulier lorsque le client demande une production à prix fixe ou une production à faible taux simultanément au développement. » Kubasik a déclaré que dans ces cas-là, L3Harris repousserait et ne soumissionnerait pas « parce qu’il est très difficile de fixer le prix de quelque chose que vous n’avez pas développé ».
Certaines entreprises ont réussi à soumissionner avec succès pour des structures à coût majoré lors des étapes de conception et de développement afin d’atténuer les risques contractuels. Kathy Warden, PDG de Northrop Grumman, a déclaré que son entreprise avait travaillé avec le gouvernement dans le cadre d’une structure à coûts majorés lors de l’examen préliminaire de la conception. Elle a déclaré que Northrop Grumman était ensuite passé à une structure de coûts à prix fixe. Warden a déclaré : « Nous sommes encore plus disciplinés à l’avenir pour garantir que nous travaillons avec le gouvernement pour avoir une utilisation appropriée des contrats à prix fixe. »
Au deuxième trimestre, Mercury Systems a évincé le PDG de la société, en grande partie à cause de mauvaises performances financières résultant de problèmes d’estimation des contrats de développement. Le PDG par intérim de la société, Bill Ballhaus, a déclaré : « Notre ingénierie, notre gestion de programmes et certains de ces autres domaines de processus et fonctions critiques n’ont pas évolué au rythme de notre croissance au fur et à mesure de l’acquisition de ces programmes. » Ballhaus a déclaré que Mercury Systems était en train de résoudre le problème.
Les entreprises devront se concentrer à la fois sur les contrats et les systèmes d’estimation pour impliquer le gouvernement dans des types de contrats qui correspondent aux risques commerciaux, d’autant plus que la chaîne d’approvisionnement reste plus dynamique que jamais.
Les plats à emporter
Les entreprises de technologie de défense connaissent un certain soulagement face aux conditions de travail difficiles, avec une meilleure disponibilité d’employés qualifiés, une réduction des départs à l’abandon et de meilleurs taux d’embauche. Cependant, la chaîne d’approvisionnement continue de poser des défis et des incertitudes, tandis que les contrats de développement à prix fixe maintiennent la pression sur la rentabilité. Nous nous attendons à ce que les entreprises de technologie de défense fassent preuve de plus de diligence dans le développement de modèles matures avant de passer à des contrats à prix fixe afin d’atténuer le risque de baisse des bénéfices.
Zach Phillips a contribué à cet article.
