Les États-Unis ont besoin d’une nouvelle politique syrienne

Le président élu Joe Biden héritera d’une crise vieille de 10 ans en Syrie qui continue de poser des défis stratégiques et humanitaires aigus. La nouvelle administration a l’occasion de réévaluer la politique américaine sur la Syrie, en accordant la priorité à la diplomatie pour faire avancer nos intérêts.

L’un de nous est connu depuis des années comme un fervent critique du président syrien Bashar al-Assad et des politiques intérieures et extérieures de la Syrie. L’autre a vivement critiqué l’idée que la pression seule changera ce que nous considérons comme un comportement problématique. Nos différences de politique, en particulier concernant le président Assad, restent fortes, ce qui rend notre recommandation conjointe beaucoup plus significative. En effet, nous convenons qu’à l’exception de la confrontation à la menace de l’EI dans le nord-est de la Syrie, la politique américaine depuis 2011 n’a pas réussi à produire des résultats positifs – et qu’un pivot est nécessaire.

Les intérêts américains en Syrie comprennent l’élimination de la menace posée par les groupes terroristes, la prévention de l’utilisation et de la prolifération des armes chimiques et l’allègement des souffrances de millions de civils dont la vie a été brisée par la combinaison de la guerre, de la répression, de la corruption et des sanctions.

De plus, la Syrie est un point d’éclair pour les conflits entre les forces extérieures, y compris entre les États-Unis et la Russie, Israël et l’Iran, la Russie et la Turquie, et la Turquie et les Kurdes soutenus par les États-Unis. Un autre intérêt important est le fardeau des réfugiés sur les pays voisins et l’Europe, où les migrations massives continuent d’alimenter la réaction populiste.

La politique actuelle des États-Unis – centrée sur l’isolement et la sanction de la Syrie – a réussi à paralyser l’économie du pays déjà ravagée par la guerre, mais elle n’a pas réussi à produire un changement de comportement. Les efforts antérieurs pour former, équiper et armer les groupes d’opposition pour faire pression sur Assad pour qu’il change de direction ou quittent le pouvoir ont également échoué. Au lieu de cela, ces politiques ont contribué à la dépendance croissante de la Syrie à l’égard de la Russie et de l’Iran.

Les sanctions américaines et européennes ont conduit à de graves pénuries et contribué à l’effondrement de la monnaie syrienne, mais elles n’ont ni affaibli le soutien clé au sein de la circonscription nationale principale d’Assad ni changé le comportement de l’élite dirigeante. La politique de sanctions a laissé les États-Unis sur la touche et la Russie, la Turquie et l’Iran comme principaux arbitres de l’avenir de la Syrie. Pendant ce temps, les efforts diplomatiques dirigés par l’ONU à Genève et axés sur les réformes constitutionnelles sont au point mort.

Pire encore, les sanctions punitives contre la Syrie produisent des conséquences humanitaires néfastes involontaires en aggravant et en prolongeant la misère des Syriens ordinaires, en permettant aux profiteurs de la guerre et en décimant la classe moyenne syrienne, un moteur potentiel de stabilité et de réforme à long terme. Il est sûr de supposer que les dirigeants du pays ne souffrent pas des sanctions.

Les États-Unis sont désormais confrontés à un choix entre l’approche actuelle, qui n’a réussi qu’à contribuer à un état en faillite purulente, ou un processus diplomatique repensé qui vise à développer un cadre détaillé pour engager le gouvernement syrien sur un ensemble limité de des mesures vérifiables, qui, si elles sont mises en œuvre, seront accompagnées d’une assistance ciblée et d’ajustements de sanctions des États-Unis et de l’UE.

L’objectif de ce cadre serait d’arrêter la spirale descendante en Syrie et de redynamiser la diplomatie en offrant une approche par étapes qui permet de progresser sur des questions distinctes et en donnant au gouvernement syrien et à ses soutiens une voie claire pour sortir de la crise économique et humanitaire actuelle. . Il n’aborde pas le défi stratégique de l’alignement de la Syrie sur l’Iran et la Russie, répréhensible pour les États-Unis, ni ne tient quiconque pour responsable des terribles morts et destructions en Syrie – mais l’approche actuelle non plus.

Les éléments constitutifs d’un tel cadre sont détaillés dans un article du Centre Carter publié début janvier et basé sur les consultations approfondies du Centre avec les Syriens de tous les côtés des divisions politiques du pays ainsi qu’avec la communauté internationale.

Premièrement, les États-Unis devraient envisager d’exempter de sanctions tous les efforts humanitaires pour combattre le COVID-19 en Syrie. Il serait tout aussi urgent de faciliter la reconstruction des infrastructures civiles essentielles, telles que les hôpitaux, les écoles et les installations d’irrigation. Ensuite suivrait un assouplissement progressif et réversible des sanctions américaines et européennes.

Ces étapes ne seraient déclenchées que lorsque les États-Unis et leurs alliés européens vérifieraient la mise en œuvre des mesures concrètes négociées avec le gouvernement syrien. Des mécanismes de suivi permettraient de vérifier les progrès. Les mesures comprendraient la libération des prisonniers politiques, un accueil digne des réfugiés de retour, la protection des civils et un accès humanitaire sans entrave dans tout le pays, le retrait des armes chimiques restantes et des réformes politiques et du secteur de la sécurité, y compris une participation de bonne foi au processus de Genève de l’ONU. et une plus grande décentralisation.

Cependant, il ne devrait y avoir aucune illusion; les obstacles au succès sont nombreux. Les dirigeants syriens ont montré peu de volonté de compromis. L’élan de cette approche étape par étape nécessite une action syrienne vérifiable, et de simples propos en faveur de la réforme entraîneront la suspension des incitations américaines et européennes et pourraient déclencher des sanctions de «retour en arrière».

La plupart des pays qui préconisaient le départ d’Assad ont abandonné cette demande maximaliste il y a des années. Mais ils ont poursuivi des politiques de pression et d’isolement qui n’ont abouti à aucune des réformes envisagées dans cette proposition transactionnelle étape par étape. Ce n’est pas un cadeau au gouvernement syrien, qui est responsable d’une grande partie des morts et des destructions au cours des 10 dernières années. C’est plutôt une suggestion que la perpétuation du statu quo ne produira pas soudainement des résultats différents de ceux dont nous avons été témoins depuis 2011. En publiant publiquement un menu négocié d’étapes réciproques, les États-Unis et l’Europe peuvent, en substance, appliquer un type de pression différent. sur la Syrie pour produire les réformes qui ont été rejetées jusqu’à présent.

Un changement d’administration présidentielle américaine offre une opportunité de pivoter et de tester cette nouvelle approche.

Vous pourriez également aimer...