Alors que de plus en plus d'États adoptent les bulletins de vote par correspondance comme le moyen le plus sûr de voter pendant une pandémie, Trump a mobilisé le Parti républicain pour les combattre et le Comité national républicain a déposé une plainte en Californie la semaine dernière. Il a porté deux accusations sur les bulletins de vote postal; le premier est qu'ils favorisent les démocrates et le second est qu'ils facilitent la triche. Aucun des deux n'est étayé par les faits. Il n'y a aucune preuve suggérant un parti pris systématique envers l'une ou l'autre des bulletins de vote postal. Rien n'indique non plus qu'il existe une fraude généralisée dans l'utilisation des bulletins de vote postal.
Ce n'est pas la première fois que le président Trump est obsédé par la fraude électorale. Après avoir remporté les élections de 2016, il a déclaré, sans aucune preuve, que des millions d'immigrants sans papiers avaient voté illégalement et que sans eux, il aurait remporté le vote populaire ainsi que le vote du collège électoral.
En plus de gagner le Collège électoral dans un glissement de terrain, j'ai gagné le vote populaire si vous déduisez les millions de personnes qui ont voté illégalement
– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 27 novembre 2016
Il était tellement amoureux de cette explication de la raison pour laquelle il a perdu le vote populaire qu'il a même réuni un groupe de travail pour examiner la fraude électorale – un groupe de travail qui a trouvé si peu de fraude qu'il a été dissous l'année suivante sans même publier un rapport.
La Heritage Foundation, un groupe de réflexion de droite, étudie la fraude électorale depuis des années afin de soutenir des lois de vote plus restrictives telles que l'identification des électeurs. Le rapport le plus récent a un titre qui attire l'attention: «La base de données monte à 1 285 cas prouvés de fraude électorale en Amérique». Ils admettent que le rapport n’est pas exhaustif car il ne rend pas compte des cas qui n’ont pas fait l’objet d’enquêtes ou de poursuites. Pourtant, sur la base de ce rapport, ils soutiennent qu'il existe une fraude électorale grave en Amérique.
Heritage met à disposition sa base de données complète, nous avons donc pu examiner les cas de fraude électorale qui, selon eux, représentent une activité illégale endémique. Nous avons commencé avec les cinq États qui ont déjà utilisé le système universel de vote par correspondance et ont donc une ou plusieurs élections à leur actif. Nous avons ensuite examiné la façon dont Heritage classait les cas de fraude électorale. La plupart de leurs catégories, telles que les fausses inscriptions sur les listes électorales ou la fraude par pétition, peuvent se produire indépendamment du fait qu'un État ait mis en œuvre le vote par courrier électronique. Cependant, nous pourrions nous attendre à ce que le vote en double et l'utilisation frauduleuse d'un bulletin de vote par correspondance – qui impliquent généralement une seule personne votant son propre bulletin de vote et le vote de quelqu'un d'autre aussi – seraient plus faciles dans les États votant par correspondance que dans les États où l'électeur devrait voyager physiquement entre les circonscriptions ou d'un comté à l'autre.
Le tableau suivant répertorie les cinq États qui utilisaient le vote par courrier avant 2018. Nous avons examiné leurs cas de fraude dans l'échantillon Heritage pour voir combien étaient d'un type auquel les systèmes de vote par courrier pourraient être plus vulnérables. et combien de votes ont été affectés. Notre conclusion, à partir des données de Heritage: Il y a étonnamment peu de fraude électorale et pas assez pour justifier le blocage des systèmes de vote par correspondance en cas de pandémie.
| État de vote par correspondance | Nombre total de cas de fraude électorale dans l'échantillon Heritage | Nombre total de cas de fraude au vote ou de vote par correspondance en double Dans l'échantillon Héritage | Nombre de votes frauduleux tentés par courrier | Délai de collecte des cas de fraude | Année du vote par correspondance adopté | Nombre de suffrages exprimés lors d'élections générales sur la même période |
| Colorado | 14 | 8 | 8 | 2005-2018 | 2013 | 15 955 704 |
| Hawaii | 2 | 0 | 0 | 1982– 2016 | 2019 | 6 908 429 |
| Oregon | 15 | 9 | 14 | 2000-2019 | 1998 | 15 476 519 |
| Utah | 1 | 0 | 0 | 2008 | 2013 | 971 185 |
| Washington | 12 | 7 | 7 | 2004-2010 | 2005 | 10 605 749 |
Sources: La Fondation du patrimoine; Projet d'élections aux États-Unis; Secrétaire d'État d'Hawaï
Le tableau ci-dessus réfute l'affirmation selon laquelle les systèmes de scrutin postal sont sujets à fraude de plusieurs manières. Tout d'abord, notons le petit nombre de cas de fraude électorale dans l'ensemble. Ensuite, notez qu'un sous-ensemble de ces cas implique des types de fraude auxquels les systèmes de vote par correspondance seraient particulièrement sensibles. Ensuite, regardez les périodes couvertes par ces données. En Oregon, premier État à avoir adopté un système universel de vote par correspondance, les chercheurs d'Heritage ont dû couvrir une période de 19 ans pour trouver 15 cas de fraude électorale! Moins d'un cas par an peut difficilement être qualifié de fraude électorale généralisée.
Mais la colonne la plus révélatrice est peut-être celle qui répertorie le nombre de votes frauduleux tentés par la poste. Les républicains voudraient vous faire croire que la fraude électorale est suffisamment répandue pour affecter les élections. Mais la fraude découverte par l'étude Heritage est sans conséquence. Ce qui a été découvert dans ces cinq États de vote par correspondance se situe au niveau individuel et non au niveau organisé. Par exemple, Janice Waters de Marysville, Washington, a été reconnue coupable d'avoir voté sur un bulletin de vote pour son fils qui était un criminel condamné et donc non éligible pour voter. Jane Kay Balogh, également de Washington, a été reconnue coupable d'avoir enregistré son chien Duncan pour voter à son adresse et d'avoir rempli un bulletin de vote par correspondance pour lui. Waters a été condamné à une peine de prison, puis converti en service communautaire; Balogh a obtenu une peine différée plus un service communautaire et a dû payer les frais de justice. En Oregon, Terri Louise Kobialka a été reconnue coupable d'avoir rempli un bulletin de vote envoyé par la poste à son appartement au nom d'une ancienne colocataire. Elle a été condamnée à une amende de 500 $ et condamnée à 120 heures de travaux d'intérêt général.
Bien sûr, il existe des cas de fraude électorale à grande échelle. Le plus célèbre s'est produit dans le 9e district du Congrès de Caroline du Nord dans le cycle électoral de 2018 où des agents politiques du candidat républicain au Congrès ont illégalement collecté des bulletins de vote par correspondance. Ils ont été arrêtés et condamnés. L'élection a été annulée et une nouvelle tenue dans laquelle le candidat démocrate, Dan McCready, a gagné.
Tout cas de fraude électorale est grave et les coupables doivent être arrêtés et poursuivis. Mais les preuves présentées par la base de données Heritage ne permettent pas de prouver que la fraude électorale est un problème majeur en Amérique, ni que les systèmes de vote par correspondance sont criblés d'activités frauduleuses. Si c'est tout ce que les opposants au vote par courrier électronique peuvent trouver, leur cas ne convaincra pas les millions d'électeurs qui voudraient voter en toute sécurité en toute sécurité en novembre.
