Les fichiers Stone-Manning – WSJ

Mais la question du moment est la franchise de Mme Stone-Manning au sujet de son implication passée avec le groupe éco-terroriste Earth First ! Sa nomination a refait surface son rôle dans un incident d’accrochage d’arbres en 1989, un crime fédéral dans lequel des militants arrêtent l’exploitation forestière en chargeant des arbres avec des pointes qui blessent les bûcherons et les travailleurs de l’usine.

Mme Stone-Manning ne nie pas appartenir à Earth First !, mais au fil des ans, elle a conçu une version pratique de son rôle. Elle revendique une « personne dérangée » de Earth First ! l’a approchée en 1989 au sujet de la remise d’une lettre au US Forest Service l’avertissant que les arbres de l’Idaho avaient été dopés. Elle dit qu’elle a accepté parce qu’elle ne voulait pas que quelqu’un « se blesse », et a retapé la lettre sur une machine à écrire louée et l’a envoyée. En 1993, elle a témoigné contre les attaquants; deux sont allés en prison.

Dans les réponses au Comité sénatorial de l’énergie et des ressources naturelles, Mme Stone-Manning a affirmé qu’elle n’avait jamais été « la cible » de l’enquête. Elle dit qu’elle ne savait rien du complot et ne se souvient pas d’avoir « jamais discuté de la plantation d’arbres » avec les auteurs. Son excuse pour ne pas les avoir immédiatement remis aux autorités était qu’elle « ne savait pas vraiment s’ils avaient fait ce que la lettre décrivait ».

Des documents publics ont jeté des soupçons sur cette version des événements, mais maintenant l’ancien enquêteur principal du crime de 1989 a présenté des preuves suggérant que le témoignage de Mme Stone-Manning est faux. Michael Merkley, un agent spécial à la retraite du Service des forêts, dans une lettre de quatre pages adressée au comité, déclare que Mme Stone-Manning n’était « pas un spectateur innocent ». Après qu’une enquête ait conduit son équipe à fouiller la résidence de Missoula où Mme Stone-Manning et d’autres Earth First! Les membres avaient vécu, dit-il, qu’un grand jury a signifié des citations à comparaître « à des personnes soupçonnées d’avoir eu connaissance de l’incident, y compris Mme Tracy Stone-Manning ».

M. Merkley rapporte qu’au cours de son enquête, Mme Stone-Manning était « vulgaire, hostile et extrêmement antigouvernementale » et a refusé de fournir les échantillons de cheveux, d’écriture manuscrite et d’empreintes digitales commandés par le grand jury jusqu’à ce qu’elle soit menacée d’arrestation. Elle a refusé de répondre aux questions, laissant les enquêteurs dans le noir pendant des années au sujet des suspects.

M. Merkley dit qu’en 1992, il a pris contact avec une autre femme du groupe, qui a dénoncé les attaquants et l’implication de Mme Stone-Manning. Mais cette femme a également « raconté une conversation qu’elle avait entendue au cours de laquelle Mme Stone-Manning et d’autres co-conspirateurs avaient planifié le clouage des arbres et discuté de l’opportunité d’utiliser des clous en métal ou en céramique dans les arbres ». Ce témoignage, dit-il, a inspiré le grand jury à envoyer à Mme Stone-Manning « une » lettre cible « qui signifiait qu’elle allait être inculpée d’accusations criminelles ». Elle a négocié un accord « pour obtenir l’immunité en échange de son témoignage ».

Pendant ce temps, la sauvegarde de M. Merkley est une nouvelle interview dans E&E News avec John Blount, un chef de file de l’opération, qui a été emprisonné pendant 17 mois. Bien que Mme Stone-Manning n’ait pas été « fortement impliquée dans la planification », il dit qu’elle « le savait bien à l’avance, quelques mois avant notre départ ». Il a fourni des détails sur le plan, affirmant que Mme Stone-Manning était censée poster la lettre de Billings, afin de déstabiliser les enquêteurs.

Un porte-parole du ministère de l’Intérieur a déclaré à Politico qu’il « se tient à [Stone-Manning’s] déclarations et observations écrites. Les partisans du candidat rejettent Earth First de Mme Stone-Manning! années comme une indiscrétion juvénile, comme si travailler avec une organisation qui promeut la violence était acceptable à tout âge.

Mais la question la plus immédiate est l’honnêteté du candidat. Vendredi, le chef de la minorité sénatoriale, Mitch McConnell, a demandé à M. Biden de retirer la nomination de Mme Stone-Manning. Si les sénateurs ne peuvent pas faire confiance à son récit de son passé, comment peuvent-ils lui faire confiance pour être honnête dans ses rapports au Congrès sur la politique du BLM ?