Au milieu des premières mises à pied aux États-Unis à cause du ralentissement généralisé de l'activité économique lié aux coronavirus, le Congrès doit examiner attentivement – maintenant – notre système d'assurance-chômage.
Depuis sa création pendant la Grande Dépression, l'assurance-chômage a aidé des millions de chômeurs à travers le pays à garder de la nourriture sur la table et à payer leurs loyers et hypothèques. Et en permettant aux familles de continuer à acheter ce dont elles ont besoin, ces avantages ont aidé à consolider l'économie américaine, à atténuer l'impact d'une récession et à soutenir une reprise. En bref, l'assurance-chômage est un programme d'assurance sociale inestimable pour les temps effrayants dans lesquels nous nous trouvons aujourd'hui.
Pourtant, au cours des dernières décennies, le programme d'assurance-chômage, qui est géré par les États mais supervisé par le gouvernement fédéral, a été affaibli par la négligence politique des élus – en particulier depuis la Grande Récession de 2007-2009 – créant des problèmes qui étaient clairement visibles lors de la reprise tiède qui a suivi.
D'une part, les fonds fiduciaires de nombreux États, qui administrent le programme de base de l'assurance-chômage, ne sont pas préparés à un ralentissement économique significatif. Certains ont des réserves qui pourraient s'épuiser dans six mois. Il y a un besoin évident d'une importante injection de ressources fédérales pour assurer la stabilité des fonds fiduciaires de l'État.
Récemment, Gabriel Chodorow-Reich de l'Université de Harvard et John Coglianese de la Réserve fédérale ont proposé plusieurs réformes fondées sur des preuves à l'assurance-chômage. Leurs propositions sont incluses dans un chapitre de Prêt pour la récession: des politiques budgétaires pour stabiliser l'économie américaine, un livre du Washington Center for Equitable Growth et du projet Hamilton de la Brookings Institution qui attire l'attention sur les politiques qui renforcent les stabilisateurs automatiques, les programmes qui aident à raccourcir et à atténuer les ralentissements économiques.
Le but de Chodorow-Reich et Coglianese dans leur Prêt pour la récession Ce chapitre vise à identifier les améliorations factuelles de l'assurance-chômage qui réduiront la douleur que subissent les chômeurs et leurs familles, ainsi que les dommages économiques à long terme des récessions futures. Ils identifient un certain nombre de lacunes dans le système actuel.
Tout d’abord, étant donné que les États supportent une grande partie des coûts du programme, ils disposent d’une marge de manœuvre considérable dans la manière de gérer le programme. Les travailleurs licenciés – selon l'État dans lequel ils étaient employés – sont soumis à des règles différentes. Ces règles varient selon qui a droit aux prestations, combien elles reçoivent (les prestations maximales varient de 235 $ à 1173 $ par semaine) et la durée pendant laquelle elles peuvent recevoir des prestations (la durée varie de 12 semaines à 28 semaines).
De plus, les processus de demande difficiles dans certains États découragent les travailleurs de postuler. Ces facteurs et d'autres signifient que tous ceux qui peuvent recevoir des prestations ne le font pas. En 2018, seulement 35% des chômeurs sans emploi depuis moins de 26 semaines ont perçu des prestations régulières. (Voir figure 1.)
Bien sûr, cela réduit les avantages microéconomiques – le système ne peut pas aider les familles qui n'y participent pas. Mais cela diminue également les effets macroéconomiques du programme, car l'économie dans son ensemble ne bénéficie pas des dépenses de consommation supplémentaires qui résulteraient d'une prestation plus large des avantages.
Deuxièmement, le programme d'assurance-chômage contient un élément de prestations supplémentaires, mais quand il entre en action, les États doivent dépenser plus pour les extensions. Le programme Extended Benefits ajoute jusqu'à 20 semaines de prestations (selon l'État) et est déclenché dans un État lorsque le chômage de l'État atteint un certain taux. Contrairement au programme régulier d'assurance-chômage, le gouvernement fédéral finance en partie le programme de prestations prolongées. Même ainsi, quand il entre en action, les États doivent encore dépenser plus pour les extensions. Ces dépenses surviennent à un moment où de nombreux États peinent à répondre à leurs besoins budgétaires équilibrés. En conséquence, les États rendent souvent l'admissibilité difficile pour les travailleurs.
Dans un développement passionnant et prometteur, le sénateur Michael Bennet (D-CO) est sur le point de présenter une législation qui refléterait et s'appuierait sur de nombreuses recommandations formulées par Chodorow-Reich et Coglianese dans Prêt pour la récession. Ces recommandations tentent de combler les lacunes du programme d’assurance-chômage et se répartissent en deux catégories: les correctifs au régime d’assurance-chômage ordinaire et les correctifs au programme de prestations complémentaires pour les chômeurs de longue durée (six mois ou plus). Voici une ventilation des propositions.
Prestations régulières d'assurance chômage
le Prêt pour la récession La proposition prévoit deux réformes du programme régulier d'assurance-chômage:
- Augmentez l'admissibilité. Les réformes proposées rendraient les travailleurs à temps partiel et ceux à la recherche d'un emploi à temps partiel éligibles au programme. Cette réforme reflète la nature changeante du travail et le fait que les populations vulnérables ont des emplois de longue durée avec moins d’heures à temps plein, soit en raison de responsabilités en dehors du lieu de travail, soit en raison de la difficulté à accumuler des heures en raison des modèles commerciaux des employeurs. L'éligibilité élargie permettrait également d'harmoniser entre les États le niveau de revenu salarial requis pour avoir droit aux prestations. En abaissant les seuils dans certains États, davantage de travailleurs seraient éligibles aux prestations.
- Augmentez le montant des prestations. Les États ont imposé divers obstacles administratifs à l’accès des travailleurs aux prestations de chômage. Il y a eu des propositions pour des moyens indirects d'encourager la participation, par exemple en exigeant que les employeurs informent les employés licenciés de leur admissibilité, mais Chodorow-Reich et Coglianese proposent une solution financière – l'augmentation des montants des prestations hebdomadaires. Chodorow-Reich et Coglianese recommandent également une augmentation des prestations hebdomadaires de 50 $, entièrement financée par le gouvernement fédéral, pendant les périodes de chômage élevé. Cela augmenterait le retour au dépôt d'une réclamation.
Pour donner une idée de ce qui pourrait être accompli en augmentant les taux d'inscription, Chodorow-Reich et Coglianese ont analysé les taux d'inscription très variables dans les États et ont constaté que si tous les États avaient des taux égaux aux 10 meilleurs États, le nombre des bénéficiaires augmenterait généralement de 1 million. Pendant la Grande Récession, il y aurait eu 2 millions de bénéficiaires supplémentaires. Ceci est particulièrement important dans le contexte économique actuel. Étant donné que la récession des coronavirus est une urgence nationale due à une maladie hautement infectieuse, nous voulons que ceux qui ont été licenciés restent chez eux jusqu'à ce que la crise sanitaire passe.
Prestations d'assurance-chômage étendues
Ces réformes du programme de prestations prolongées sont extrêmement importantes, car elles seront particulièrement importantes si le ralentissement économique qui approche se traduit par un chômage de longue durée important. Ces réformes comprennent:
- Prolongez les prestations entièrement financées par le gouvernement fédéral. Rendre le programme de prestations supplémentaires entièrement financé aujourd'hui par le gouvernement fédéral et dans les récessions futures allégerait le fardeau financier des États, élargirait l'accès aux prestations pour les travailleurs et aiderait les régions particulièrement touchées par un ralentissement économique.
- Supprimer les dispositions de «rétrospective» pour les extensions. Les prestations complémentaires commencent lorsque le taux de chômage d'un État atteint un niveau élevé, mais elles ne restent en vigueur que si le chômage continue d'augmenter – ce que l'on appelle la disposition de rétrospection. Au moment où de nombreux travailleurs n'ont plus de prestations régulières et ont besoin de la prolongation, le taux de chômage de l'État est souvent élevé mais en baisse. Pour résoudre ce problème, le Prêt pour la récession proposition élimine la disposition de rétrospective.
- Augmentez l'automaticité. En période de crise macroéconomique, les chômeurs ne devraient pas attendre que le Congrès débatte de la politique d'octroi des extensions de prestations. Pour aider les travailleurs qui doivent payer un loyer et stabiliser une macroéconomie en ébullition, les travailleurs devraient pouvoir compter sur l'assurance-chômage en cas de besoin. Conscient de cela, le Prêt pour la récession La proposition suggère d'ajouter des déclencheurs supplémentaires pour étendre automatiquement les prestations à mesure que le taux de chômage national grimpe.
Prêt pour la récession contient d'autres idées pour stimuler l'économie en période de récession, et le Congrès devrait également les considérer, étant donné l'abîme économique auquel nous sommes actuellement confrontés. Ils comprennent l’amélioration des prestations de Medicaid et du programme d’assurance maladie pour enfants, du programme d’assistance temporaire pour les familles nécessiteuses et du programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire. Ces propositions visent spécifiquement les familles à faible revenu. En outre, le livre contient des idées de nouvelles politiques qui injecteraient automatiquement des fonds dans des projets d'infrastructure et fourniraient à tous les Américains des liquidités supplémentaires.
Et le dernier livre d'Equitable Growth, Vision 2020: des preuves pour une économie plus forte, comprend d'autres idées politiques contracycliques, notamment une proposition d'utiliser les pouvoirs exécutifs pour réformer les lois et réglementations existantes régissant de nombreux secteurs de l'économie en cas de récession.
Toutes ces idées méritent réflexion.
Une récession de coronavirus approche presque certainement, si elle n’est pas déjà là. Mais il n'est pas trop tard pour améliorer les programmes gouvernementaux qui seront inévitablement appelés à sauver l'économie américaine. Comme le montrent clairement les recherches et les analyses fondées sur des preuves, la proposition de Chodorow-Reich et Coglianese serait un bon début.
