Les luttes pour l’eau comme résistance au capitalisme néolibéral : une époque de troubles reproductifs

Les luttes pour l’eau comme résistance au capitalisme néolibéral : une époque de troubles reproductifs

L’eau lubrifie l’économie politique mondiale ; c’est un service essentiel, une infrastructure, un intrant brut pour la production d’énergie et l’agriculture, de plus en plus un service écosystémique et est nécessaire à la vie sous toutes ses formes. L’eau, sa présence et son manque, déterminent non seulement comment et où, mais aussi qui survivra. Autrement dit, nous ne pouvons pas nous en passer. Pourtant, 2 milliards de personnes continuent de vivre sans accès à l’eau potable et plus de 25 pour cent de la population mondiale vit dans des environnements soumis à un stress hydrique. Ces chiffres devraient empirer à mesure que nous sommes confrontés à une crise mondiale de l’eau qui s’intensifie. Mais avec l’augmentation des inondations et des conditions météorologiques extrêmes, il est clair que la crise mondiale de l’eau n’est pas seulement due au manque d’eau. Alors, qu’entendons-nous par crise mondiale de l’eau ? Pourquoi sommes-nous en crise ? Quel est le rapport entre la crise de l’eau et la crise écologique ? À la crise de la reproduction sociale ? Ou les crises de légitimité politique ? Et pourrait-il s’agir d’une crise potentielle pour le capitalisme ? Ce sont toutes des questions qui animent mon nouveau livre Les luttes pour l’eau comme résistance au capitalisme néolibéral : une époque de troubles reproductifsdans la série de livres Progress in Political Economy avec Manchester University Press.

L’histoire de la gouvernance de l’eau tend à refléter les tendances sociopolitiques historiques dominantes et la manière dont les différentes sociétés comprenaient notre relation à la nature. Au début du XXe siècle, dans une grande partie du monde industrialisé, le contrôle de l’eau allait de pair avec une philosophie d’édification de la nation à travers des projets tels que des barrages ou des systèmes d’irrigation. Dans le même temps, les services d’approvisionnement en eau urbains ont été étendus afin de contrer la montée des maladies consécutive à une urbanisation rapide consécutive à l’industrialisation. Ces mêmes services ont ensuite été des cibles clés pour les expériences de privatisation dans les premiers stades du néolibéralisme – le Chili sous Pinochet a développé certaines des politiques de l’eau les plus orientées vers le marché, et les services d’eau en Angleterre sont l’un des rares services et infrastructures d’eau entièrement privatisés grâce à Thatcher. (Les récents reportages sur la hausse des prix et la mauvaise qualité constante de l’eau montrent quelles ont été les conséquences de ces expériences). Ces dernières années, nous avons assisté à une division plus obscure entre les investissements publics et privés et les logiques de gouvernance à travers la dynamique de financiarisation. La Conférence des Nations Unies sur l’eau de 2023 – la première conférence des Nations Unies consacrée à l’eau depuis plus de cinquante ans – s’est conclue par des appels à mobiliser davantage le secteur privé pour combler le déficit de financement lié à l’ODD6 (eau et assainissement). L’idée que je développe tout au long de mon livre est que la façon dont l’eau est gérée, à qui elle est attribuée, où, pourquoi, comment et quand en dit long sur les valeurs d’une société. La politique de l’eau et les luttes pour l’eau constituent une fenêtre révélatrice sur les valeurs, les contradictions et les points de rupture potentiels qui marquent notre conjoncture.

En élargissant la théorie de la reproduction sociale aux questions de nature, je propose une approche axée sur le travail pour comprendre la crise et la manière dont les communautés ont résisté à l’expansion de la frontière des produits de l’eau. Le livre utilise une comparaison intégrée de deux accaparements d’eau à différents moments du cycle hydrosocial : 1) la fermeture des services d’eau en République d’Irlande et les manifestations contre les redevances sur l’eau qui ont éclaté dans l’opposition ; et 2) la fermeture des ressources en eau par l’industrie gazière et les luttes contre l’industrie gazière dans les zones rurales d’Australie. L’exploration de deux cas dans les pays du Nord était un choix politique visant à mettre en évidence à la fois la façon dont les expériences politiques menées dans les pays du Sud au cours des années 1990 et 2000 reviennent au noyau capitaliste, et que les accaparements d’eau ne se produisent pas seulement dans les États dotés d’institutions faibles. qui sont plus vulnérables aux sociétés transnationales, mais plutôt que les États créent activement les conditions propices à l’expropriation de l’eau. En me concentrant sur la période comprise entre la crise financière mondiale (GFC) de 2008-2010 et le début de la crise du Covid-19, je montre comment chaque accaparement d’eau reflète une facette différente, quoique interdépendante, d’un système qui continue de saper la capacité pour créer la vie. Dans les deux cas, l’eau en tant que nature, ou l’eau en tant que reproduction sociale, ont été réimaginées comme une marchandise pour résoudre les crises d’accumulation existantes.

En Australie, la nature a toujours été utilisée comme « le robinet et l’évier » qui sous-tendent la croissance économique par le biais des industries extractives ou de l’agriculture. Pourtant, avec l’industrie du gaz non conventionnel, nous avons constaté un chevauchement plus explicite des frontières entre l’agriculture, le gaz et l’eau. Le forage a modifié à la fois la qualité et la quantité de l’eau disponible et, pour les communautés rurales, il s’agit d’un paysage aquatique sur lequel reposaient leurs moyens de subsistance et leur capacité de reproduction sociale. Les communautés agricoles, qui étaient autrefois à l’avant-garde de l’expansion coloniale de la frontière blanche et essentielles à la légitimation de l’État australien, se sont retrouvées à la périphérie des projets étatiques de plus en plus orientés vers les intérêts de l’industrie gazière mondiale. Cependant, même face à une crise écologique, économique et politique croissante, l’État a répondu par une intensification plutôt que par une transformation des politiques extractives existantes.

En Irlande, les services publics de l’eau ont été ciblés par une restructuration à la suite des crises financière et européenne de la dette, et les communautés ouvrières en ont supporté les conséquences. La stratégie d’accumulation dominante qui a mené à la GFC consistait à constituer une porte d’entrée anglophone vers l’Europe pour les sociétés transnationales et financières américaines. L’État irlandais a recherché les investissements grâce à des politiques fiscales et foncières favorables. Pourtant, l’absence d’un État providence et la dépendance excessive à l’impôt sur le revenu pour les recettes de l’État rendaient le pays très vulnérable aux crises financières : lorsque la finance mondiale se portait bien, les indicateurs économiques de l’Irlande étaient solides, mais lorsqu’il y avait une crise financière, ces indicateurs – qui étaient en grande partie les bénéfices fictifs – ont chuté. Contrairement à d’autres États de sauvetage qui se sont vu imposer des conditions strictes, le gouvernement irlandais a profité de la crise pour réintroduire des politiques telles que le comptage de l’eau et des taxes qui étaient à l’agenda politique depuis des décennies. Ils étaient, comme l’a décrit une personne interrogée, « l’exemple de l’austérité de l’UE ». L’introduction de redevances sur l’eau (jusqu’alors les services d’eau étaient financés par la fiscalité générale) et la restructuration des services d’eau irlandais permettraient à l’État d’emprunter sur les marchés financiers internationaux afin de financer les réparations indispensables des infrastructures qui fuient à long terme. Cependant, pour de nombreux manifestants, cela signifiait également le premier pas vers une future privatisation d’un service essentiel ; La politique de l’eau reflétait les problèmes plus larges d’un État d’austérité qui avait donné la priorité aux intérêts du secteur financier plutôt qu’à ceux de ses citoyens. La crise économique (l’Irlande a quitté le plan de sauvetage en 2013) a été résolue en fabriquant une crise sociale pour les communautés ouvrières, et la ponction irlandaise sur l’eau était une « solution » qui permettrait de maintenir le régime d’accumulation existant.

Dans les deux cas, la réponse politique à la crise a été une intensification de ce qui précédait plutôt qu’une transformation. Ce faisant, la position vulnérable des stratégies d’accumulation de chaque État au sein de l’économie politique mondiale a été rendue explicite. Les tendances sous-jacentes à la crise n’ont pas été résolues, mais plutôt déplacées vers les conditions qui rendent l’accumulation possible, à savoir la reproduction sociale, la nature et, de plus en plus, l’État. Reprenant la conception de David Harvey d’un correction spatiale et en le lisant à travers la théorie de la reproduction sociale, je développe la notion de correction sphérique montrer comment les crises se déplacent entre ces sphères en tant que forme de gestion de crise. Une solution sphérique définit ces conditions comme étant extra-économiques mais néanmoins intra-capitalistes – l’accumulation ne pourrait pas avoir lieu sans elles – car de telles crises dans ces sphères pourraient potentiellement devenir des crises pour le capitalisme.

Cependant, il ne s’agit pas seulement d’une histoire d’élaboration de politiques, mais aussi de résistance, car grâce à cette solution sphérique, les communautés ont été nouvellement politisées, le terrain politique a été reconfiguré et de nouvelles rationalités subversives ont émergé à mesure que les travailleurs gagnaient en action de classe. En Australie, les agriculteurs ont « verrouillé leur porte » d’accès à l’industrie gazière en plaçant d’abord des triangles jaunes sur leurs clôtures, puis en déclarant des communautés entières « libres de champs de gaz ». La communauté à défendre est née de la lutte contre une industrie envahissante. Les Knitting Nanas Against Gas (KNAG) protestaient en tricotant devant des équipements de forage ou des bureaux de politiciens et jouaient sur l’imagerie des « nannas » prenant soin des « générations futures d’enfants ». Cimentant le sentiment sous-jacent que les institutions politiques existantes n’étaient plus représentatives, le mouvement s’est concentré sur la démocratie participative plutôt que représentative. En comprenant que l’eau est une ressource de flux qui nécessite une coopération et une gestion intergénérationnelle, les communautés rurales ont réarticulé la société et la nature comme interdépendantes, s’opposant à la socio-nature comme relation aliénée qui sous-tend l’expropriation. Une incohérence avec les logiques dominantes de l’État et du marché est apparue, définissant un antagonisme de classe fondé sur des lignes écologiques. De nombreuses licences de forage en Nouvelle-Galles du Sud ont été rachetées par l’État et Victoria a désormais un moratoire sur le forage de gaz non conventionnel. Cependant, la prochaine frontière en matière de gaz est le bassin de Beetaloo, dans le Territoire du Nord, ce qui aurait des impacts désastreux pour les peuples des Premières Nations et émettent 117 millions de tonnes de CO2 par an.

En Irlande, l’accent mis sur l’eau en tant qu’infrastructure de reproduction sociale a rapidement évolué vers une critique plus large de l’État et des institutions associées, y compris la démocratie représentative. Outre le refus de plus de 50 % de la population de payer leurs factures d’eau, les manifestations contre les redevances d’eau ont été parmi les plus grandes manifestations publiques depuis l’indépendance et les plus grandes manifestations anti-austérité en Europe par habitant. Ils rassemblaient des communautés ouvrières peu actives auparavant, des syndicats et des partis politiques de gauche. L’eau en tant que reproduction sociale et infrastructure associée était comprise comme un droit collectif qui aurait dû être dissocié des processus d’accumulation du capital. En formulant ces revendications, la capacité limitée de l’État à rendre compte de ce droit collectif est devenue plus évidente : les conditions matérielles d’un droit collectif à l’eau – des infrastructures publiques dotées de ressources suffisantes et des filets de sécurité sociale – ainsi que des systèmes de responsabilité politique ne pourraient jamais être satisfaits. réalisé dans le cadre du régime d’accumulation dominant orienté vers les intérêts du capital financier mondial. Cet appel s’est depuis étendu à d’autres manifestations, notamment pour le logement, la santé et surtout l’abrogation du 8.ème mouvement pour le droit à l’avortement qui concrétise la contradiction d’une expansion des droits sociaux sans aucun changement dans les conditions matérielles qui permettraient la réalisation de ces droits.

Dans chaque lutte sociale, une relation commune à l’expropriation a permis la solidarité entre et au sein des communautés. Et les communautés ont concrétisé une contradiction clé du capitalisme néolibéral : l’incompatibilité croissante des conditions nécessaires à la réalisation du profit et à la vie. Pour revenir à la question initiale de la crise mondiale de l’eau et de ses implications, bien plus que l’eau semble être en crise, et bien qu’il n’y ait eu aucune rupture ni en Irlande ni en Australie, les conditions structurantes du capitalisme mondial semblent fragiles après cette période de reproduction. troubles.

Vous pourriez également aimer...