Note de l’éditeur : dans cette vue sur l’avenir, les étudiants discutent des milliardaires et de la disparité des richesses. La semaine prochaine, nous demanderons: «En réponse à Covid, les collèges américains se sont de plus en plus appuyés sur l’apprentissage à distance et, une fois en place, ces cours d’apprentissage à distance s’avèrent difficiles à arrêter. Cette évolution vers les cours en ligne pour l’enseignement collégial traditionnel est-elle une bonne tendance ? » Les étudiants doivent cliquer ici pour soumettre des opinions de moins de 250 mots avant le 3 mai. Les meilleures réponses seront publiées ce soir-là.
La bonne question à poser n’est pas de savoir si la disparité globale de la richesse de l’Amérique augmente, mais si le niveau de vie s’améliore dans tous les domaines. Et la réponse est oui. Les avancées technologiques généralisées ont contribué à améliorer la qualité de vie globale dans tout le pays. Les téléphones, les ordinateurs et le commerce électronique en sont des exemples. Derrière chaque technologie influente se cachent des milliardaires qui ont joué un rôle déterminant dans son développement. Nous devrions considérer leur richesse comme un petit pourcentage de la valeur globale qu’ils ont contribué à créer, la plupart des gains étant captés par les consommateurs.
Un coup d’œil rapide au groupe d’Américains ultra-riches révèle qu’une grande partie de leur argent a été gagnée de manière méritoire, grâce à une combinaison de compétences, de travail acharné et de dynamisme. En 2021, des rapports ont montré que plus de 70 % des 400 hommes les plus riches des États-Unis et 88 % des millionnaires sont des autodidactes. Nous devrions voir ces vastes fortunes comme le summum du rêve américain, et non comme des phénomènes à ridiculiser.
—Jeffrey Wolberg, Université de Columbia, informatique
L’innovation crée de la valeur
Les magnats des affaires qui réussissent comme Elon Musk sont un fruit de la culture américaine, pas des symptômes de sa pourriture. La capacité de construire et de réussir est une partie inséparable du rêve américain, qui attire les gens dans ce pays depuis des générations et a créé l’une des sociétés les plus compétitives et les plus inventives au monde. Le technocrate milliardaire et le magasin familial du coin sont tous deux créés par cet idéal.
Bien que le degré auquel les Américains réalisent ce rêve varie considérablement, la société doit veiller à ne pas confondre l’égalité des richesses avec le niveau de vie de base. L’économie n’est pas à somme nulle et le commerce réalisé par l’innovation crée de la valeur dans tous les rangs socio-économiques.
M. Musk est peut-être plus riche que Smaug, mais les centaines de milliers d’emplois créés par ses entreprises, ses technologies automobiles et vertes révolutionnaires, et la perspective d’un voyage spatial commercialisé en tant qu’industrie compétitive contribuent plus au reste d’entre nous qu’il ne pourrait jamais le faire. profit personnellement. On a peut-être également trouvé la richesse opulente d’Henry Ford ennuyeuse lorsqu’il a mis des automobiles sur la chaîne de montage en 1913, mais cela vaut la peine de ne pas avoir à se déplacer à cheval ou à vélo.
Les résultats sont-ils justes ou proportionnés ? Non. Et ces magnats de la technologie peuvent avoir des personnalités grinçantes. Mais tout comme il faut séparer l’art de l’artiste, les Américains devraient louer la croissance rapide de notre économie même si nous ne nous retrouvons pas personnellement investis dans les gens qui en sont à l’origine.
—Nathan Biller, Université Colgate, histoire et sciences politiques
Ce n’est rien de nouveau
Le mépris pour les entrepreneurs extrêmement prospères n’est pas surprenant compte tenu de la montée de l’idéologie redistributionniste dans certains coins politiques. C’est un stratagème politique de plus en plus courant de présenter la richesse d’Elon Musk comme particulièrement mauvaise pour le reste d’entre nous.
Ainsi, par exemple, bien que les acquisitions de sociétés de médias par des milliardaires ne soient pas nouvelles, l’achat de Twitter par M. Musk a été accueilli par certains avec hystérie. Jeff Bezos est propriétaire du Washington Post et Laurene Powell Jobs est propriétaire de l’Atlantique, mais les journalistes cochés bleus affirment que l’acquisition de M. Musk est nouvelle et dangereuse.
Ce pays a connu des périodes d’immenses inégalités économiques dans les années 1920 et 1870. Des magnats de cette époque comme JP Morgan,
Washington Duke et Leland Stanford ont laissé une marque durable sur notre société – leurs noms sont dispersés dans de prestigieuses universités, entreprises et musées. La richesse n’a rien de nouveau. Ce qui est particulier à notre époque, c’est l’insistance des progressistes pour que les milliardaires succombent à leur contrôle culturel.
—Andrew Swanson, Hamilton College, économie
La richesse de Musk est spéculative
Les gens ont parfaitement le droit de se moquer des disparités extrêmes de richesse qui existent en Amérique aujourd’hui. Cela n’a pas de sens que l’argent soit thésaurisé par quelques personnes alors que tous les autres doivent passer leur vie à se débrouiller.
La population en général, cependant, ne comprend pas les limites de la richesse d’Elon Musk. Il vaut peut-être des centaines de milliards, mais cette richesse n’existe pas dans un compte bancaire. Beaucoup est spéculatif, basé sur les entreprises qu’il exploite. À partir de 2021, Tesla était plus valorisé que des constructeurs automobiles tels que Toyota ou General Motors,
malgré son manque d’héritage et sa faible part de marché. Il est facile d’imaginer que cette valorisation pourrait diminuer, ce qui réduirait considérablement la richesse de M. Musk.
La personne moyenne serait scandalisée de voir sa richesse diminuer à cause de facteurs indépendants de sa volonté. M. Musk joue à un jeu de spéculation. Il fait parfois des promesses que ses entreprises ne tiennent pas, et le marché finit par corriger les spéculations voyous. Il se trouve que M. Musk prospère grâce à la richesse spéculative, tandis que d’autres préfèrent la stabilité d’un compte bancaire.
—Nicholas Hiser, Université de Stanford, systèmes symboliques
Cliquez ici pour soumettre une réponse à Future View de la semaine prochaine.
Rapport éditorial du Journal : Le meilleur et le pire de la semaine de Kim Strassel, Jason Riley et Dan Henninger. Images : AFP/Getty Images/ABC/MSNBC/Zuma Press/Shutterstock Composite : Mark Kelly
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
