Les partisans et les détracteurs de Trump sont des images miroir

D’autre part, les opposants de M. Trump ont mené une série d’enquêtes judiciaires pour justifier leur conviction qu’il s’était livré à une conduite criminelle – l’enquête sur la Russie, l’enquête sur la fraude fiscale, l’enquête du 6 janvier, etc.

Les partisans et les opposants les plus fervents de M. Trump se concentrent sur la question de savoir si les théories des élections volées et les enquêtes juridiques sont empiriquement exactes. Il est facile de se laisser entraîner à essayer de répondre à cette question, comme la plupart des commentaires l’ont fait, et d’oublier d’en poser d’autres importantes. Pourquoi, par exemple, les partisans et les opposants de Trump pourraient-ils se concentrer sur cette enquête particulière – et pourquoi ne voudraient-ils pas que d’autres entreprennent des enquêtes supplémentaires ? Dans le langage de l’histoire culturelle, quel travail leur cadrage préféré de la question fait-il pour eux ?

La réponse semble être qu’elle leur permet d’éviter d’interroger leur propre conscience. En blâmant les autres, ils n’ont pas à se blâmer. En expliquant les événements en termes de choix des autres, ils n’ont pas à assumer la responsabilité des leurs.

Pour les partisans de Trump, la théorie de l’élection volée leur permet d’éviter d’être confrontés à la réalité qu’une grande majorité du pays n’aime pas le gars qu’ils aiment et d’éviter de se demander s’il n’y aurait pas des raisons empiriquement fondées de ne pas l’aimer, comme son le narcissisme, la petite vindicte et l’esprit de clocher de l’Amérique d’abord. La théorie des élections volées permet aux partisans de Trump d’éviter d’admettre qu’ils ont soutenu un perdant. Cela leur permet de croire que le problème n’est pas l’impopularité de M. Trump, dont eux et M. Trump sont en grande partie responsables.

Si le problème des partisans de Trump était son inaptitude à la fonction publique plutôt que des machines à voter compromises, alors ils devraient considérer qu’ils pourraient être complices de ce qui afflige le pays. Ils devraient faire beaucoup de travail pour comprendre pourquoi ils étaient si loyaux envers une personne aussi odieuse. Beaucoup plus facile de blâmer une conspiration démocrate.

Pour les opposants à Trump, la quête d’une solution miracle légale leur permet d’éviter d’être confrontés à la réalité qu’une grande majorité du pays n’aime pas les candidats elles ou ils comme et pour éviter de se demander s’il n’y aurait pas des raisons empiriquement fondées de ne pas aimer ces candidats – comme leur condescendance, leur désir de dépenser de grosses sommes d’argent sans tenir compte des implications à long terme et leur manque d’intérêt pour la sécurité nationale. La quête d’une solution miracle légale permet aux opposants de Trump d’éviter d’admettre qu’ils ont soutenu des perdants. Elle leur permet de se livrer au fantasme inverse des partisans de Trump : croire que le problème n’est pas l’impopularité des démocrates, dont ils sont eux-mêmes en grande partie responsables.

Si le problème des opposants à Trump était politique, culturel et moral plutôt que juridique, ils devraient alors considérer qu’ils pourraient être complices de la création des conditions qui ont rendu possible la présidence de M. Trump. Ils auraient à faire beaucoup de travail pour persuader les Américains que les démocrates ont de meilleures idées que les républicains. Beaucoup plus facile de chercher un raccourci devant les tribunaux.

En effet, là où les partisans de M. Trump ont un culte de la personnalité, ses adversaires ont un culte de la loi. Ils veulent que la loi fasse quelque chose qu’elle ne peut pas – résoudre des problèmes politiques, culturels et moraux – de la même manière que les partisans de M. Trump veulent qu’il soit ce qu’il n’est pas, c’est-à-dire un gagnant. Ce qui est frappant chez les partisans de Trump, ce n’est pas qu’ils soient en colère contre la gauche (beaucoup de gens le sont), mais qu’ils identifient si fortement la solution à une seule personne. Ce qui est frappant chez ses adversaires, ce n’est pas qu’ils veulent une solution au problème de Trump (beaucoup de gens le font), mais qu’ils continuent à chercher un juridique la solution.

La substance des réactions à la recherche du FBI parmi les partisans de M. Trump et ses opposants est différente, mais l’intensité presque pathologique de leurs réactions est similaire. Parmi les partisans, il y a une réticence désespérée à se demander si la perquisition pourrait être justifiée par les faits de l’affaire ou par le principe fondamental selon lequel personne n’est au-dessus de la loi. Parmi les opposants, il y a un espoir désespéré que ce sera finalement le cas qui l’atteindra et un désir tout aussi désespéré d’éviter de se demander si la perquisition pourrait compromettre le principe fondamental selon lequel la loi ne doit pas être politisée.

Ce désespoir est la marque de fabrique du syndrome de dérangement de Trump, une pandémie propagée par les médias à la recherche de viralité et pour laquelle M. Trump lui-même est le patient zéro.

Je ne dis pas que les partisans de Trump ont tort d’être en colère contre la gauche, ou que les opposants de Trump ont tort de se soucier de la loi. Je soutiens que la question ennuyeuse toujours posée par les thérapeutes – pas « est-ce vraiment vrai? » mais « pourquoi pensez-vous ou voulez-vous que cela soit vrai? » – est une question qui doit être posée aux partisans et aux opposants de M. Trump. La réponse est celle qu’ils ne veulent pas entendre.

La recherche de Mar-a-Lago a été utilisée pour expliquer le soutien et l’opposition à M. Trump en termes de mal ou de stupidité, c’est ainsi que ses partisans et ses opposants s’expliquent. Peut-être pourrions-nous plutôt nous en servir pour nous demander ce que fait pour nous le travail utilisant le mal et la bêtise comme nos catégories d’analyse.

Mme Epstein est professeure agrégée d’histoire à l’Université Rutgers de Camden.