Les petits restaurants américains plus résilients et leurs travailleurs peuvent sortir de la récession des coronavirus et soutenir une reprise économique équitable

Un profil de la main-d'œuvre des restaurants aux États-Unis

Pour comprendre l'impact que la pandémie de coronavirus et la récession qui s'ensuivra auront sur les travailleurs de la restauration, il est d'abord essentiel de mieux comprendre qui compose la main-d'œuvre des restaurants aux États-Unis. Même en l'absence de crise de santé publique, l'industrie de la restauration emploie une main-d'œuvre relativement peu rémunérée et vulnérable sur le plan économique, avec un taux de rotation élevé des emplois et un travail saisonnier ou posté qui ne correspond pas toujours à un moyen de subsistance à temps plein. L'âge de la main-d'œuvre dans les restaurants est plus jeune que la moyenne nationale, mais une proportion importante de ces travailleurs ont plus de 30 ans (45%). Parmi ces travailleurs âgés, la moitié (50,8%) ont des enfants à la maison. L'industrie emploie également de manière disproportionnée des femmes et des personnes de couleur. (Voir le tableau 1.)

Tableau 1

Le revenu annuel médian des travailleurs à temps plein de la restauration est la moitié de celui des travailleurs des autres secteurs. Parce que les salaires moyens dans le secteur sont nettement inférieurs à ceux du reste de l'économie, les travailleurs de la restauration ont du mal à mettre de côté l'épargne pour les situations d'urgence. En conséquence, les travailleurs de la restauration sont plus de 2,5 fois plus susceptibles de vivre dans des ménages dont le revenu est inférieur au seuil de pauvreté et sont plus susceptibles de recevoir une aide alimentaire du gouvernement.

Un aspect de la main-d'œuvre de la restauration qui est plus difficile à quantifier avec les statistiques gouvernementales est le degré auquel les travailleurs de l'industrie de la restauration sont des immigrants sans papiers. Bien que le nombre varie d'une ville à l'autre, il est largement reconnu que les immigrants sans-papiers sont une composante essentielle de la main-d'œuvre, en particulier dans les emplois secondaires moins bien payés, notamment les cuisiniers et les lave-vaisselle. Une étude a estimé que les travailleurs sans papiers représentent entre 8% et 10% de l'ensemble de la main-d'œuvre des restaurants, soit plus d'un million de travailleurs. Ces travailleurs sont particulièrement vulnérables car ils ne sont pas éligibles à l'assurance chômage.

De plus, les travailleurs de la restauration sont moins susceptibles de recevoir des avantages tels que l'assurance maladie parrainée par l'employeur (46,1% contre 71,6% pour l'ensemble de la main-d'œuvre américaine). Dans l'ensemble, la main-d'œuvre des restaurants est clairement plus vulnérable que la population active globale.

La structure de l'industrie de la restauration aux États-Unis

Bien que l'industrie de la restauration aux États-Unis soit globalement importante, elle est composée de centaines de milliers d'établissements individuels répartis dans chaque communauté du pays. Il contient une variété de types de restaurants, allant des stands de hot-dogs à établissement unique aux palais de la gastronomie étoilés au guide Michelin, et des chaînes de restauration rapide nationales appartenant à des sociétés cotées en bourse du Fortune 500 aux chaînes régionales de restauration rapide à service complet souvent détenues par les mêmes grandes entreprises.

Tous les restaurants ont été touchés par la crise de santé publique déclenchée par le nouveau coronavirus, mais certains ont été plus durement touchés que d'autres. Par conséquent, il est important de comprendre les détails de la structure de l'industrie de la restauration. Le secteur de la restauration dans son ensemble – SCIAN 722 – services de restauration et débits de boissons, dans le langage de données du US Census Bureau – comprend plus de 657 000 établissements dans trois secteurs différents: les services de restauration spéciaux, qui comprennent les traiteurs et les camions de restauration, avec 44 000 employés en 2018, le plus année récente pour laquelle des données complètes sont disponibles; débits de boissons, avec 40 000 employés; et restaurants, avec 572 000 employés. Le secteur de la restauration est également réparti entre la restauration rapide (251 000) et les établissements à service complet (250 000).

Les ordonnances de séjour à domicile et les lois sur les urgences de santé publique promulguées par 42 États et le district de Columbia exigent que tous les repas en personne soient fermés. Ces mesures nuisent de manière disproportionnée aux restaurants et bars à service complet, qui ont soit fermé leurs portes complètement, soit se bousculent pour convertir leurs opérations uniquement à emporter ou à livrer. Les établissements de restauration rapide sont toujours autorisés à assurer des services de service au volant et de plats à emporter, mais avec autant d'employés de bureau travaillant à domicile et de personnes encouragées à quitter le moins possible la maison, ces établissements ont également eu des difficultés.

Bien qu'aucune statistique ne soit encore disponible pour comprendre exactement combien de revenus ont été perdus dans ces secteurs, une étude récente montre une baisse des heures travaillées de 70%. C'est probablement parce que les petites entreprises constituent le cœur du secteur de la restauration. Les propriétaires de petites entreprises n'ont pas les réserves de capitaux nécessaires pour transporter la majeure partie de leurs travailleurs au milieu d'un choc aussi brutal pour leurs revenus. Cela signifie que la grande majorité des restaurants de moins de 50 employés, aux côtés d'établissements encore plus petits de moins de cinq, 10, 20 ou 25 employés, représentent plus des deux tiers de tous les restaurants. (Voir figure 1.)

Figure 1

Cependant, la majeure partie de la main-d'œuvre de l'industrie de la restauration est employée dans des restaurants qui comptent entre 20 et 100 employés. L'emploi au sein de l'industrie des services complets est orienté vers les établissements légèrement plus grands. (Voir figure 2.)

Figure 2

Bien que les sources de données du gouvernement donnent une image détaillée de la taille des établissements et de l'emploi, elles ne peuvent pas dire combien d'établissements font partie de grandes entreprises qui peuvent posséder ou exploiter une chaîne de restaurants. Les chaînes peuvent être nationales ou fonctionner dans une seule région métropolitaine, mais elles sont plus susceptibles d'avoir la force financière pour se remettre plus rapidement de la crise. Selon les données de la base de données des listes d'entreprises Reference USA, les chaînes de restaurants représentent environ 35% de tous les établissements, tandis que 65% sont des exploitations autonomes indépendantes.

Pourtant, seules deux grandes chaînes nationales cotées en bourse – Shake Shack Inc. et Ruth’s Hospitality Group, Inc., propriétaire de la chaîne de grillades Ruth’s Chris – ont reçu ensemble près de 100 millions de dollars de prêts SBA du Paycheck Protection Program. Cela montre à quel point la structure de propriété des restaurants est cruciale pour les inégalités. Bien que ces deux sociétés aient rapidement remboursé les fonds, le tollé général souligne à quel point les petits restaurants indépendants sont à la fois plus vulnérables à la crise et plus importants pour la reprise économique.

Premièrement, étant donné que les propriétaires indépendants représentent 65% de tous les établissements, ils emploient clairement la pluralité des travailleurs de la restauration. Deuxièmement, les restaurants indépendants appartiennent très probablement à des entrepreneurs locaux. Cela signifie que leurs bénéfices sont réinvestis dans leurs économies locales, plutôt que d'être détournés vers des actionnaires éloignés. Enfin, les recherches ont montré que les normes du travail sont plus élevées dans les villes dominées par les petits restaurants indépendants plutôt que par les grandes chaînes. Pour l'anecdote, les restaurants qui ont été reconnus comme des chefs de file dans la promotion des pratiques commerciales sur les routes ont tendance à être de petits établissements locaux qui sont profondément ancrés dans leurs collectivités.

Ces pannes sont essentielles pour que les décideurs fédéraux, étatiques et locaux comprennent, non seulement pour déployer le soulagement économique de la récession des coronavirus le plus efficacement possible, mais aussi pour assurer que l'industrie de la restauration émerge de l'autre côté de la récession avec une main-d'œuvre plus forte et plus équitable et toujours de petite taille. -établissements appartenant à des entreprises.

Comment l'aide du gouvernement fédéral peut aider les petites entreprises et leurs travailleurs

Compte tenu de la fermeture obligatoire ou de la fermeture partielle de restaurants à travers le pays, il est très probable que des millions de travailleurs perdent leurs moyens de subsistance et des centaines de milliers de petites entreprises ferment. L'industrie de la restauration, comme les autres industries de services en contact direct, est importante en raison de sa taille et de son importance démesurée pour favoriser une reprise économique rapide. Le gouvernement fédéral, par le biais de la loi CARES, dépense la majeure partie des fonds de relance pour créer un effet multiplicateur dans toute l'économie, mettant de l'argent entre les mains des travailleurs, des familles et des entreprises pour stimuler l'activité économique globale dans un contexte de ralentissement brutal. Le service de restauration fermé et sévèrement limité à travers le pays, cependant, réduit les effets multiplicateurs potentiels pour les économies locales.

Jauger comment les fonds de relance de la Loi CARES vont dans les différentes parties du secteur de la restauration à l'échelle nationale au cours du mois d'avril et au cours des mois suivants seront essentiels pour comprendre combien de fonds de relance supplémentaires seront nécessaires de la part du gouvernement fédéral dans le paquet législatif qui devrait passer le Congrès. Et obtenir une idée du nombre d’établissements qui survivent et du nombre de travailleurs que les autres établissements parviennent à réemployer permettra de savoir à quel point le déclin de l’économie sera rapide et à quel point sa reprise sera rapide.

Le programme de dépenses de 2,2 billions de dollars de la CARES Act comporte plusieurs dispositions qui pourraient aider l'industrie de la restauration. Premièrement, presque tous les travailleurs et leurs familles seront admissibles aux chèques de relance uniques de 1 200 $ (compte tenu de leurs faibles revenus), ce qui contribuera à court terme aux dépenses de base telles que le loyer et la nourriture – bien que ce financement ne soit censé couvrir que environ deux semaines de dépenses pour le ménage moyen. Les travailleurs licenciés bénéficieront également de l'augmentation des prestations d'assurance-chômage et de l'assouplissement des exigences de recherche d'emploi pour accéder aux fonds d'assurance-chômage. Les travailleurs de la restauration représentaient près de 60 pour cent de tous les travailleurs qui ont perdu leur emploi en mars, près de 420 000, selon les statistiques du Bureau of Labor des États-Unis, et représentent la majeure partie des 459 000 emplois perdus dans la catégorie plus large des loisirs et de l'hôtellerie. Lorsque les données d'avril seront publiées cette semaine, le nombre d'emplois perdus sera particulièrement sombre.

Ensuite, il y a l'argent de relance qui est censé aider ces employeurs de travailleurs à les réembaucher dans les prochains mois. La loi CARES a financé 349 milliards de dollars de prêts remboursables pour les petites entreprises dans le cadre du programme de protection des chèques de paie de la Small Business Administration. (Il y a également un plus petit pool de fonds de la SBA sous la forme de prêts en cas de catastrophe économique – qui fournissent des prêts jusqu'à 10000 $ avec moins de paperasse.) Le Congrès a ensuite ajouté 380 milliards de dollars supplémentaires au PPP il y a deux semaines.

Le programme de protection des chèques de paie est le principal mécanisme de soutien aux petites entreprises, y compris les restaurants. Voici les conditions d'admissibilité au programme pour les petites entreprises:

• Ils doivent avoir moins de 500 employés.
• Ils devaient être ouverts et en activité le 15 février 2020.
• Ils doivent affirmer «de bonne foi» qu'ils ont été touchés par la pandémie de coronavirus, ce qui sera simple pour la plupart des restaurants, car ils ont été condamnés à fermer leurs salles à manger par des ordonnances d'urgence nationales ou locales.
• Ils doivent demander un prêt auprès d'une institution financière locale d'ici le 1er juin 2020.

Tous ces fonds supplémentaires sont décaissés ou devraient être décaissés rapidement, mais la compréhension des paramètres du programme demeure importante. Les restaurants qui répondent à ces critères sont éligibles à contracter un prêt d'un montant déterminé par leurs charges salariales de l'année précédente pendant la période de référence de février à juin 2019. Si la masse salariale totale d'une entreprise pour cette période était de 200 000 $, par exemple, alors que est le montant maximum du prêt. Les entreprises peuvent utiliser l'argent pour embaucher des travailleurs, payer le loyer ou payer les services publics pendant une période de 8 semaines après la souscription du prêt. Ces montants seraient pardonnés du principe.

L'objectif du programme de protection des chèques de paie est de garder les gens sur la liste de paie. Pourtant, le nombre de personnes qui seront considérées comme «sur la masse salariale» sera compté au début du prêt, et l'entreprise n'est pas pénalisée si elle a déjà mis à pied des travailleurs avant de demander le prêt. Tout montant qui n'est pas utilisé pour des dépenses admissibles à remboursement conditionnel – la masse salariale, qui doit représenter 75% des dépenses, à côté du loyer et des services publics – serait alors traité comme un prêt dont les taux d'intérêt ne dépasseraient pas 1%.

Cette politique est censée être une bouée de sauvetage pour les entreprises qui ont été forcées de fermer et incite les entreprises à maintenir un attachement à leurs effectifs afin que, après la levée des commandes de séjour à domicile, les entreprises puissent récupérer plus rapidement. Mais, comme cela devient rapidement clair, ces conditions pour les prêts SBA sont irréalistes pour la grande majorité des restaurants appartenant à de petites entreprises.

Problèmes avec le programme de protection des chèques de paie pour les restaurants

Étant donné que l'industrie de la restauration n'est pas monolithique, les prêts accordés par la Small Business Administration en vertu de la loi CARES peuvent ne pas aider à prévenir une catastrophe totale pour les propriétaires de restaurants ou les entreprises. Alors que le programme de protection des chèques de paie de l'agence peut, en principe, être un outil utile pour les restaurants, des preuves anecdotiques sur le lancement précoce du programme mettent en évidence plusieurs écueils potentiels pour les petits restaurants indépendants. (Les données réelles sur la situation critique des restaurants depuis le début rapide de la récession des coronavirus le mois dernier peuvent ne pas être disponibles et fiables pendant de nombreux mois à venir, étant donné le chaos que connaît le secteur de la restauration et le nombre encore inconnu de restaurants qui échoueront.)

Pourtant, de grandes tendances sont évidentes. Premièrement, les crédits glissants du Congrès pour les programmes de prêts du Programme de prêts en cas de catastrophe économique et de protection des chèques de paie sont déjà épuisés ou le seront bientôt, et pourtant, de nombreux restaurants qui sont indépendants et de très petits établissements en ont bénéficié beaucoup moins par rapport à la taille de leur économie. fardeaux.

Deuxièmement, les grandes entreprises et les franchises des grandes sociétés ont un avantage à demander ces prêts car elles entretiennent des relations plus solides avec les grandes banques. Le programme, dans sa phase initiale, fonctionnait selon le principe du «premier arrivé, premier servi», ce qui signifie que la majorité du financement a probablement disparu avant que les petits restaurants réussissent à attirer l'attention d'une banque et à présenter une demande avec succès. La deuxième phase réserve 30 milliards de dollars aux petites institutions de crédit afin qu'une plus grande partie des fonds du programme de protection des chèques de paie parvienne à des entreprises plus petites et plus diversifiées sur le plan ethnique. À l'heure actuelle, il est difficile de savoir dans quelle mesure les prêts ciblés iront aux petits établissements de restauration.

Troisièmement, il est à craindre que, parce que les restaurants ont été obligés de fermer leurs salles à manger, ils ne pourront pas appliquer ces fonds aux charges salariales pardonnables. La raison: il y a peu de travail à faire actuellement et peut-être pas avant la fin de l'été ou même plus longtemps, selon la façon dont la propagation du coronavirus se déroule dans les villes et les régions du pays et comment les gouvernements des États et des municipalités décident quand permettre aux restaurants de rouvrir complètement. Étant donné que les conditions des prêts exigent que 75% des dépenses pardonnables soient versées aux travailleurs, il y a peu d'argent disponible pour d'autres dépenses.

Il n'y a aucune raison d'avoir, par exemple, cinq serveurs, plusieurs barmans et un personnel de cuisine complet sur la liste de paie si la seule entreprise qui peut être faite est une commande à emporter limitée. La règle des 75 pour cent pour les employés signifie que les entreprises de restauration deviennent fondamentalement des entités «de passage» pour que leurs employés reçoivent les salaires fournis par le gouvernement fédéral, ce qui était clairement l'intention de la loi mais qui empêche les restaurants – en particulier les petits restaurants – de payer l'autre les dépenses qu'ils doivent payer pour rester en affaires.

Certes, le programme de protection des chèques de paie pourrait au moins donner aux restaurateurs la possibilité de conserver ou de réembaucher certains de leurs employés, puis de trouver temporairement d'autres emplois pour leur personnel, comme un nettoyage en profondeur ou un remodelage mineur. Mais le prêt désigné laisse les propriétaires largement incapables d'utiliser les fonds non seulement pour rester en affaires, mais aussi pour préparer leurs établissements à un monde probablement très différent pour eux et leurs employés lorsque les commandes de séjour à domicile sont progressivement levées dans le pays.

Aider les restaurants à inverser la récession des coronavirus et à conduire une reprise économique

Au cours des prochains mois, et probablement au cours des 12 à 18 prochains mois, l'industrie de la restauration va reprendre son cours à travers le pays. En fonction de l'évolution de la pandémie de coronavirus au printemps et en été, les décisions de santé publique détermineront quand les restaurants seront autorisés à rouvrir. Et même dans ce cas, un public méfiant peut ne pas revenir en force dans les restaurants tant qu'un vaccin n'est pas disponible et largement administré.

De plus, une fois les restaurants autorisés à rouvrir, la façon dont ils sont autorisés à le faire sera également essentielle. La «distance sûre» limitera-t-elle le nombre de clients? Les services de livraison et de livraison deviendront-ils des entreprises plus importantes? Les lignes de préparation des aliments, ainsi que les sièges du bar et du restaurant devant la maison, devront-ils changer pour des raisons de santé publique? Enfin, les restaurants devront-ils tester et retrouver leurs employés et leurs clients pour détecter des signes d'infection?

À ce stade de la pandémie de coronavirus, les restaurateurs commencent à peine à réfléchir à la manière de répondre à ces questions. Les décideurs ne devraient pas seulement y penser, mais aussi réfléchir à la manière dont les inégalités économiques enracinées dans l'industrie de la restauration peuvent être améliorées maintenant, afin que ce secteur clé puisse contribuer à une reprise économique plus équitable et donc plus durable.

Premièrement, le Congrès doit fournir un soutien supplémentaire aux petites entreprises grâce à une expansion du programme de protection des chèques de paie. Étant donné que les crédits actuellement alloués à ce programme et au programme de prêts en cas de catastrophe économique sont presque épuisés, il est essentiel de fournir un financement supplémentaire. Mais les décideurs devraient envisager des ajustements au programme pour s'assurer que l'aide est mieux ciblée sur les entreprises qui en ont le plus besoin, en particulier les restaurants.

Pour les restaurants, ces réformes pourraient inclure une priorisation du financement pour les petites entreprises. Cela impliquerait soit de réduire le seuil de taille de l'emploi de 500 à 100 employés – plus de 90% des restaurants ont moins de 100 employés – ou de mettre de côté des fonds de financement distincts pour différentes tailles d'entreprises ou différents secteurs industriels. Le Congrès pourrait également envisager d'assouplir ou d'éliminer le seuil de 75 pour cent des dépenses salariales pour ces petits restaurants afin de permettre à un plus grand nombre d'entre eux qui n'ont pas la possibilité de rajouter leur personnel de front pendant les ordres de rester à la maison de rester à flot.

Deuxièmement, les décideurs devraient continuer à soutenir les politiques qui obligent les entreprises à étendre les pratiques d'emploi sur la route. La crise actuelle dans le secteur de la restauration et la restructuration probable qui devra avoir lieu pendant la reprise est un moment pour réfléchir aux mesures qui peuvent être prises pour garantir que le secteur de la restauration revienne non seulement, mais aussi d'une manière plus équitable et durable.

Avant la récession du coronavirus, des mesures ont été prises par les gouvernements locaux, les organisations syndicales et même les restaurateurs pour améliorer les salaires, les avantages sociaux et les conditions de travail dans le secteur de la restauration. Des centaines de villes ont augmenté leur salaire minimum et quelques-unes, comme San Francisco, obligent désormais les entreprises à fournir des congés payés et à participer aux plans de santé. La recherche montre que l'élévation des normes du travail a amélioré les résultats pour les travailleurs du secteur de la restauration et a également réduit le chiffre d'affaires et contribué à promouvoir les normes de professionnalisme. Des études montrent également que le relèvement des normes du travail n'a pas de répercussions importantes sur l'emploi ou le nombre d'établissements.

Ces efforts contribuent à délimiter une ligne claire entre les pratiques commerciales sur route basse et sur route dans l'industrie de la restauration. Les décideurs politiques devraient garder cela à l'esprit lorsqu'ils entendront les appels de certains employeurs à réduire les exigences de salaire minimum face à la crise actuelle. Au lieu de cela, les décideurs devraient réfléchir à la manière d'aider les restaurateurs et leurs employés à se préparer à la reprise de manière à améliorer leur résilience et à créer des pratiques commerciales plus équitables et durables.

Rendre l'industrie de la restauration forte et résiliente avant la prochaine pandémie qui balaie la nation

Les décideurs politiques doivent commencer à réfléchir à la manière d'élaborer un plan de résilience pour garantir que les restaurants et les petites entreprises en général puissent rebondir après de futures pandémies ou épidémies dans ce secteur très sensible des secteurs de services à forte intensité de contact. Une chose que ces deux crises de santé publique et économiques révèlent, c'est que les États-Unis n'ont pas de véritable stratégie nationale ou de plans locaux en place pour la résilience face aux pandémies. Les communautés dans les zones sujettes aux ouragans ont des plans de catastrophe dans les livres. Le gouvernement fédéral a encouragé et financé la planification de la «résilience» à la suite des ouragans majeurs. Et des villes comme San Francisco ont des plans d'urgence en place en cas de tremblement de terre majeur.

Ce type de préparation aux catastrophes naturelles est désormais un sous-domaine de recherche majeur en urbanisme. While the new coronavirus is not purely a natural disaster, there are no existing insurance programs to help businesses or workers in the high-touch service economy during this type of crisis. Given what we are all witnessing right now, what lessons can we learn that might help avoid some of the painful economic outcomes in future pandemics?

First, Congress may have to deal with the controversy over insurance companies not covering the pandemic as a legitimate business interruption claim. The federal government can act in two different ways to make sure that effective business interruption insurance coverage is in place for the next public health emergency. The government can use its regulatory powers to ensure that pandemics are covered under existing business interruption insurance policies. But if the losses claimed under this program would bankrupt insurance companies, then the federal government could set up and support financially a more robust business interruption insurance program specifically for public health disasters. Under such a program, businesses would pay some amount each year that goes into a pool for a time when a public health emergency forces them to close. Insurance carriers would be backed by the federal government, which already backs the national flood insurance program.

Second, policymakers need clearly defined and communicated government plans at the state and local levels in place for the next pandemic. Public health policymakers need to develop guidelines for when businesses in the services sector are expected to shutter their doors should they find themselves trying to get ahead of the curve of a future nascent pandemic, which, of course, did not happen in 2020 with the new coronavirus pandemic. And they need to plan for how and when service-sector businesses can reopen should a future pandemic get ahead of public health officials.

Right now, different states and cities and even regions are trying to game this problem out. If there had been had a plan in place, then there would be less uncertainty among businesses that are wondering now if they should plan for 2 weeks of closure or a year. Clearly, the nature of the public health crisis will dictate the specifics of reopening, but the coronavirus experience will likely lead to lessons of what works and what does not.

Conclusion

The need to further assist the restaurant industry is clear. With 11.8 million workers employed in bars and restaurants across the country, the restaurant sector represents a large and important portion of the U.S. service-based economy. The eventual economic recovery after this public health and economic disaster will depend on the ability of consumers to spend money in their local economies, and a vibrant restaurant sector is a critical part of this process.

Restaurant workers themselves are especially vulnerable. Before the shutdown, restaurant workers were paid low wages, lacked employer-sponsored benefits such as healthcare and paid sick leave, and were more likely to be living in poverty. Finding ways for this workforce to remain afloat and attached to its jobs is essential, as is continuing efforts to improve job quality during the recovery.

This issue brief also shows that the restaurant sector is dominated by small businesses, the vast majority of which are much smaller than the 500-employee cut-off for the Paycheck Protection Program. The majority of these small businesses are single establishments that are independently owned by local entrepreneurs who live and spend money in the communities in which they operate. While the restaurant sector has endured the majority of the job losses due to the pandemic, it was less likely to benefit from the support in the CARES Act. In considering additional legislation to help the U.S. economy, Congress should think about ways to better target aid to struggling restaurants.

The U.S. restaurant industry, of course, is more than just a set of numbers. There is a priceless cultural value to these establishments that goes beyond just the size of its workforce or the scope of its economic impact. The industry is a part of the fabric of everyday life in communities across the country, from the small-town diner in rural Idaho to the trendy fusion taco truck in downtown Los Angeles to the family-run Italian restaurant in nearly any city in the United States. Restaurants are complex. There are essential human connections that happen at restaurants between workers, employers, and customers that are simply missing now. Restaurant owners, worker advocates, and nonprofit groups are all working tirelessly to find a way to stay afloat and maintain the prospect of reopening. Congress should do more to extend support to this vital piece of the American economy and culture.

—T. William Lester is an assistant professor at the Department of City and Regional Planning at the University of North Carolina at Chapel Hill, specializing in economic development.