Les piliers fragiles de la démocratie américaine

Il y a, croyait-il, deux piliers essentiels de la démocratie américaine : l’un la « sainteté de la loi » et l’autre la « liberté de la presse ». Si l’un des piliers est ébranlé, endommagé ou sapé, a-t-il averti, notre démocratie l’est aussi.

C’était le jugement d’Edward R. Murrow, le journaliste emblématique de CBS qui m’avait engagé en 1957. C’était le sujet qui l’absorbait, qui le fascinait et l’effrayait à la fois : la nature « fragile » de la démocratie américaine. Maintes et maintes fois, il y revenait, toujours avec des questions, les unes sur les autres.

C’était compréhensible. Murrow avait couvert la montée du fascisme en Allemagne dans les années 1930. Comment la démocratie a-t-elle pu céder au fascisme, demanderait-il, dans un pays qui semblait si enraciné dans les valeurs occidentales ? Comment un Hitler a-t-il pu émerger au cœur d’une Europe civilisée ? Comment la pensée rationnelle a-t-elle pu si facilement et si dramatiquement succomber à des discours irrationnels ? Comment ?, n’arrêtait-il pas de demander. Comment?

Plus d’une fois, me dit-il, il avait agonisé sur ces questions avec un vieil ami, un don d’Oxford. Après un certain temps, tous deux ont conclu à contrecœur que la démocratie, bien qu’étincelante et attrayante, était à la base une entreprise fragile, dépendante d’une coopération sociale et politique presque contre nature entre gouvernants et gouvernés. Pas naturel, pensaient-ils, parce que c’était si inhabituel. Ils ont également conclu que cette coopération reposait sur l’hypothèse (au mieux discutable) que les deux piliers de la démocratie – le caractère sacré de la loi et la liberté de la presse – resteraient toujours manifestement fermes, durables et fiables. Car si l’un de ces piliers de la démocratie s’affaiblissait, sa fermeté de résolution soudain ébranlée, sa durabilité laissée au doute, alors des questions se poseraient logiquement pour savoir si la structure elle-même avait été endommagée – et à quel point ? Les garde-fous assurant un système juridique solide et une presse libre ont-ils tenu, compte tenu de la crise politique qui ronge les fondements de la démocratie américaine ? Ou pourraient-ils aussi s’effondrer sous cette pression incessante ?

Supposons un instant que le duo respectable d’un journaliste pionnier et d’un don d’Oxford ait été invité à examiner l’impact de l’ère Trump sur la démocratie américaine. Était-elle si profonde qu’elle affaiblissait la structure sous-jacente de la démocratie américaine, ouvrant ainsi peut-être la porte à un autoritarisme populiste ? Ou, était-ce juste une période très effrayante qui, avec un leadership politique prudent et sage, passerait, comme l’ont fait la guerre civile et l’ère McCarthy ? Pour obtenir des réponses, Murrow et le don ont estimé qu’ils devraient d’abord examiner le « sainteté de la loi » avant de se tourner vers la « liberté de la presse ».

Très vite, ils s’apercevront que des avocats fidèles à l’ancien président ont exploité la justice pour engager des dizaines de poursuites visant à faire annuler les résultats des élections dans plusieurs États clés. Jusqu’à présent, leurs efforts ont échoué et un certain nombre, dont l’avocat de Trump, Rudy Giuliani, pourraient bientôt perdre leur licence pour exercer le droit dans certains États. Des audits électoraux, longs et coûteux, ont été lancés dans certains États, également destinés à annuler les résultats des élections. La plupart des audits ont été rejetés ; quelques-uns continuent. Plusieurs États ont tenté de réécrire les lois électorales dans un effort clair pour limiter le vote des minorités, ce qui, en cas de succès, constituerait une attaque majeure contre un élément fondamental de la démocratie américaine. Certains de ces efforts juridiques ont échoué, mais ils continuent et restent un défi sous-jacent pour le système juridique américain.

En outre, la corruption à multiples facettes de l’administration Trump, en particulier le mandat embarrassant de William Barr en tant que procureur général, a déclenché une honte qui plane toujours sur le ministère de la Justice et jette des nuages ​​​​sur l’ensemble du système juridique.

La « sainteté de la loi » a-t-elle donc été sapée ? Oui, ils concluraient probablement. Mais le système juridique fonctionne-t-il toujours ? Oui, il le fait, dans une mesure limitée. Les garde-fous du système judiciaire américain ont tenu.

Passons maintenant à la question de la « liberté de la presse », ingrédient délicat et essentiel de la démocratie, sans laquelle il ne saurait y avoir de démocratie. Qui, par exemple, serait en mesure de dire la vérité au pouvoir ? Pour Murrow et le don, la « liberté de la presse » a toujours été le garant de la liberté. Supprimez-le, ou réduisez son essence à des clichés dénués de sens, et la liberté glisse hors de la fenêtre de la démocratie sur un léger souffle.

C’est pourquoi les attaques précoces et répétées de l’ancien président Trump contre les journalistes en tant qu’« ennemis du peuple » qui « empoisonnent » bien le public avec des « fausses nouvelles », ont représenté un coup si puissant et durable à la démocratie. Consciemment ou non, il a joué sur le fait que le journalisme américain connaissait de toute façon de sérieux problèmes, et il les a exploités. Pendant des décennies, il perdait la confiance du peuple américain, et il se classe maintenant au dernier rang en termes de fiabilité parmi les habitants de 46 pays. Le défi d’Internet a pesé sur ses résultats de manière désastreuse, envoyant un quart des journaux américains à la faillite. Fox Cable News s’est élevé pour défier et concurrencer avec succès les médias restants, mettant une grande partie des médias en guerre avec l’autre partie non seulement pour des bénéfices commerciaux mais aussi pour la définition même de la vérité. Sans une compréhension commune de la vérité, comment le peuple américain peut-il décider de l’authenticité des politiciens et de leurs politiques ? Le journalisme fonctionne toujours avec courage en Amérique, mais il fait face à des défis quotidiens d’énormes conséquences. Murrow avait l’habitude de dire qu’il n’était pas surprenant que les autocrates, à leur arrivée au pouvoir, cherchent d’abord à contenir et à contrôler les médias ; le reste était facile.

Si le journaliste et le don étaient d’accord sur le fait que les garde-fous mis en place sur la « sainteté » du système juridique américain, bien qu’avec de sérieuses réserves, ils ne pourraient pas parvenir à un tel accord sur la « liberté de la presse », qui, selon de nombreux étudiants et praticiens, a subi des dommages dévastateurs. revers ces dernières années. Il existe encore de grands journaux et réseaux qui font un excellent journalisme quotidien, ce qui n’est jamais une tâche facile, mais même ces médias ont perdu la confiance de nombreux Américains. Rétablir cette confiance est possible mais difficile, et dans le climat politique actuel peut-être impossible.

Il est réconfortant de croire que la démocratie américaine, bien qu’affaiblie, va rebondir. Il a toujours été considéré comme quelque chose de spécial, promis une vie glorieuse par Dieu, des fondateurs et une géographie doués. Les politiciens prétendent, bien qu’avec une crédibilité diminuée, que le pays est « résilient ». Personne ne devrait jamais parier contre l’Amérique, disent-ils. Même après la guerre civile, nous avons récupéré notre énergie, notre dynamisme et notre détermination, et nous pouvons le faire à nouveau, selon l’argument optimiste.

Mais si nous voulons être honnêtes avec nous-mêmes (et c’est maintenant le moment idéal pour commencer), reconnaissons que nulle part dans les volumineux parchemins de l’histoire n’est-il écrit, ou n’est-il assuré, qu’une entreprise politique, que ce soit la démocratie ou l’autoritarisme, est assuré une vie mesurée en millénaires.

Les aventures d’Alexandre ont transporté la Grèce aux confins de la Chine, mais ensuite, avec sa mort, ses réalisations se sont fanées et se sont pliées. L’Empire romain a eu son heure au soleil, tout comme Napoléon a eu la sienne. Les bolcheviks ont lancé une révolution et Hitler avait un Troisième Reich. Tous supposaient qu’ils étaient destinés à un règne éternel, mais tous se sont effondrés dans une sombre vallée de corruption, d’avidité et de décadence.

La démocratie américaine est différente, sans aucun doute. Avec un peu de chance, il pourra surmonter ses difficultés actuelles, retrouver sa rigueur et rester un phare d’espoir, de lumière et de liberté pour les hommes du monde entier. Mais si Murrow et son Oxford don ont raison, le peuple américain doit maintenant trouver les moyens et la détermination de restaurer la « sainteté de la loi » et la « liberté de la presse » à leurs anciennes positions de respect, d’honneur et d’acceptation populaire. , pas de tâche facile même en des temps plus généreux.

Alors et seulement alors, la démocratie américaine aura prouvé qu’elle est encore capable de créer et de maintenir des miracles politiques.

Vous pourriez également aimer...