Les Présidents du Paine – AIER

Notez que le titre ne fait pas référence à Biden, Trump, Obama ou aux divers acteurs, bigots, dolts, ivrognes, mécréants, narcissiques, ne’er do wells, pettifoggers, philanderers, esclavagistes et statistes qui les ont précédés dans le bureau ovale. . Il fait référence à la notion de Thomas Paine sur la manière dont l’Amérique devrait sélectionner ses présidents, et peut-être ses juges de la haute cour aussi.

Paine était un fondateur mais pas un encadreur, ce qui signifie qu’il était présent à l’indépendance, et en effet son Bon sens est largement reconnu pour avoir poussé les colons vers la nation. Cependant, il n’a pas joué un rôle majeur dans la Convention constitutionnelle et a plus à voir avec le cadre de gouvernement de la France révolutionnaire que celui des États-Unis.

Néanmoins, Paine a esquissé ce qu’il aimerait voir dans un petit gouvernement démocratique, dont les détails se trouvent dans le nouveau volume de l’AIER, édité par moi-même, Le meilleur de Thomas Paine.

Bien qu’il soit un maven superstar des médias sociaux à son époque, Paine serait aujourd’hui complètement annulé pour avoir des opinions impopulaires sur les droits humains universels tels que [TRIGGER WARNING!! MEMBERS OF THE COURT OF KING WOKE SHOULD AVERT THEIR EYES LEST THEY GO APOPLECTIC] l’égalité devant la loi, la liberté, la propriété, la «résistance à l’oppression» et la sécurité. De plus, il croyait que «chaque homme est libre de faire connaître ses pensées et ses opinions. La liberté de la presse et tout autre moyen de publier son opinion ne peuvent être interdits, suspendus ou limités. » Pas même par Twitbook, même pas lors d’une élection pandémique.

Paine a également estimé que «la loi devrait être égale pour tous, qu’elle récompense ou punit, protège ou réprime». Cela inclurait des voyages à la coiffure, au ravitaillement chic ou à son amant. (Nous n’oublierons jamais ce que vous avez fait, Nancy, Gavin et Neil.) L’immunité souveraine a peiné Paine, qui a soutenu que «ceux qui sollicitent, poursuivent, signent, exécutent ou font exécuter de tels actes arbitraires sont coupables, et devrait être puni.

Les décrets exécutifs étaient également hors de propos pour Paine, car «Personne ne devrait être puni sauf en vertu d’une loi officiellement promulguée, promulguée antérieurement à l’infraction et légalement appliquée. Mais même les législateurs étaient confrontés à des limites parce que «la loi ne devrait accorder que les sanctions strictement et manifestement nécessaires à la sécurité générale.» Oui, même pendant les pandémies et autres urgences.

L’affirmation de Paine est également applicable, même pendant les pandémies, selon laquelle toute personne, et pas seulement celles jugées essentielles par les autorités publiques, «peut engager ses services et son temps». Fait intéressant, Paine a ajouté la mise en garde anti-esclavagiste selon laquelle «il ne peut pas se vendre; sa personne n’est pas un bien aliénable. » (Même ici, les acolytes de King Woke remettront en question sa santé mentale parce que «tout le monde» maintenant «sait» [wrongly] que l’esclavage est essentiel à la croissance économique.)

Mais le scrupule de gouvernance le plus pertinent de Paine aujourd’hui est peut-être sa vision de la meilleure façon de sélectionner POTUS. Il a suggéré que le Congrès fasse le choix en choisissant au hasard un État, puis en élisant un membre de la délégation du Congrès de cet État comme président. Aucun État ne pouvait faire élire un autre président parmi sa délégation au Congrès tant que tous les États n’auraient pas pu jouer un rôle. Ce système de sélection, des mandats annuels en fonction et une règle de vote à la supermajorité de 60% garantiraient l’adoption de lois justes seulement, Paine s’est efforcé d’expliquer. « Celui qui favorisera la discorde, sous un gouvernement aussi formé que celui-ci », plaisanta-t-il avec l’un de ses nombreux tours de phrase intelligents, « se joindra à Lucifer dans sa révolte. »

Le plaidoyer de Paine pour une convention constitutionnelle a finalement été entendu et suivi, mais bien sûr, les rédacteurs ont rendu la sélection de POTUS beaucoup plus compliquée que ce que Paine a suggéré, en partie pour maintenir un rôle majeur pour les États individuels dans le processus. Le système, au fur et à mesure de son évolution, attribue au marginal («swing») le pouvoir de déterminer, honnêtement ou frauduleusement, le résultat de nationale élections, un problème qui ne se poserait pas dans le système d’élection indirecte et de sélection aléatoire de Paine.

La composante aléatoire du processus de Paine reste riche en possibilités. Un économiste irlandais du nom de Conall Boyle a fait valoir pendant des décennies dans la presse écrite et sur son site Web que la sélection aléatoire est un moyen plus juste et plus efficace de nommer des juges, de prendre des décisions d’embauche et même de sélectionner des dirigeants. Cela élimine certainement la politique et tant que le tirage au sort est effectué à partir d’un bassin de candidats qualifiés, il n’est «dangereux» que pour les groupes d’intérêts spéciaux et autres monstres des marais. Soyez donc assuré qu’il ne sera jamais mis en œuvre en ce qui concerne POTUS!

Cependant, la sélection aléatoire des juges SCOTUS peut être bien argumentée, en particulier si le tribunal est un jour élargi. Il n’est pas clair pourquoi les juges devraient être liés de quelque manière que ce soit aux partis politiques. La Suisse, par exemple, envisage de tirer au hasard des juges dans un pool pré-qualifié afin qu’ils puissent faire respecter la loi plutôt que des plates-formes de parti.

Si les auteurs avaient anticipé la montée et la réification de notre duopole de parti actuel, ils auraient probablement interdit la participation politique des juges à tous les niveaux (ou des partis eux-mêmes). Au lieu de cela, l’Amérique souffre d’une hyper-partisanerie même dans ses tribunaux. Si Paine existe toujours dans une certaine plaine spirituelle, il ressent certainement la douleur de sa patrie d’adoption alors qu’elle lutte pour raviver ses principes fondateurs et retrouver son indépendance par rapport à King Woke.