La relation États-Unis-Turquie a une longue histoire de complexités, sans âge d’or à signaler. Cependant, même selon ces normes, les dernières années ont été exceptionnellement mauvaises. Une série de crises accumulées, un cadre dysfonctionnel pour la relation et des perceptions divergentes des menaces ont entravé les liens.
En particulier, cinq crises qui ont mis à l’épreuve les relations américano-turques ces dernières années sont susceptibles d’être à l’ordre du jour de l’administration Biden: l’achat par la Turquie des systèmes de défense antimissile S-400 de fabrication russe et les sanctions américaines qui en résultent contre la Turquie, les Kurdes syriens, la crise de la Méditerranée orientale, le procès contre la banque d’État turque Halkbank liée aux sanctions américaines contre l’Iran, et les vues de Biden sur la régression démocratique de la Turquie.
Malgré cette longue liste de différends, l’ancien président Trump a protégé la Turquie de nombreuses actions punitives possibles. À cet égard, son départ est de mauvais augure pour Ankara. Lors de son audition de confirmation le 19 janvier, le secrétaire d’État Antony Blinken a qualifié la Turquie de «soi-disant partenaire stratégique» en réponse à une question sur l’achat par la Turquie des systèmes S-400; cela témoigne de l’humeur de la nouvelle administration envers la Turquie. Dans le même ordre d’idées, dans presque tous les sondages d’opinion publique en Turquie, les États-Unis sont en tête de liste des pays que les gens perçoivent comme menaçant la sécurité nationale de la Turquie.
En faisant un zoom arrière, malgré les récents messages positifs d’Ankara, la crise dans les relations de la Turquie avec l’Occident au sens large est appelée à s’aggraver. Cela sera évident dans les lectures divergentes des affaires internationales, la quête de la Turquie pour réduire sa dépendance à l’Occident et les différentes idées de ce à quoi une «réinitialisation» ressemblerait.
Des visions du monde contradictoires sur les affaires internationales
Contrairement aux relations de la Turquie avec l’Europe, les relations entre les États-Unis et la Turquie sont essentiellement une question unique: un partenariat de sécurité établi dans le contexte de la guerre froide. Cependant, à l’heure actuelle, le découplage géopolitique et une divergence dans les perceptions de la menace sont devenus la caractéristique dominante des relations américano-turques, et comme l’illustre la friction de longue date entre la Turquie et le Commandement central américain (CENTCOM) sur la crise syrienne, – les liens militaires deviennent de plus en plus acrimonieux.
L’un des problèmes clés est l’achat par la Turquie de systèmes de défense aérienne russes S-400, qui, selon beaucoup d’Occident, illustre le réalignement de la Turquie loin de l’OTAN et des États-Unis en matière d’approvisionnement en matière de défense et d’orientation géopolitique. Pour la Turquie, les S-400 ne sont pas uniquement – sans doute pas principalement – motivés par des considérations de défense; cet achat a plutôt une motivation géopolitique. Il a soutenu et renforcé les relations Turquie-Russie, en particulier en Syrie, après leur rapprochement de 2016 après que la Turquie a abattu un avion russe en 2015. Même si la Russie s’est abstenue de partager la technologie avec la Turquie concernant les systèmes S-400, la Turquie est allée de l’avant à l’achat. L’évolution est profondément préoccupante pour Washington, qui craint que l’achat de la Turquie ne permette également à d’autres partenaires, tels que l’Inde, de faire de même.
Plus largement, la manière dont Washington et Ankara interprètent les affaires internationales diverge. À un moment où les États-Unis considèrent la Chine comme un rival systémique et où les relations avec la Russie sont sur le point de devenir plus tumultueuses, la coalition au pouvoir en Turquie – qui est composée du président Recep Tayyip Erdoğan, le Parti du mouvement nationaliste (MHP) d’extrême droite, et les groupes et personnalités eurasianistes (qui soutiennent que la Turquie devrait s’aligner plus étroitement sur la Russie et la Chine) – semblent croire que le système international actuel n’est pas aussi centré sur l’Occident qu’il l’était (sinon post-occidental), et donc la Turquie devrait poursuivre son intérêt via un équilibre géopolitique plus varié. Une telle lecture turque des affaires internationales pourrait être considérée comme anormale à Washington, mais pour la coalition au pouvoir à Ankara, elle est perçue comme s’adaptant à la nouvelle normalité de la politique mondiale. Et il est peu probable que la lecture du gouvernement turc des affaires internationales en tant que telles change pendant l’administration Biden.
Réduire la dépendance à l’Occident
L’autonomie stratégique est un concept à la mode en Turquie. De nombreux analystes et décideurs politiques considèrent l’indépendance que ce concept insinue comme formant l’objectif primordial de la politique étrangère turque contemporaine.
Cependant, dans son application, ce concept nébuleux signifie effectivement réduire la dépendance de la Turquie vis-à-vis de l’Occident plutôt que de faire de la Turquie un acteur totalement autonome ou indépendant dans les affaires internationales. Par exemple, la Turquie est moins bruyante et moins désireuse d’affirmer son «autonomie stratégique» vis-à-vis de la Chine ou de la Russie. Le gouvernement Erdoğan est resté presque silencieux sur la persécution chinoise des musulmans ouïghours afin de ne pas contrarier la Chine, par exemple. La Turquie fait preuve d’une extrême prudence similaire à l’égard des sensibilités et des lignes rouges de la Russie. Aujourd’hui, cette quête et ce concept représentent le paradoxe de la Turquie dans sa politique étrangère: chercher à réduire sa dépendance vis-à-vis de l’Occident a abouti à une dépendance et une vulnérabilité accrues de la Turquie vis-à-vis de la Chine et de la Russie.
Différentes idées de réinitialisation
Une autre manifestation clé des différences fondamentales est observée dans les différentes idées américaines et turques sur ce à quoi devrait ressembler une «réinitialisation» de la relation.
Pour la nouvelle administration Biden – qui met l’accent sur le renforcement des alliances, des institutions et de l’ordre international libéral – une réinitialisation semblerait signifier que la Turquie devrait inverser le cours de ses relations avec la Russie et la Chine, notamment en abandonnant les systèmes S-400, et revenir à l’OTAN et à l’Occident.
En revanche, pour le gouvernement Erdoğan, une réinitialisation signifie que les États-Unis accepteraient la nouvelle réalité géopolitique dans le voisinage de la Turquie, y compris le rôle de la Turquie en son sein, et les changements plus larges dans les affaires internationales. Cela signifierait qu’Ankara n’inverserait pas le cap vis-à-vis de la Russie et de la Chine de manière significative. En d’autres termes, alors que la concurrence entre les grandes puissances continue de s’intensifier, les États-Unis s’attendent à plus de cohésion et de solidarité au sein du bloc occidental, tandis que la Turquie estime que son meilleur pari réside dans une forme d’équilibre entre les différentes puissances.
L’idée de réinitialisation du gouvernement actuel est conforme à son idée changeante de l’Occident. En général, on peut parler de trois sens différents de «l’Occident» dans le contexte turc – le idée de l’Occident (qui a historiquement servi de point de référence pour le caractère politique et économique intérieur turc), le indispensable de l’Occident (la Turquie considérant historiquement ses liens avec l’Occident comme indispensables et filtrant ses relations avec les puissances non occidentales à travers le prisme de sa propre identité géopolitique occidentale), et le institutions de l’Occident – nous voyons qu’à l’heure actuelle, la Turquie a largement abandonné les deux premiers mais semble toujours attachée au troisième. Elle apprécie toujours sa place au sein de l’OTAN et son union douanière avec l’Union européenne. Mais les tentatives de dissocier l’adhésion aux institutions occidentales de leurs fondements politiques, normatifs et géopolitiques sont ce qui constitue une grande source de friction dans les relations turco-occidentales.
Réinitialisation, rupture et juste milieu
Bien qu’il existe un écart flagrant entre l’idée de réinitialisation de chaque côté, il n’y a pas non plus besoin de rupture. Trouver un terrain d’entente est possible.
Ce nouveau terrain d’entente devrait abandonner les boîtes à outils conceptuelles précédentes – telles que l’alliance stratégique ou le partenariat modèle – pour définir la relation bilatérale. Ces cadrages conceptuels créent un écart entre les attentes et la réalité, ce qui en retour crée plus de frustration dans la relation. Les priorités sécuritaires et géopolitiques des deux parties divergent considérablement, et devraient donc réduire leurs attentes l’une envers l’autre. La nouvelle forme de la relation devrait être plus transactionnelle, avec des objectifs et des limites clairement définis.
À ce stade, il y a peu de marge de progression sur les cinq principaux points de discorde dans les relations. Il est peu probable qu’une formule mutuellement acceptable sur les systèmes S-400 soit trouvée de sitôt, et ce problème est appelé à devenir un irritant durable dans la relation. Sur la Méditerranée orientale, au mieux, la crise peut être recongelée, ce qui signifie lancer des pourparlers bilatéraux entre la Turquie et la Grèce et les deux parties s’abstenant d’envoyer des navires dans les eaux contestées pour l’exploration. De plus, en Méditerranée orientale, nous verrons probablement plus de coordination politique entre les États-Unis et l’Europe. L’avenir de la politique de la Turquie envers les Kurdes syriens est intimement lié à l’avenir de la coalition au pouvoir en Turquie et aux développements politiques en Turquie. Tant que la coalition d’Erdoğan avec l’extrême droite MHP reste en place, la perspective d’un recalibrage politique est limitée. Et l’administration Biden sera probablement plus vocale sur des cas de grande envergure et à motivation politique, tels que l’ancien coprésident du Parti démocratique du peuple pro-kurde (HDP) Selahattin Demirtaş, le philanthrope Osman Kavala et le romancier Ahmet Altan. De même, l’affaire Halkbank continuera de jeter une ombre sur les relations bilatérales. Toutes ces querelles feront de la crise un élément permanent des relations américano-turques.
Pourtant, les deux peuvent encore coopérer dans des domaines d’intérêt et de préoccupation communs, comme dans la région de la mer Noire, où les intérêts des deux parties se chevauchent. Donc, ils devraient compartimenter leurs relations. Dans le climat politique actuel, il est peu probable que les États-Unis et la Turquie soient en mesure de résoudre l’un de leurs principaux dossiers de discorde. Cela signifie en retour qu’ils devraient investir du temps et de l’énergie dans la gestion de crise plutôt que dans la solution de la crise afin d’éviter une rupture de la relation. En d’autres termes, la gestion de crise, une approche transactionnelle avec des frontières claires et la compartimentation devraient définir la nouvelle forme des relations bilatérales. De toute évidence, un tel changement qualitatif dans la nature de la relation nécessite un nouveau discours et des outils conceptuels pour les relations turco-américaines dans la nouvelle période.
