Les soins de santé à payeur unique font un retour en Californie

Désormais, les progressistes le complètent avec des hausses d’impôts gargantuesques. Leur nouvelle législation remplacerait Medicare, Medicaid et l’assurance-maladie privée par un système géré par l’État et éliminerait les co-payeurs, les franchises et les primes. Les Californiens auraient également droit à une longue liste d’avantages, notamment des soins de la vue, des soins dentaires, de l’audition et des soins de longue durée.

Un conseil de bureaucrates contrôlerait les coûts, c’est-à-dire les soins aux rations. Les délibérations sur les décisions de rationnement seraient cachées au public. La législation « impose une limitation au droit d’accès du public aux réunions des organismes publics » afin de « protéger les informations privées, confidentielles et exclusives ». Alors que les Californiens auraient techniquement droit à une arthroplastie du genou «gratuite», ils pourraient ne pas en obtenir si les bureaucrates les considèrent trop vieux, mais l’État ne laissera pas les gens savoir que c’est la raison.

Le projet de loi interdirait également de fait l’assurance privée pour les prestations couvertes par l’État, essentiellement tout ce qui n’est pas la chirurgie esthétique. L’Arizona pourrait bientôt devenir une destination prisée pour le tourisme médical.

Bien que l’État ait toujours besoin de dérogations du HHS, cela ne devrait pas être un obstacle puisque le secrétaire du Biden HHS, Xavier Becerra, a soutenu le paiement unique lorsqu’il était au Congrès. En ce qui concerne les augmentations d’impôts, lisez la suite et émerveillez-vous.

• Commencez par une taxe d’accise de 2,3 % sur les entreprises avec plus de 2 millions de dollars de recettes brutes annuelles pour ce que la législation appelle « le privilège de faire des affaires dans cet État ». Cette taxe sur les recettes brutes, qui s’appliquerait aux revenus plutôt qu’aux bénéfices, pénaliserait les entreprises à faible marge, grandes et petites. Beaucoup prendront leur privilège ailleurs.

• Les employeurs de 50 travailleurs ou plus paieraient également une taxe sur les salaires de 1,25 %, qui serait répercutée sur les travailleurs. Les travailleurs gagnant plus de 49 900 $ paieraient un impôt supplémentaire sur les salaires de 1 %. Ces taxes augmenteraient l’impôt sur le revenu effectif des salariés gagnant plus de 61 213 $ à 11,55 %, soit plus que les millionnaires paient dans tous les États sauf à New York.

• Une surtaxe progressive additionnelle commencerait à 0,5 % sur les revenus supérieurs à 149 509 $ et passerait à 2,5 % à 2 484 121 $. Les couples gagnant plus de 299 509 $ paieraient un taux maximum de 12,55%. Le taux marginal le plus élevé s’élèverait à 15,8 % sur les revenus du capital, y compris les plus-values, et à 18,05 % sur les revenus salariaux.

Cette surtaxe s’appliquerait « comme si le résident était un résident de cet État pendant toute l’année imposable », ce qui suggère que les résidents à temps partiel seraient trempés même s’ils passent la majeure partie de l’année en Floride ou au Texas. Bienvenue à l’hôtel California.

***

Alors que la constitution californienne exige que les deux tiers de la législature augmentent les impôts, le projet de loi stipule qu’une majorité simple peut augmenter les taux d’imposition si nécessaire pour financer un seul payeur. Les démocrates disposent d’une confortable majorité qualifiée, détenant 75 % des sièges à l’Assemblée de l’État et 78 % au Sénat de l’État.

Les nouvelles cartes législatives de cette année devraient donner aux démocrates trois sièges plus solides à l’Assemblée, la chambre où ils ont eu du mal à rassembler les voix pour un seul payeur il y a cinq ans. Avec leur majorité qualifiée plus fermement ancrée, les démocrates de l’Assemblée pourraient être moins inquiets d’une révolte des électeurs en novembre s’ils adoptent le projet de loi. Les augmentations d’impôts devraient encore être approuvées par les électeurs puisqu’elles outrepasseraient la limite de dépenses constitutionnelle de l’État. Pourtant, les progressistes semblent penser que les électeurs sont d’humeur à payer des impôts plus élevés.

Les électeurs démocrates ont rejeté le paiement unique lorsqu’ils ont nommé Joe Biden en 2020, et Build Back Better pourrait vaciller. Mais les progressistes ne se reposeront pas tant qu’ils n’auront pas mis le gouvernement en charge de vos choix médicaux.