Les syndicats cherchent à «libérer» les travailleurs de la flexibilité

L'un des principaux effets de la négociation collective est de réduire la flexibilité. Un contrat syndical assure la stabilité en ce qui concerne les gains, les avantages et les heures, mais le revers de la stabilité est la rigidité. Les ouvriers qui sont forcés de se syndiquer peuvent dire adieu au travail sur le chemin du retour de l'école ou entre les engagements sociaux. En d'autres termes, ils seront enfermés dans des emplois réguliers – précisément ce que la plupart d'entre eux essayaient d'éviter.

La pandémie de Covid-19 a poussé des milliers d'Américains à se tourner vers des concerts pour la première fois, et ces travailleurs constituent une cible attrayante pour les syndicats qui ont besoin de nouveaux membres. Selon le Bureau of Labor Statistics, seuls 10,3% des travailleurs américains appartenaient à un syndicat en 2019, contre plus de 20,1% en 1983. Une campagne de syndicalisation réussie dans l'industrie de la technologie pourrait aider à inverser cette tendance, mais il est plus facile d'organiser les travailleurs à la demande. dit que fait.

Le premier obstacle à la syndicalisation est le droit du travail. Aujourd'hui, les travailleurs de chantier sont classés comme des entrepreneurs indépendants – une classification que l'avocat général du Conseil national des relations de travail a confirmé l'année dernière. Cela les rend inéligibles à s'organiser en vertu de la loi nationale sur les relations de travail. Les efforts visant à organiser les travailleurs des concerts en vertu des lois nationales et locales se sont heurtés à des obstacles similaires; À Seattle, la nouvelle loi sur la négociation de concerts de la ville s'est effondrée en 2018 après que les tribunaux ont constaté qu'elle soulevait des préoccupations antitrust.

Les travailleurs de la scène sont également confrontés à des obstacles pratiques. Ils travaillent de manière indépendante et interagissent rarement, voire pas du tout. Ils n'ont pas non plus de partenaire de négociation clair. Considérez ceci: De nombreux employés de bureau utilisent plusieurs plates-formes, parfois plusieurs à la fois. Dans ce scénario, qui remplace «l'employeur»?

Les alliés du parti travailliste ont tenté de franchir ces obstacles de plusieurs manières. En 2019, la Californie a adopté le projet de loi 5 de l'Assemblée, une loi visant à reclasser les travailleurs de chantier des entrepreneurs indépendants aux employés traditionnels qui peuvent être syndiqués en vertu de la loi en vigueur. (La Californie est actuellement dans un différend juridique avec plusieurs sociétés de concerts sur la question de savoir si la loi leur est applicable.) New York, le New Jersey et l'Illinois envisagent des lois similaires. Plusieurs universitaires ont également appelé le ministère de la Justice à assouplir les normes antitrust fédérales afin de contourner une contestation judiciaire à la Seattle.

Ces réponses partagent l'hypothèse selon laquelle les travailleurs de chantier préféreraient être des employés à temps plein. Les ouvriers disent le contraire.

Un nouveau sondage mené conjointement par Benenson Strategy Group, de gauche, et GS Strategy Group, de droite, a demandé à 1000 chauffeurs à la demande s'ils préféraient être des employés à temps plein plutôt que des sous-traitants. Seuls 15% des répondants ont déclaré qu’ils préféraient le temps plein. Une enquête similaire du Global Strategy Group commandée par Lyft a révélé que 71% des 1 092 entrepreneurs indépendants interrogés en août préféraient leur statut actuel à un emploi à temps plein.

Une étude réalisée en 2019 par Edelman Intelligence, Upwork et le syndicat des pigistes a révélé que près de la moitié des 6000 répondants ont choisi le pigiste parce que leur situation personnelle rendait un emploi traditionnel à temps plein impossible. Plus de 70% ont déclaré être indépendants en raison de la flexibilité des horaires.

Les critiques de la main-d’œuvre de l’économie des petits boulots soutiennent que l’emploi à la demande laisse les travailleurs sans l’ensemble traditionnel des avantages à plein temps. Mais il existe d'autres moyens d'obtenir ces avantages pour les travailleurs sans sacrifier la flexibilité. Par exemple, la Proposition 22 – une mesure sur le scrutin en Californie en novembre – exempterait formellement les acheteurs et les chauffeurs à la demande de la portée d'AB5, tout en offrant de nouvelles garanties salariales et des exigences en matière de prestations.

Les conséquences de ne pas trouver le juste équilibre sont graves. Une étude publiée plus tôt cette année par le Berkeley Research Group, une société de conseil californienne soutenue par plusieurs sociétés de concert, a estimé que le nombre de pilotes basés sur des applications en Californie diminuerait jusqu'à 90% si l'État réussissait à forcer ces entreprises à adopter un modèle d'emploi traditionnel.

L’exportation de l’approche californienne à l’échelle nationale mettrait en péril les modèles commerciaux créatifs qui ont tant fourni à tant de personnes. Nous ne pouvons pas supposer qu'un modèle du XXe siècle convient encore aux travailleurs du XXIe siècle.

M. Saltsman est directeur général de l'Institut des politiques d'emploi.