L’Europe n’a pas besoin d’un « Mega-Fab »

Les puces informatiques qui alimentent notre économie numérique sont devenues des pions dans le bras de fer géopolitique entre les grandes puissances. Les appareils numériques tels que les smartphones ou les ordinateurs portables sont la principale exportation de la Chine. Les produits des « technologies de l’information et de la communication » représentent 96 % des importations américaines de haute technologie en provenance de Chine. Mais les puces qui alimentent ces appareils sont principalement importées en Chine ; ils ont dépassé le pétrole comme principale importation chinoise. Mettre fin à cette dépendance à l’égard des importations est devenu un axe majeur de la politique industrielle chinoise, tandis que les États-Unis ciblent la dépendance de la Chine avec des sanctions et investissent des ressources substantielles pour développer leur production. Alors qu’une pénurie mondiale de semi-conducteurs perturbe la reprise des industries européennes, le manque de capacités de production de l’Europe est de plus en plus perçu comme une vulnérabilité. C’est pourquoi la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé un « European Chips Act » lors de son discours sur l’état de l’Union pour renforcer la souveraineté numérique européenne.

Cependant, les pénuries actuelles sont moins le reflet de tensions géopolitiques que d’une poussée imprévue de la demande d’un bien dont l’offre ne peut pas se développer facilement. La nouvelle génération d’usines de fabrication peut coûter plus de 10 milliards de dollars à construire et prendre des années à planifier et à construire, ce qui crée des cycles d’offre excédentaire et de pénurie sur le marché. La capacité de fabrication nationale haut de gamme n’a pas non plus protégé les constructeurs automobiles américains ou sud-coréens des problèmes d’approvisionnement qui affligent les constructeurs automobiles européens, car ils nécessitent des types de puces semi-conducteurs différents de ceux produits dans ces usines. La politique industrielle ne pourra donc pas pallier les déficits d’offre actuels, pas plus que le nearshoring ne protégera les industries européennes des cycles d’approvisionnement du secteur.

Bien que les politiques favorisant la fabrication nationale haut de gamme ne contribueront pas à résoudre les problèmes d’approvisionnement actuels des constructeurs automobiles européens, il existe des risques dans le secteur qui méritent d’être traités. Toutes les usines de fabrication de pointe sont situées en Corée du Sud et à Taïwan, ce qui rend les marchés mondiaux sensibles aux perturbations causées par des facteurs environnementaux locaux tels que la sécheresse. De plus, une détérioration de l’environnement sécuritaire en Asie de l’Est pourrait avoir de graves répercussions sur cette importante industrie. La politique américaine offrira probablement un certain degré de diversification géographique, mais le renforcement des capacités européennes pourrait aider à atténuer ces risques. Plus important encore, les intérêts européens sont déjà indirectement affectés par les sanctions commerciales et le secteur a un potentiel de croissance élevé. Par conséquent, obtenir un effet de levier dans cette industrie critique est à la fois une question d’« autonomie stratégique » et de potentiel de croissance future.

Cela nous conduit à la politique industrielle européenne. Jusqu’à présent, la stratégie européenne était centrée sur l’utilisation de subventions pour inciter les fabricants à construire une usine de fabrication de pointe (« méga-fab ») dans l’UE. La Commission européenne veut doubler la part de marché de l’UE dans le secteur en l’inscrivant sur une liste blanche pour les subventions autrement interdites. Cette stratégie a plusieurs défauts. Premièrement, la demande pour ces puces est limitée dans l’UE. L’Europe ne représente qu’un dixième des importations de semi-conducteurs et les chaînes de valeur des appareils numériques qui consomment la plupart des puces de pointe sont presque entièrement situées en Asie de l’Est. Les applications automobiles et industrielles européennes nécessitent principalement des puces de « qualité inférieure » avec des propriétés de matériaux différentes et dont les usines de production sont moins concentrées dans quelques pays. Deuxièmement, les objectifs de subventions et d’investissements sont relativement faibles. Thierry Breton vise des investissements compris entre 20 et 30 milliards d’euros d’ici 2030, ce qui est éclipsé par l’objectif du gouvernement sud-coréen de plus de 400 milliards de dollars sur la même période. Il est clair que l’UE ne pourra rattraper qu’une fraction des investissements d’un leader de l’industrie. En outre, les subventions nationales, même lorsqu’elles sont autorisées au niveau européen, sont toujours motivées par des priorités nationales. Cela risque d’entraîner un manque de coordination et une concurrence pure et simple entre les pays de l’UE. Que cette approche puisse rivaliser avec les ressources financières avec lesquelles les États-Unis poursuivent les leaders actuels de l’industrie est également discutable. Plus important encore, s’attaquer à la fabrication haut de gamme implique d’importantes subventions dans un secteur courtisé par les gouvernements du monde entier, mais offre peu d’avantages pour réduire les risques d’approvisionnement pour l’industrie européenne ou le poids géopolitique car l’Europe ne représentera qu’une petite part du marché de toute façon. . Mais quelle est l’alternative?

Si nous considérons la fabrication comme un seul composant de la chaîne d’approvisionnement mondiale des semi-conducteurs, des alternatives plus efficaces deviennent apparentes. Les chaînes de valeur des biens de haute technologie tels que les semi-conducteurs sont mieux comprises comme un réseau complexe de producteurs spécialisés. Les puces informatiques sont hautement spécialisées pour une variété d’applications, tout comme leurs lignes de production. Le haut niveau de sophistication technique et de spécialisation dans presque chaque étape de la production rend l’autarcie illusoire. Toute personne ayant le contrôle d’un « nœud » central peut perturber le réseau de la chaîne d’approvisionnement. Dans ce réseau, la conception de puces informatiques est aussi importante que leur fabrication : les sanctions américaines contre les entreprises technologiques chinoises ne sont pas sévères en raison de la capacité de fabrication de puces nationales des États-Unis, mais plutôt de la dépendance vis-à-vis des logiciels et de la propriété intellectuelle américains des pays dominants taïwanais et sudistes. producteurs coréens. Pendant ce temps, l’UE a déjà le monopole de la fabrication d’un équipement de haute technologie nécessaire à la production de ces puces, ce qui signifie que l’actuelle interdiction néerlandaise d’exporter cet équipement contre la Chine empêche sa montée sur l’échelle technologique.

L’European Chips Act offre une opportunité de changer l’orientation de la stratégie de l’UE et d’aller au-delà du leurre de fabrication haut de gamme vers l’Europe. L’UE devrait concentrer ses ressources sur des projets de R&D dans la conception de puces et défendre sa domination actuelle dans la fabrication d’équipements. Bien que peu détaillées, les remarques initiales du commissaire Breton après l’annonce de la loi européenne sur les chips incitent à l’optimisme. Ils mentionnent la R&D comme une priorité (aux côtés d’un réengagement à construire une « méga-fab » européenne) et incluent une proposition de « Chips Fund » européen, qui pourrait offrir un moyen de mieux coordonner les subventions offertes. Cette voie doit être poursuivie. L’Europe doit intensifier son jeu dans cette technologie numérique de base, mais elle n’a pas besoin d’une « méga-fab » pour le faire.