L’obstacle de 100 milliards de dollars à une percée mondiale sur le climat pourrait anéantir tout espoir d’un grand accord à la COP26

Avant le prochain sommet mondial, tenu à Glasgow, en Écosse, les économies avancées ont échoué

Contenu de l’article

Une ligne de démarcation de 100 milliards de dollars entre les pays les plus riches et les plus pauvres du monde menace de saper tout espoir d’un grand accord lors des négociations sur le climat de la COP26.

Publicité

Contenu de l’article

C’est le montant des contributions annuelles promises il y a plus d’une décennie par les pays développés pour aider les pays les moins riches à réduire leurs émissions de réchauffement planétaire et à s’adapter au changement climatique. C’est la moitié d’un quid pro quo convenu en 2015 lors des pourparlers parrainés par les Nations Unies à Paris : les pays développés ont apporté l’argent, et en retour les pays pauvres investissent dans des technologies d’énergie propre et des projets de résilience tels que les défenses contre les inondations.

Avant le prochain sommet mondial, tenu à Glasgow, en Écosse, les économies avancées ont échoué. Le gigantesque déficit financier a certains des pires émetteurs de gaz à effet de serre, dont l’Inde et le Brésil, rejetant les appels à réduire la pollution plus rapidement sans plus d’aide.

Une partie du problème est qu’il n’est pas tout à fait clair qui doit quoi. Il n’y a pas d’objectif fixé pour les contributions monétaires comme c’est le cas avec l’alliance de l’OTAN, où les membres consacrent 2 % de leurs dépenses globales à l’armée. Le consensus est que la majeure partie du blâme appartient aux États-Unis. La plus grande économie du monde n’a contribué que 4% de sa juste part en 2017 et 2018, selon le groupe de réflexion Overseas Development Institute, sur la base de sa richesse, de ses émissions et de la taille de sa population. Il est également responsable du plus grand déficit en termes absolus.

Publicité

Contenu de l’article

Le président Joe Biden a été vivement critiqué en avril après s’être engagé à seulement 5,7 milliards de dollars par an d’ici 2024, une fraction de ce que l’Union européenne a déjà contribué. Il a récemment annoncé un doublement de ce chiffre, mais cela doit encore être approuvé par le Congrès.

« Ce nouvel engagement augmente considérablement les chances que les pays développés soient en mesure de tenir leur engagement de 100 milliards de dollars, mais ne le garantit pas », a déclaré Alden Meyer, associé principal basé à Washington au groupe de réflexion sur le climat E3G. « D’autres pays comme l’Australie et l’Italie doivent également intensifier leurs efforts. »

Sur les 23 pays responsables du financement climatique, seules l’Allemagne, la Norvège et la Suède ont payé leur juste part, selon le rapport de l’ODI. Les pays donateurs n’ont pratiquement fait aucun progrès vers l’objectif, selon les dernières données de l’Organisation de coopération et de développement économiques. Le financement climatique total mobilisé par les pays riches s’élevait à 79,6 milliards de dollars américains en 2019, soit une augmentation dérisoire de 2% par rapport à 2018. Pour compenser la différence, les contributions doivent avoir bondi de 20 milliards de dollars américains l’année dernière, un résultat particulièrement improbable compte tenu de la pandémie. et des budgets gouvernementaux décimés.

Publicité

Contenu de l’article

Les pays développés ont d’abord accepté l’objectif de 100 milliards de dollars lors de la COP15 à Copenhague en 2009. Le pacte était le seul point positif d’une réunion largement considérée comme un échec. L’Accord de Paris historique de 2015, par lequel toutes les nations ont convenu de coopérer pour limiter le réchauffement climatique, a également réaffirmé l’engagement de financement climatique même si les pays donateurs étaient loin d’atteindre l’objectif.

Environ 70 % des fonds fournis en 2019 ont pris la forme de prêts, une tendance qui va probablement se poursuivre et potentiellement pousser les bénéficiaires à s’endetter davantage, selon Oxfam. Les subventions et les financements des banques multilatérales de développement ont également été utilisés pour compenser les chiffres.

Le manque persistant de financement pèse sur la dernière réunion de la COP. « La simple idée que les pays donateurs n’ont pas atteint cet objectif crée une atmosphère si négative », déclare Jan Kowalzig, conseiller politique principal chez Oxfam Allemagne. « Cela pourrait créer un énorme obstacle au succès. »

Publicité

Contenu de l’article

Fournir plus d’aide climatique sera essentiel pour débloquer des progrès sur une série de problèmes à Glasgow, de l’élimination progressive du charbon à la fixation d’objectifs plus élevés de réduction des émissions. Le Groupe des 77, un groupe fragmenté mais puissant de pays en développement et de Chine, pourrait déterminer s’il y a une percée ou non. Un certain nombre de pays ont également déclaré que leurs objectifs de réduction de la pollution dépendaient du soutien de leurs pairs plus riches.

Prenez l’Éthiopie. Dans le cadre d’un plan révisé, il vise à réduire les émissions de 69 % d’ici 2030. Mais 80 % des 316 milliards de dollars américains nécessaires pour financer cette réduction doivent provenir de gouvernements étrangers.

Le Maroc affirme également que plus de la moitié de sa réduction prévue de 46 % de dioxyde de carbone est conditionnée à une aide financière. Augmenter la masse d’argent disponible peut également extraire des objectifs plus solides à des dizaines de pays, dont la Chine et l’Inde, qui n’ont pas encore mis à jour leurs plans d’émission.

Publicité

Contenu de l’article

Le coronavirus ajoute une autre couche de complication. Les pourparlers de l’année dernière ont été abandonnés et les pays riches comme pauvres ont vu leur endettement grimper. Un effet secondaire est que le financement climatique a stagné, selon Rachel Simon, coordinatrice des politiques climatiques et de développement au Climate Action Network.

« Nous avons dépassé d’un an le moment de la responsabilité que nous aurions dû avoir », dit-elle. « Les impacts climatiques, les crises sanitaire et économique et l’escalade des niveaux d’endettement ont frappé plus durement les pays vulnérables au climat. Nous n’avons pas vu les pays riches s’intensifier suffisamment.

© 2021 Bloomberg LP

Bloomberg.com

___________________________________________________________

Si vous avez aimé cette histoire, inscrivez-vous pour en savoir plus dans la newsletter FP Energy.

_______________________________________________________________

Publicité

commentaires

Postmedia s’engage à maintenir un forum de discussion vivant mais civil et encourage tous les lecteurs à partager leurs points de vue sur nos articles. Les commentaires peuvent prendre jusqu’à une heure de modération avant d’apparaître sur le site. Nous vous demandons de garder vos commentaires pertinents et respectueux. Nous avons activé les notifications par e-mail. Vous recevrez désormais un e-mail si vous recevez une réponse à votre commentaire, s’il y a une mise à jour d’un fil de commentaires que vous suivez ou si un utilisateur que vous suivez commente. Consultez nos directives de la communauté pour plus d’informations et de détails sur la façon d’ajuster vos paramètres de messagerie.

Vous pourriez également aimer...