Comment la politique budgétaire de l’ère de la pandémie affecte le niveau du PIB

La politique budgétaire, y compris à la fois les stabilisateurs automatiques et la législation fiscale et des dépenses liées à la pandémie, a joué un rôle important dans l’amortissement des coups portés à l’économie par COVID-19 en 2020 et 2021. La mesure d’impact fiscal du Centre Hutchins (FIM) – qui mesure combien La politique fiscale et de dépenses fédérale, étatique et locale s’ajoute ou se soustrait à la croissance économique globale – montre que la politique budgétaire a stimulé la croissance économique en moyenne depuis le début de la pandémie, mais freinera la croissance à l’avenir à mesure que les effets de la relance s’estomperont.

Le FIM mesure l’impact direct de la politique budgétaire sur la Taux de croissance du PIB, mais pas sur le niveau. Dans cet article, nous illustrons l’impact de la politique budgétaire sur le niveau du PIB au cours de la pandémie. Alors que la baisse des dépenses liées à la politique budgétaire liée à la pandémie réduit actuellement le taux de croissance du PIB, comme le montre une lecture négative du FIM, la politique budgétaire continue de stimuler la niveau du PIB. En d’autres termes, la production totale a été, et sera pendant un certain temps, supérieure à ce qu’elle aurait été sans la politique budgétaire.

Comment la politique budgétaire de l’ère pandémique a-t-elle affecté le niveau du PIB ?

Dans le graphique ci-dessous, nous montrons le PIB réel et projeté par rapport à ce que le PIB aurait pu être si la politique budgétaire n’avait pas réagi au choc de la pandémie sur l’économie. La ligne du haut (orange) représente le PIB réel, en utilisant les dernières projections du Congressional Budget Office du PIB à partir du troisième trimestre de 2021. La ligne du bas (bleue) est un contrefactuel qui fournit notre estimation de la trajectoire que le PIB aurait empruntée sans la relance budgétaire substantielle. Pour ce contrefactuel, nous supposons que les achats publics, les impôts et les transferts auraient tous augmenté au taux du PIB potentiel à partir du premier trimestre 2020 ; en réalité, les achats et les transferts ont largement dépassé cette politique budgétaire contrefactuelle. Nos projections de la future politique budgétaire reposent sur les mêmes hypothèses sur les réponses des dépenses à la politique budgétaire que celles qui sous-tendent le MIF. Contrairement au MIF, qui n’inclut que les effets directs de la politique budgétaire, cette analyse inclut également des multiplicateurs.[1]

La distance entre les deux lignes représente l’effet des changements de politique budgétaire sur l’activité économique. Le graphique montre, par exemple, l’énorme réponse budgétaire au printemps 2020 (qui, selon nous, a augmenté le niveau du PIB réel de 607 milliards de dollars au deuxième trimestre de 2020, et d’environ 900 milliards de dollars aux troisième et quatrième trimestres), et la forte augmentation au premier trimestre 2021 représentant les effets de la législation promulguée en décembre 2020 et janvier 2021. Alors que l’argent provenant de la législation sur la pandémie ralentit et que l’économie se redresse, réduisant les stabilisateurs automatiques, l’augmentation du PIB de la politique budgétaire diminue. En supposant qu’il n’y ait pas de législation supplémentaire, nous estimons que le PIB réel convergera vers son niveau contrefactuel d’ici le début de 2023. Bien sûr, si le Congrès promulgue une nouvelle législation, comme l’infrastructure ou les projets de loi Build Back Better, qui stimuleront le PIB réel et l’effet estimé des politique.

Comme indiqué ci-dessus, la FIM estime la contribution de la politique budgétaire à la croissance du PIB plutôt que son niveau. Ainsi, lorsque l’effet de la politique budgétaire sur le niveau du PIB diminue au fil du temps, comme c’est le cas à partir du deuxième trimestre 2021, la politique budgétaire réduit la croissance du PIB et le FIM est négatif.

effets de la politique budgétaire sur le niveau du pib 2

Comment les différentes composantes de la politique budgétaire affectent-elles le niveau du PIB ?

Le graphique ci-dessous décompose l’augmentation du PIB de la politique budgétaire (la distance entre les deux lignes du premier graphique) en ses composantes.[2] Ceux-ci représentent les effets sur le PIB des changements de politique, qui dépendent de la quantité et de la rapidité avec laquelle les ménages, les entreprises et les gouvernements étatiques et locaux modifient leurs dépenses en réponse aux changements de politique budgétaire au fil du temps (les propensions marginales à consommer). Nous supposons des réponses de dépenses différentes pour différents types de politiques. Par exemple, nous supposons que les prêts du Programme de protection des chèques de paie (PPP) (dans la catégorie des subventions) ont un effet beaucoup plus faible et plus lent sur les dépenses privées par dollar de dépenses publiques que les prestations d’assurance-chômage.

effets des composantes de la politique budgétaire sur le niveau du pib 2

Alors que l’expansion de l’assurance-chômage et les trois séries de chèques de remise ont considérablement stimulé le PIB depuis le début de la pandémie, nous nous attendons à ce que leur impact diminue à l’avenir à mesure que les dépenses de consommation des chèques de remise et les allocations de chômage élargies maintenant expirées diminuent . D’autres prestations sociales, qui comprennent des programmes comme le SNAP et le crédit d’impôt pour enfants, devraient suivre un modèle similaire.

Les subventions aux entreprises (une catégorie qui inclut les prêts PPP) ont augmenté plus lentement mais fournissent un flux constant de dépenses à l’avenir. Bien que les achats fédéraux et les subventions aux gouvernements étatiques et locaux aient augmenté en réponse à la pandémie, les dépenses étatiques et locales ont été très faibles, ce qui fait que les achats totaux pèsent sur le niveau du PIB. Nous prévoyons que les achats publics réels seront à peu près neutres, en moyenne, au cours de la période de projection. Bien que nous nous attendions à ce que les gouvernements des États et locaux augmentent leurs dépenses grâce aux subventions prévues dans le plan de sauvetage américain, les achats fédéraux devraient diminuer. Les dépenses de santé pour Medicaid et Medicare ont augmenté un peu plus vite que le potentiel, tandis que les impôts ont augmenté plus lentement (ce qui a légèrement augmenté le PIB), bien que nous prévoyions que les deux augmenteront régulièrement jusqu’en 2023.

Comment les composantes de la politique budgétaire impactent-elles la croissance du PIB telle que mesurée par le FIM ?

Les niveaux contrefactuels de politique budgétaire utilisés dans les graphiques ci-dessus supposent que les impôts, les achats et les transferts augmentent au taux du PIB potentiel à partir de début 2020. Ils montrent ce qui serait arrivé au PIB si la politique budgétaire n’avait pas du tout été élargie en réponse à la récession du COVID-19. Le FIM, d’autre part, compare le PIB réel d’un trimestre à un contrefactuel dans lequel les impôts, les transferts et les dépenses de chaque trimestre précédent avait grandi avec le potentiel. Et, comme indiqué ci-dessus, le MIF ne mesure que les effets directs de la politique budgétaire et n’inclut aucun multiplicateur. Pourtant, les modèles de la FIM et ceux décrits ci-dessus sont très similaires.

Le graphique ci-dessous montre le FIM global, décomposé en différentes composantes de la politique budgétaire. La plus forte impulsion à la croissance du PIB aux premiers stades de la pandémie est venue des fortes augmentations des dépenses d’assurance-chômage et des chèques de remise. À mesure que l’impulsion de ces programmes diminue au fil du temps, ces catégories de dépenses deviennent négatives pour la croissance du PIB.

effets des composantes de la politique budgétaire sur la croissance du PIB 2


[1] Le concept de multiplicateurs budgétaires est expliqué dans cette analyse connexe : https://www.brookings.edu/blog/up-front/2021/01/28/the-macroeconomic-implications-of-bidens-1-9-trillion- paquet-fiscal/. Nous utilisons les mêmes multiplicateurs que dans cette analyse.

[2] Les achats sont les dépenses des gouvernements fédéral, étatiques et locaux en biens et services, y compris la rémunération des employés. Les subventions sont des paiements par le gouvernement aux entreprises privées et aux entreprises d’État (comme les aéroports).


La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, de particuliers, ainsi que d’une dotation. Une liste des donateurs est disponible dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport n’engagent que son(ses) auteur(s) et ne sont influencés par aucun don.

Vous pourriez également aimer...