L’OMS supprime l’immunité naturellement acquise de son site Web – AIER

Peut-être avez-vous l’impression qu’il se passe quelque chose de louche? Même. Si ce n’est pas une chose, c’est une autre.

Le coronavirus a vécu sur des surfaces jusqu’à ce que ce ne soit pas le cas. Les masques ne fonctionnaient pas avant qu’ils ne le fassent, puis ils ne l’ont pas fait. Il y a une transmission asymptomatique, sauf qu’il n’y en a pas. Les verrouillages fonctionnent pour contrôler le virus, sauf qu’ils ne le font pas. Toutes ces personnes sont malades sans symptômes jusqu’à ce que, oups, les tests PCR soient extrêmement inexacts car ils n’ont jamais été destinés à être des outils de diagnostic. Tout le monde est en danger du virus sauf ce n’est pas le cas. Il se propage dans les écoles sauf que ce n’est pas le cas.

Et ça va. Du quotidien. Il n’est pas étonnant que tant de gens aient cessé de croire tout ce que disent les «autorités de santé publique». En combinaison avec les gouverneurs et les autres autocrates qui ont fait leur offre, ils ont entrepris de nous priver de la liberté et des droits de l’homme et s’attendaient à ce que nous les remercions d’avoir sauvé nos vies. À un moment donné cette année (pour moi c’était le 12 mars), la vie a commencé à ressembler à un roman dystopique de votre choix.

Eh bien, j’ai maintenant un autre élément de preuve à ajouter au tas de désordre de poisson de mille hauteurs. L’Organisation mondiale de la santé, pour des raisons inconnues, a soudainement changé sa définition d’une conception fondamentale de l’immunologie: l’immunité collective. Sa découverte a été l’une des réalisations majeures de la science du XXe siècle, émergeant progressivement dans les années 1920 et devenant de plus en plus raffinée au cours du XXe siècle.

L’immunité collective est une observation fascinante que vous pouvez faire remonter à la réalité biologique ou à la théorie des probabilités statistiques, selon votre préférence. (Ce n’est certainement pas une «stratégie», alors ignorez toute source médiatique qui la décrit de cette façon.) L’immunité collective parle directement, et avec un pouvoir explicatif, à l’observation empirique selon laquelle les virus respiratoires sont soit répandus et généralement légers (rhume), soit très graves et de courte durée (Ebola).

Pourquoi est-ce? La raison en est que lorsqu’un virus tue son hôte, il ne peut pas migrer. Plus il le fait de manière agressive, moins il se propage. Si le virus ne tue pas son hôte, il peut sauter vers d’autres par tous les moyens habituels. Lorsque vous attrapez un virus et que vous le combattez, votre système immunitaire encode ces informations d’une manière qui renforce l’immunité contre lui. Lorsqu’il arrive à suffisamment de personnes (et que chaque cas est différent donc on ne peut pas y mettre un chiffre clair), le virus perd sa qualité pandémique et devient endémique, c’est-à-dire prévisible et gérable. Chaque nouvelle génération intègre cette information grâce à une plus grande exposition.

C’est ce que l’on appellerait Virologie / Immunologie 101. C’est ce que vous lisez dans chaque manuel. Il est enseigné en biologie cellulaire de 9e année depuis probablement 80 ans. Observer les opérations de ce phénomène évolutif est assez merveilleux car cela augmente le respect de la manière dont la biologie humaine s’est adaptée à la présence d’agents pathogènes sans absolument paniquer.

Et la découverte de cette dynamique fascinante en biologie cellulaire est l’une des principales raisons pour lesquelles la santé publique est devenue si intelligente au XXe siècle. Nous sommes restés calmes. Nous avons géré des virus avec des professionnels de la santé: relations médecin / patient. Nous avons évité la tendance médiévale à courir avec les cheveux en feu mais avons plutôt utilisé la rationalité et l’intelligence. Même le New York Times reconnaît que l’immunité naturelle est puissante avec Covid-19, ce qui n’est pas du tout surprenant.

Jusqu’au jour où cette étrange institution appelée Organisation mondiale de la santé – autrefois glorieuse parce qu’elle était principalement responsable de l’éradication de la variole – a soudainement décidé de supprimer tout ce que je viens d’écrire des bases de la biologie cellulaire. Cela a littéralement changé la science à la manière soviétique. Il a supprimé avec la touche de suppression toute mention d’immunités naturelles de son site Web. Il a franchi une étape supplémentaire consistant à mal caractériser la structure et le fonctionnement des vaccins.

Pour que vous me croyiez, je vais essayer d’être le plus précis possible. Voici le site du 9 juin 2020. Vous pouvez le voir ici sur Archive.org. Vous devez descendre la page et cliquer sur la question concernant l’immunité collective. Vous voyez ce qui suit.

C’est sacrément exact dans l’ensemble. Même l’affirmation selon laquelle le seuil n’est «pas encore clair» est correcte. Il existe des immunités croisées contre Covid contre d’autres coronavirus et il existe une mémoire des lymphocytes T qui contribue à l’immunité naturelle.

Certaines estimations sont aussi basses que 10%, ce qui est bien loin de l’estimation modélisée de 70% de l’immunité virale qui est standard dans le domaine pharmaceutique. La vraie vie est bien plus compliquée que les modèles, en économie ou en épidémiologie. La déclaration passée de l’OMS est une description solide, quoique «pop».

Cependant, dans une capture d’écran datée du 13 novembre 2020, nous lisons la note suivante qui prétend en quelque sorte comme si les êtres humains n’avaient pas du tout de système immunitaire mais comptaient plutôt entièrement sur les grandes sociétés pharmaceutiques pour injecter des choses dans notre sang.

Ce que cette note de l’Organisation mondiale de la santé a fait est de supprimer ce qui équivaut à l’histoire d’un million d’années de l’humanité dans sa danse délicate avec les agents pathogènes. Vous ne pouvez qu’en déduire que nous ne sommes tous que des ardoises vierges et inaméliorables sur lesquelles l’industrie pharmaceutique écrit sa signature.

En effet, ce changement à l’OMS ignore et même efface 100 ans d’avancées médicales en virologie, immunologie et épidémiologie. C’est tout à fait non scientifique – shilling pour l’industrie du vaccin exactement comme les théoriciens du complot disent que l’OMS le fait depuis le début de cette pandémie.

Ce qui est encore plus étrange, c’est l’affirmation selon laquelle un vaccin protège les gens d’un virus plutôt que de les y exposer. Ce qui est étonnant à propos de cette affirmation, c’est qu’un vaccin fonctionne précisément en stimulant le système immunitaire par exposition. Pourquoi j’ai dû taper ces mots me dépasse vraiment. Ceci est connu depuis des siècles. Il n’y a tout simplement aucun moyen pour la science médicale de remplacer complètement le système immunitaire humain. Il ne peut le jouer que via ce qu’on appelait autrefois l’inoculation.

Prenez de cela ce que vous voulez. C’est un signe des temps. Depuis près d’un an, les médias nous disent que la «science» exige que nous nous conformions à leurs diktats qui vont à l’encontre de tous les principes du libéralisme, de toutes les attentes que nous avons développées dans le monde moderne selon lesquelles nous pouvons vivre librement et avec la certitude des droits. Puis la «science» a pris le dessus et nos droits humains ont été critiqués. Et maintenant, la «science» est en train de supprimer sa propre histoire, de revoir ce qu’elle savait et de la remplacer par quelque chose de trompeur au mieux et de tout à fait faux au pire.

Je ne peux pas dire pourquoi, exactement, l’OMS a fait cela. Compte tenu des événements des neuf ou dix derniers mois, cependant, il est raisonnable de supposer que la politique est en jeu. Depuis le début de la pandémie, ceux qui poussent au verrouillage et à l’hystérie autour du coronavirus ont résisté à l’idée de l’immunité naturelle du troupeau, insistant plutôt sur le fait que nous devons vivre en lock-out jusqu’à ce qu’un vaccin soit développé.

C’est pourquoi la Déclaration de Great Barrington, rédigée par trois des plus éminents épidémiologistes du monde et qui préconisait d’adopter le phénomène de l’immunité collective comme moyen de protéger les personnes vulnérables et de minimiser les dommages à la société, a été accueillie avec un tel venin. Maintenant, nous voyons l’OMS aussi succomber à des pressions politiques. C’est la seule explication rationnelle du changement de la définition de l’immunité collective qui existe depuis un siècle.

La science n’a pas changé; seule la politique a. Et c’est précisément pourquoi il est si dangereux et mortel de soumettre la gestion des virus aux forces politiques. Finalement, la science se plie elle aussi au caractère duplicité de l’industrie politique.

Lorsque les manuels existants que les étudiants utilisent à l’université contredisent les dernières déclarations officielles des autorités lors d’une crise dans laquelle la classe dirigeante tente clairement de s’emparer du pouvoir permanent, nous avons un problème.