L’Ukraine peut gagner avec suffisamment d’aide

Le fait étonnant de cette guerre est que les Ukrainiens ont sauvé l’Europe et les États-Unis autant que l’OTAN aide l’Ukraine. La résistance inébranlable de Kiev, au prix d’un lourd tribut humain, a donné à l’Occident une chance d’arrêter l’avancée de l’impérialisme russe avant qu’il ne mette en péril l’OTAN. La guerre a révélé que l’armée russe était plus faible que nos services de renseignement et que le Pentagone ne le pensaient. Contre toute attente, l’Ukraine est peut-être en train de gagner.

Plus surprenant encore, la résistance ukrainienne a ravivé le sentiment parmi les Occidentaux que leurs pays représentent quelque chose de plus que la facilité de l’État-providence et l’indulgence individuelle. Les Ukrainiens montrent que la liberté a un prix, souvent redoutable.

***

Pourtant, les dirigeants occidentaux semblent toujours inquiets de ce qui se passerait si l’Ukraine gagnait. C’est particulièrement vrai dans l’administration Biden, qui a pris de nombreuses bonnes mesures, mais généralement sous la pression du Congrès ou de l’Europe, et généralement tardivement. Le président Biden est à juste titre indigné par la brutalité de M. Poutine, et il le traite de criminel de guerre, mais il semble toujours avoir peur de faire ce qu’il faut pour le vaincre.

À la Maison Blanche mardi, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan s’est vu demander à deux reprises si lui et le président pensaient que l’Ukraine pouvait gagner. Le mieux qu’il pouvait offrir était l’assurance que la Russie « ne pourra jamais assujettir le peuple ukrainien » et un engagement passe-partout envers la souveraineté de Kiev.

Cet engagement prudent s’étend à la lenteur des livraisons d’armes. La Slovaquie a proposé son système de défense antimissile S-300, dont l’Ukraine dit avoir besoin, mais on ne sait pas quand il sera livré. Le 16 mars, des informations ont été divulguées selon lesquelles les États-Unis livreraient enfin des drones rôdeurs Switchblade pour contrer une invasion qui a commencé le 24 février. Mais lundi, le Pentagone a reconnu que les Switchblades n’étaient toujours pas sur le terrain en Ukraine. Les États-Unis devraient vider et réapprovisionner leurs stocks d’armes en urgence.

Il en va de même pour l’aide à l’Europe de l’Ouest qui fait face à 3,5 millions de réfugiés et tente de se sevrer du pétrole et du gaz russes. Les États-Unis peuvent accepter beaucoup plus d’Ukrainiens pour un statut de protection temporaire.

Les Européens comprennent désormais l’erreur qu’ils ont commise sur l’énergie et changent de politique. Mais M. Biden refuse de mettre de côté ses obsessions du changement climatique pour faire face à cette crise qui change le monde. Ses régulateurs ciblent toujours la production de pétrole et de gaz aux États-Unis pour une extinction lente. Il aura peu de crédibilité pour persuader les Allemands et les Italiens de faire des sacrifices s’il ne les aide pas à subvenir à leurs besoins énergétiques maintenant et l’hiver prochain.

Il est difficile de résister à la conclusion que M. Poutine a réussi à intimider M. Biden et d’autres dirigeants avec ses menaces d’escalade nucléaire. Cette préoccupation peut justifier la décision de ne pas aider l’Ukraine avec une zone d’exclusion aérienne de l’OTAN, ce qui pourrait obliger les avions américains à attaquer les radars et les défenses antimissiles russes à l’intérieur du territoire russe.

Mais cela ne devrait pas être une excuse pour faire preuve de prudence en faisant tout sauf cela pour aider les Ukrainiens à vaincre M. Poutine. Si la menace nucléaire fonctionne pour arrêter le soutien de l’OTAN maintenant, la Russie l’utilisera à l’avenir contre l’OTAN proprement dite. L’essence de la dissuasion est la crédibilité, c’est-à-dire persuader M. Poutine que son recours aux armes nucléaires en Ukraine rencontrera la réponse nécessaire. Il en va de même pour les armes chimiques ou biologiques.

***

Notre crainte est que M. Biden, et peut-être d’autres dirigeants de l’OTAN, s’appuient sur M. Zelensky pour accepter de laisser l’Ukraine devenir un « conflit gelé » de plus comme la Géorgie. La Russie pourrait conserver le territoire ukrainien qu’elle occupe en échange de l’arrêt des bombardements. M. Poutine serait en mesure de consolider le contrôle de ces zones et de se réarmer pour menacer à nouveau l’Ukraine à l’avenir. Les dirigeants de l’OTAN pourraient dissiper cette peur s’ils disaient publiquement que les sanctions contre la Russie ne seront pas levées tant que ses troupes n’auront pas quitté l’Ukraine.

Nous avons déjà dit qu’un pays entre en guerre, chaude ou froide, avec le président qu’il a. Nous voulons que M. Biden dirige et réussisse en Ukraine. Mais il doit diriger de manière plus décisive – et avec un objectif non seulement d’impasse militaire, mais de victoire ukrainienne.