La visite de Volodymyr Zelensky à Washington mercredi est un moment symboliquement important après 10 mois de guerre brutale en Ukraine. Avec son premier voyage à l’étranger depuis le début de l’invasion russe le 24 février, le président ukrainien montre à quel point les États-Unis sont vitaux pour la survie de son pays, alors que Vladimir Poutine tente de bombarder Kyiv pour la soumettre, et peut-être l’âge de pierre.
M. Zelensky, dans ses treillis de marque, a rencontré le président Biden à la Maison Blanche et s’est adressé au Congrès. Il a été un chef de guerre courageux et charismatique, et son discours a été éloquent en expliquant que l’Ukraine se bat pour son indépendance comme les Américains l’ont fait autrefois. Il a remercié les Américains pour leur soutien et il a demandé plus d’aide alors que la guerre avançait dans les rudes mois d’hiver.
M. Biden a annoncé une aide et du matériel militaires supplémentaires de 1,85 milliard de dollars, y compris des armes longtemps recherchées que les États-Unis ont hésité à fournir. Le Pentagone fournira une batterie de défense antimissile Patriot pour intercepter davantage d’assauts russes depuis le ciel contre des civils et des sites d’alimentation électrique. La honte est que cela prendra des semaines à livrer et pourrait être là maintenant si les États-Unis avaient agi plus tôt.
Le programme d’aide comprend également davantage de munitions pour les systèmes de missiles d’artillerie Himars ainsi que des « munitions aériennes de précision ». Ces derniers sont généralement lancés à partir d’avions à voilure fixe, ce qui nous amène à nous demander pourquoi les États-Unis ont été réticents à fournir de vieux F-16.
Les États-Unis ont jusqu’à présent fourni quelque 21,9 milliards de dollars d’aide militaire ou autre au total, et le Congrès vote cette semaine sur une aide supplémentaire de 45 milliards de dollars qui sera déployée dans les mois à venir. Certains pays, comme les États baltes, ont donné davantage en proportion du PIB national. Mais les États-Unis ont fourni de loin le plus en dollars et en matériel militaire.
L’opposition à plus d’aide se construit dans certains quartiers américains de droite et de gauche. Il y a dix mois, on craignait que Kyiv perde dans une déroute et n’intensifie la guerre contre l’OTAN si l’alliance aidait Kyiv. Maintenant, l’inquiétude est que la Russie pourrait perdre et que cela pourrait amener M. Poutine à une escalade contre l’OTAN.
Il est impossible de prédire ce que le dictateur volontaire du Kremlin pourrait faire, mais une chose que la guerre a enseignée est que l’armée russe est beaucoup moins redoutable que la plupart ne le croyaient. Malgré moins d’hommes et moins de puissance de feu, les Ukrainiens ont imposé des pertes féroces et ont combattu la Russie dans une impasse. La ténacité de l’Ukraine a également servi les intérêts américains ainsi que les siens.
Cela vaut la peine de penser à ce à quoi ressemblerait le monde aujourd’hui si M. Poutine avait écrasé Kyiv en quelques jours comme lui et les services de renseignement américains s’y attendaient. Les forces russes contrôleraient désormais presque toute l’Ukraine et occuperaient la frontière de la Pologne et d’autres États de première ligne de l’OTAN. Si une insurrection éclatait en Ukraine, M. Poutine accuserait ces pays d’avoir aidé les «terroristes», qu’ils l’aient fait ou non, et menacerait de représailles.
La Moldavie aurait été la prochaine à tomber aux mains de la Russie, et un ou plusieurs des États baltes se trouveraient dans ses sites. L’OTAN serait divisée sur la manière de réagir par crainte de la colère de M. Poutine et oublierait que la Finlande et la Suède rejoignent l’alliance comme elles le font actuellement. L’Allemagne serait particulièrement en conflit et toute l’Europe occidentale serait plus vulnérable au chantage énergétique de la Russie.
Le coût du renforcement de l’OTAN, avec des chars russes à sa porte, aurait sans doute été encore plus élevé à long terme. La crédibilité des États-Unis aurait également subi un autre coup, aggravant les dégâts de la retraite en Afghanistan. Les critiques qui disent qu’aider l’Ukraine a nui à la dissuasion contre la Chine ont tout à fait tort. Le chinois Xi Jinping aurait eu plus de raisons de douter de la détermination des États-Unis à défendre Taïwan si les États-Unis avaient abandonné l’Ukraine.
***
La stratégie de M. Poutine est de punir le peuple ukrainien et d’imposer des coûts économiques à l’Occident dans le but de survivre aux démocraties. Mais M. Zelensky et les Ukrainiens méritent un soutien continu des États-Unis, et le moyen le plus rapide de mettre fin à la guerre est de fournir à Kyiv les armes pour gagner dès que possible.
Certains républicains au Congrès affirment maintenant qu’il ne devrait y avoir aucun soutien à l’Ukraine alors que la frontière sud des États-Unis n’est pas sécurisée. Mais cet argument est un non sequitur. Il y a suffisamment de ressources pour faire les deux. Le problème à la frontière est l’absence de volonté de M. Biden de faire quoi que ce soit pour arrêter le flot de migrants.
Toutes les guerres se terminent par une forme de négociation, et celle-ci aussi. Mais M. Poutine ne trahit aucune volonté de le faire autrement qu’à ses conditions. Plus l’Ukraine regagne son territoire rapidement et de manière décisive, plus tôt la Russie pourra reconsidérer sa guerre désastreuse.
Wonder Land : La Russie, la Chine et l’Iran sont maintenant dans une alliance dont l’objectif explicite est de remplacer les États-Unis et leurs valeurs libérales. L’Ukraine est leur champ de bataille central et actif. Images : Reuters/AFP/AP/Getty Images Composition : Mark Kelly
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
