En réponse à mon article sur Masks in Sweden, j'ai reçu la note fascinante suivante, de James Cooper, reproduite avec sa permission, qui compare l'attitude en Suède avec celle des États-Unis. Je pense que les lecteurs trouveront cela très intéressant.
Dr. Klein,
Merci pour votre récent article sur la réponse de la Suède à COVID-19. Je voudrais simplement ajouter mes réflexions au débat public en cours. Je suis un Américain vivant à Stockholm. Je vis ici depuis 17 ans et parle couramment le suédois. Je viens du nord de la Virginie.
En ce qui concerne cet article, je soulignerai simplement que le peuple américain a été très binaire – il n'y a que deux possibilités lorsqu'il s'agit de COVID-19 – un verrouillage complet ou rien du tout. Ceci est également appelé TINA (il n'y a pas d'alternative).
Pour beaucoup de ma famille et de mes amis américains, ils ont du mal à comprendre qu'il existe de nombreuses possibilités entre les deux extrêmes. En fait, une approche plus nuancée est non seulement plus logique, mais plus durable. C'est précisément la raison d'être de l'approche suédoise.
Si vous regardez les chiffres, vous verrez qu'il y a un risque négligeable pour les personnes âgées de 4 à 50 ans. Ce groupe représente également le groupe le plus économiquement productif de la société ainsi que le groupe qui dépense le plus d'argent. Alors pourquoi les fermer?
La réponse que j'obtiens de ma famille et de mes amis est qu'ils doivent être fermés car sinon les gens mourront. Il s'agit d'un argument basé sur l'émotion.
La réalité est qu'en Suède, toutes les personnes à risque ont été invitées à se mettre en quarantaine. S'ils le font, comment leur vie sera-t-elle menacée en permettant à la foule des moins de 50 ans de sortir, avec des directives de distanciation sociale?
Gardez à l'esprit que si vous vivez avec une personne à risque, ou si vous êtes le principal dispensateur de soins pour une personne à risque, alors (en Suède), vous devez vous mettre en quarantaine; ou au moins aller à l'extrême distanciation sociale.
J'avais moi-même des inquiétudes quant à mon appartenance au groupe à risque, et j'ai pris la précaution de garder mes enfants à la maison de l'école jusqu'à ce que je puisse obtenir une réponse plus définitive de mon médecin. L'école de mes enfants m'a pleinement soutenu dans cette approche.
Je reviens donc à ma famille et à mes amis américains et je me demande comment le fait de laisser la population de moins de 50 ans se distancer socialement peut mettre en danger la population à risque? Oui, cela oblige les gens à assumer leur responsabilité personnelle et à travailler activement pour protéger les personnes à risque. Et, en supposant que cela soit suivi, les personnes à risque devraient être raisonnablement protégées.
Pourquoi ont-ils eu un verrouillage complet aux États-Unis en premier lieu? On nous a dit que cela visait à aplatir la courbe afin que les hôpitaux aient la possibilité de gérer la charge des patients. Le verrouillage de masse repousse simplement le problème à temps, pour être traité plus tard. Oui, au cours des 18 prochains mois, les personnes à risque attraperont le virus et il y en aura beaucoup qui mourront. Ceci est en grande partie inévitable. Je soupçonne qu'à la fin, nous verrons des chiffres similaires dans une fourchette dans tous les pays occidentaux. Cela se déroulera sur plus de 12 mois.
Si nous pouvons accepter cette déclaration, nous devons admirer la Suède pour avoir adopté une approche qui ne pèse pas davantage sur son économie, ne détruit pas le droit du Dieu à la liberté, tout en travaillant également à protéger les personnes à risque et à renforcer l'immunité.
Les Américains ont été Buffalo’d en TINA (« Il n'y a pas d'alternative »). La réalité est qu'il existe un large éventail de réponses et qu'une seule taille ne convient pas à tous. Il existe des approches sophistiquées qui peuvent être déployées et qui ne nécessitent pas la destruction de notre économie et la décimation financière des personnes et de leurs familles.
Ce que fait NYC ne doit pas nécessairement être suivi dans l'Iowa. L'Iowa pourrait ressembler davantage à la Suède et NYC plus à Helsinki.
Toutes les critiques et la «haine» dirigées contre la Suède sont émotives et ne suivent pas la science fondée sur des preuves. On se demande pourquoi les gens réagissent comme ils sont.
