La route rocailleuse du représentant Kevin McCarthy (R-Calif.) vers la présidence de la Chambre a coûté cher. Après 15 scrutins, le plus depuis la guerre civile, McCarthy n’a obtenu son soutien qu’après avoir accepté la plupart des demandes procédurales et politiques d’une vingtaine de membres du bloc d’extrême droite des républicains de la Chambre, le Freedom Caucus.
Les différends sur les règles reflètent souvent les clivages idéologiques d’un parti. Mais les combats intenses sur les règles cette fois étaient en fait un combat sur l’agenda des républicains de la Chambre et qui le contrôlera au nouveau Congrès. Sur ce point, les membres du Freedom Caucus d’extrême droite et anti-establishment ont gagné gros.
Voici ce que vous devez savoir sur la route à suivre.
Les bagarres sur les règles de la maison sont dépassées
Contrairement au Sénat, dont les règles s’appliquent d’un Congrès à l’autre, chaque Chambre adopte à nouveau ses règles au début de chaque Congrès de deux ans après l’élection de son Président. Lorsque la chambre adopte ses nouvelles règles, les membres du parti majoritaire sont souvent sur la même longueur d’onde et ne font que bricoler avec les règles de la session précédente. Mais pas toujours.
Les précédentes élections contestées de la présidence reposaient souvent sur des querelles sur les règles. Il y a un siècle, la dernière fois qu’il a fallu plus d’un seul tour de scrutin pour choisir le président, les républicains progressistes ont rompu avec l’aile conservatrice du parti pour bloquer l’élection du candidat du parti. Ils voulaient adopter de nouvelles règles qui renforcent les droits procéduraux des législateurs de base et affaiblissent le contrôle des dirigeants. Ils ont remporté quelques concessions, mais à la consternation des progressistes, les républicains ont élargi leurs rangs après les prochaines élections et ont récupéré ces règles.
Depuis lors, des batailles procédurales lors de l’élection d’un président ont eu lieu hors du parquet de la Chambre. Lorsqu’une faction de démocrates du district swing s’est opposée au retour de la représentante Nancy Pelosi (D-Californie) à la présidence en 2019, elle a acheté les dissidents avec des concessions procédurales mineures avant le début du scrutin.
Revendications d’une faction d’extrême droite
Contrairement aux anciennes factions qui occupaient souvent le centre politique, faisant cause commune avec les législateurs des partis minoritaires, les membres d’extrême droite du Freedom Caucus viennent généralement de sièges rouges sûrs et souvent voter contre grandes transactions bipartites. Certains d’entre eux ont dirigé les efforts pour maintenir l’ancien président Trump au pouvoir après sa défaite aux élections de 2020, et presque tous les membres élus ont voté à la suite de l’attaque du 6 janvier contre le Capitole pour annuler les résultats de l’élection présidentielle.
De nombreux membres du Freedom Caucus ont exigé que les dirigeants républicains desserrent les rênes procédurales. En effet, au cours des dernières décennies, les majorités à la Chambre ont centralisé l’autorité sur l’agenda entre les mains des dirigeants. Tant que les chefs des partis majoritaires maintiennent le soutien de leur base, les chefs décident des projets de loi qui avancent au sol et bloquent les votes sur les amendements politiquement chargés.
Certains disent que les opposants de McCarthy voulaient «démocratiser» les règles, exigeant par exemple que les dirigeants du GOP rétablissent l’amendement libre pour tous à la Chambre. Les chefs des deux partis ont évité les soi-disant « règles ouvertes » ces dernières années pour éviter des votes controversés. (En fait, la dernière poussière des républicains sur les amendements a eu lieu en 2015 lorsque les conservateurs voulaient autoriser le drapeau confédéré à flotter au-dessus des cimetières fédéraux.) Plus probablement, les membres du Freedom Caucus veulent des règles ouvertes pour faire avancer leur propre politique et leurs agendas politiques et forcer les législateurs à prendre des votes sur les priorités du Caucus.
Modifications coûteuses des règles
Les opposants de McCarthy ont obtenu de nombreuses concessions procédurales qui pourraient faire avancer leur programme de réduction significative des dépenses fédérales, en particulier sur le filet de sécurité sociale. Les nouvelles règles exigent une majorité des deux tiers pour augmenter les impôts, imposent le paiement de nouvelles dépenses (mais pas de réductions d’impôts) et autorisent les amendements à licencier ou à réduire le salaire des fonctionnaires fédéraux.
La Chambre a également créé un comité d’enquête pour enquêter sur ce que les républicains appellent la « militarisation du gouvernement » par l’administration Biden. Une concession tardive aux récalcitrants habilite explicitement le comité à examiner les « enquêtes criminelles en cours ». Celles-ci incluraient vraisemblablement les enquêtes criminelles du ministère de la Justice sur l’ingérence dans les élections de 2020 et probablement même l’implication de certains membres du Freedom Caucus.
Partager les rênes du pouvoir
Au-delà des changements de règles, McCarthy a promis de placer les membres du Freedom Caucus dans des sièges convoités au sein du panel du parti qui distribue les affectations aux comités et les marteaux. Les membres du caucus ont également décroché trois sièges au comité du règlement intérieur, le bras de la direction qui établit l’ordre du jour. Les dirigeants empilent généralement le comité avec neuf de leurs membres les plus fidèles, laissant quatre sièges au parti minoritaire. Les représentants du Freedom Caucus peuvent désormais menacer de s’associer aux démocrates si les républicains ne répondent pas à leurs demandes.
McCarthy a également apparemment promis un vote sur un plan budgétaire équilibré sur dix ans qui réduirait les dépenses fédérales et nécessiterait des milliards de dollars de réductions. Il est peu probable que les faucons de la défense soutiennent les coupes dans les dépenses militaires, et les membres du GOP du district swing pourraient rejoindre les démocrates pour s’opposer aux coupes excessives dans les programmes nationaux. McCarthy s’est également engagé à associer un vote pour augmenter le plafond de la dette publique à de fortes réductions des dépenses. Il est peu probable que le président Biden et le Sénat acceptent cet accord, ce qui augmente les risques d’un défaut impensable du gouvernement plus tard cette année.
Si McCarthy renonce, n’importe lequel de ses adversaires pourrait exploiter une «motion de congédiement» nouvellement restaurée qui permet à un seul membre de demander un vote instantané pour le destituer de son poste de président.
Route rocheuse devant
Tout orateur républicain serait confronté à la tâche ardue de construire des coalitions gagnantes lorsque la marge d’erreur est si petite et que la conférence est divisée. Le défi de McCarthy est plus raide.
Les concessions à la queue extrême du GOP affaiblissent McCarthy en tant que président. Ayant besoin de leurs votes pour devenir président, McCarthy ne semble pas avoir exigé quoi que ce soit du Freedom Caucus en échange du partage des rênes procédurales. Les membres du Freedom Caucus ont généralement lancé des bombes depuis la ligne de touche et voté contre les républicains lorsque leurs amendements ont échoué. Vont-ils s’en tenir à la fête cette fois-ci s’ils n’obtiennent pas ce qu’ils veulent ? C’est un attente fondamentale des législateurs qui profitent des largesses des dirigeants. Les fractures émergentes au sein du Freedom Caucus ne faciliteront pas les choses.
