Tout comme un poème ou une tragédie, un monument transmute la peur du temps qui passe et l’angoisse de la mort en splendeur
—Henri Lefebvre, La production de l’espace
Et si un monument ou un bâtiment de longue date pouvait traverser l’histoire (le temps) et la géographie (l’espace) pour fournir des informations passées et présentes sur la construction d’un lieu ?
Essentiellement, cette question a été explicitement portée tout au long d’un aspect de mes recherches en cours sur l’économie politique spatiale et la question urbaine. À savoir, mon attention au cours de la dernière décennie s’est concentrée sur la façon dont les luttes pour l’espace dans l’environnement bâti urbain peuvent être révélées en se concentrant sur les monuments, les mémoriaux et les statues pour révéler quelque chose de significatif sur les luttes dans et contre le pouvoir de l’État.
Au cours de cette période, j’ai exploré ces questions à la fois théoriquement à travers la notion de « structure matérielle de l’idéologie » (dans International Studies Quarterly, avec Andreas Bieler) et empiriquement à travers un examen détaillé du Monument à la Révolution au Mexique. Ville (dans Journal d’études latino-américaines).
Plus récemment, ma contribution à un numéro spécial de la revue Art & the Public Sphere rassemble ma dernière déclaration sur les monuments afin de considérer davantage le Monument à la Révolution comme un site socialement produit, conflictuel et dynamiquement changeant dans la lutte pour l’espace public. et sa mémorialisation. L’artiste-architecte mexicain Juan O’Gorman capture une partie de cette histoire architecturale dans les références économiques et vernaculaires à la réforme sociale et au caractère national dans l’image fixe de ce billet, ‘Paisaje de la ciudad de México’ [1949].
Depuis son ouverture en 1938, le Monument à la Révolution sur la Plaza de la República a été un pivot central du pouvoir de l’État en encourageant l’évolution de la géographie de l’espace étatique. De même, le site a connu des contradictions et des différences issues de l’espace socialement produit à travers le temps, sous la forme de périodes de crise de l’État et, plus récemment, de « recul » et de « déploiement » de l’État sous la néolibéralisation.
Dessin de Raymond Williams, Le pays et la ville mon article aborde à la fois le néolibéralisme et le différentiel structures du sentiment comme ils portent sur l’espace du Monument à la Révolution. Il le fait en situant le Monument à la Révolution dans la question urbaine et comment la néolibéralisation a déverrouillé des significations locales et esthétiques devenues marchandisées, notamment par l’extraction de rentes de monopole. De plus, mon article met en lumière les contestations contemporaines simultanées du pouvoir de l’État et les impulsions de lutte socio-spatiale sur la différence articulées dans et autour de la Plaza de la República au monument. Ce faisant, j’espère que mon article apportera une importante dimension pédagogique au numéro spécial de la revue en abordant les deux homogénéiser et structures différentielles du sentiment inscrites dans les espaces du capitalisme au XXIe siècle.
Mes travaux antérieurs cherchaient à développer de manière significative la revendication de Frederic Jameson en Théorie de l’architecture depuis 1968 que « quelque chose doit être dit pour l’appel de Lefebvre à une politique de l’espace et à la recherche d’une architecture proprement Gramscienne après tout ». Mon objectif étendu dans cet article le plus récent est de revisiter les processus de néolibéralisation en cours qui ont un impact sur le Monument à la Révolution et de révéler comment certains des développements les plus récents de l’urbanisme façonnent l’espace social sur le site de Mexico.
Présentation sur le Monument à la Révolution en tant que chercheur invité au Centre Canadien d’Architecture (CCA) Montréal.
La façon dont les significations et les valeurs sont vécues dans des lieux réels et comment l’architecture peut être un aspect essentiel d’un structure du sentiment dans l’expression des sentiments sociaux est donc la toile de fond de l’argument. De la même manière, mon article procède à une mise au point pédagogique sur la mémorialisation des monuments en, premièrement, en détaillant certaines des forces du pouvoir de l’État ayant un impact sur l’environnement bâti, en s’inspirant de Walter Benjamin. Les monuments ont peut-être servi de lieux de pèlerinage et de légitimation du pouvoir de l’État, mais ils peuvent être perçus différemment, à travers la protestation et la confrontation, par les partisans de la réforme et de la révolution, de sorte que ces sites peuvent également devenir un point d’appui pour la réprimande du pouvoir de l’État. Ainsi, citant Benjamin de ‘Paris, la capitale du XIXe siècle’, ‘. . . nous commençons à reconnaître les monuments de la bourgeoisie comme des ruines avant même qu’ils ne se soient effondrés ».
L’importance de considérer le Monument à la Révolution non seulement comme un espace de pouvoir d’État mais aussi comme un espace fracturé de différence et de tendance ruineuse pour l’État capitaliste émerge donc. Pour aborder l’espace capitaliste et afin de produire une économie politique spatiale de la construction des lieux, j’étends ces aperçus avec une attention portée à la question urbaine, à la notion d’espace abstrait et aux rentes de monopole sous la néolibéralisation. Ces aspects agissent comme un vecteur pédagogique pour évaluer les différentes structures du sentiment liées à la néolibéralisation en cours du Monument à la Révolution et à sa contestation.
L’économie politique spatiale – un terme inventé par Frank Stilwell – attire nécessairement notre attention sur le domaine quotidien des structures du sentiment en tant qu’extension et contestation des rapports sociaux de production capitalistes dans l’espace abstrait. À travers la grille de l’espace urbain, la rue est considérée comme un lieu crucial de mouvement et de circulation, d’ordre et de résistance, tout comme le monument. La construction de monuments peut être évaluée de manière critique en tant que siège de l’espace abstrait, chargé du pouvoir institutionnel et de la logistique spatiale de l’État. le penseur Juan Villoro dans sa fascinante tournée à travers les espaces de Mexico en Le vertige horizontal, offre une fenêtre sur la structure d’émotion du Monument à la Révolution et sa longue tradition architecturale. À l’origine, il faisait partie d’un «espace de transition luxueux» où les gens passaient mais ne restaient pas. C’est pourquoi le Monument à la Révolution était considéré comme « la petrolro más grande de México‘ : la plus grande station-service du Mexique. Mais au-delà de cette structure de sentiment, il y a aussi eu des luttes passées et présentes sur l’espace différentiel, ou les espaces de différence, à la Plaza de la República. De telles luttes pour des espaces et des structures de sentiments alternatifs visent également à défier l’État et les abstractions violentes du capitalisme.
Ma conclusion est que les espaces de révolution passés seront au centre des mouvements rédempteurs dans le présent pour produire des structures alternatives de sentiment, tout comme des luttes de classe dans la constitution de l’espace futur.
L’image du décor reproduit Juan O’Gorman ‘Paisaje de la ciudad de México’ [1949]
