Migrations climatiques et financement climatique : Leçons d’Amérique centrale

Des milliers de personnes d’Amérique centrale ont traversé le Mexique à destination des États-Unis pendant que les dirigeants mondiaux se réunissaient à la COP26. La migration forcée en provenance d’Amérique centrale est motivée par la violence, la corruption, le manque d’opportunités et, de plus en plus, le changement climatique. La coïncidence de cet événement migratoire avec la COP26 souligne la réalité croissante que le changement climatique entraînera la migration.

La Banque mondiale estime que plus de 200 millions de personnes pourraient migrer en raison du changement climatique d’ici 2050, la plupart des déplacements se produisant à l’intérieur des pays. L’Amérique centrale montre les limites de cette hypothèse de migration interne, mettant en évidence les conditions dans lesquelles la migration externe se produit en réponse aux impacts climatiques. Une meilleure compréhension de ces réalités et de la relation entre l’aide étrangère et la migration peut aider à façonner le financement de l’adaptation au climat afin de réduire le besoin de migrer. La migration climatique n’est pas unique à l’Amérique centrale ; les leçons de la région peuvent éclairer des débats plus larges et des réponses politiques.

La migration forcée en provenance d’Amérique centrale est motivée par la violence, la corruption, le manque d’opportunités et, de plus en plus, le changement climatique.

L’émigration dépend des options internes

El Salvador, le Guatemala et le Honduras sont confrontés à une insécurité alimentaire croissante. La sécheresse a causé des pertes de récolte répétées dans le corridor sec d’Amérique centrale, où les gens dépendent de l’agriculture pour se nourrir et gagner leur vie. La région est très sensible aux ouragans, tels que deux tempêtes de catégorie 4 qui ont touché terre en novembre 2020. Les journalistes et les organisations internationales documentent l’impact de ces crises sur les décisions migratoires.

Le changement climatique affecte les moyens de subsistance agricoles dans le monde entier, augmentant la demande de migration des campagnes vers les villes. Le contrôle des gangs dans les zones urbaines et les niveaux élevés de violence rendent l’exode rural intenable au Salvador, au Guatemala et au Honduras. Les impacts négatifs du climat et de la violence se renforcent mutuellement, augmentant les migrations externes. La migration rurale-urbaine qui se produit exerce une pression sur les systèmes sociaux, économiques et politiques dans les villes, ce qui peut conduire à de nouvelles migrations. Ces problèmes ne se limitent pas à l’Amérique centrale : la migration interne a été liée à des pressions à la baisse sur les salaires en Afrique subsaharienne et à des pressions sur les systèmes politiques en Syrie.

Changement climatique et relation revenu-migration

Le financement climatique des pays riches aux pays à revenu faible et intermédiaire, et en particulier le financement de l’adaptation au climat, a été un sujet controversé. La réticence des États donateurs à allouer des fonds supplémentaires à l’adaptation au climat semble contre-intuitive : les États sont opposés à des niveaux élevés de migration mais ne souhaitent pas dépenser suffisamment d’argent pour des stratégies d’adaptation alternatives.

Le manque d’enthousiasme à utiliser le financement climatique pour atténuer les pressions migratoires peut provenir en partie d’une mauvaise compréhension de la relation entre la migration et l’évolution des niveaux de revenu. Les chercheurs trouvent des preuves solides d’un « cycle de vie de l’émigration », où l’émigration des pays à faible revenu augmente initialement à mesure que le revenu moyen augmente (rendant la migration plus abordable) et diminue après que le revenu moyen atteint un certain niveau (rendant la migration moins souhaitable). La situation est illustrée à la figure 1.

Cette relation a conduit à la conclusion que pour de nombreux pays à revenu faible et intermédiaire, l’aide étrangère augmentera la migration si elle stimule le développement. Suivant cette logique, la finance climatique pourrait favoriser la migration plutôt que créer des options alternatives d’adaptation.

Relation revenu-migration

Lorsqu’un pays au point B subit un choc climatique, les gens pensent que le pays revient vers A. La relation revenu-migration n’est pas nécessairement symétrique : la baisse des revenus n’est pas nécessairement associée à une diminution de la migration, sauf lorsque l’accessibilité est extrêmement ténue. Avec un revenu moyen de B, certaines personnes qui avaient la possibilité de migrer ont choisi de ne pas partir. Si le changement climatique a un impact négatif sur les revenus actuels et futurs, les gens sont confrontés à un choix différent : migrer ou voir leurs revenus diminuer. Cette baisse des revenus futurs attendus augmente l’attractivité de la migration. Si l’on s’attend à ce que les revenus futurs diminuent suffisamment pour que la migration devienne inabordable, le désir ou le besoin de migrer pendant qu’il est encore possible est renforcé. Il est peu probable que le cycle de vie traditionnel de l’émigration s’applique largement aux migrants climatiques. Les personnes amenées à migrer en raison du changement climatique partent souvent parce qu’elles sont confrontées à des baisses de revenus actuelles ou futures, et non parce qu’elles ont récemment atteint suffisamment de revenus pour financer la migration. En se référant à la figure 1, le cycle de vie de l’émigration soutient que lorsque les pays passent d’un revenu moyen au point A à un revenu moyen au point B, la migration augmentera car davantage de personnes peuvent se permettre de migrer. Au point B, certaines personnes supplémentaires migrent mais la plupart ne le font pas : Partout dans le monde, les gens montrent une forte propension à l’immobilité. Cela peut être particulièrement vrai lorsqu’on s’attend à ce que les revenus moyens à la maison continuent d’augmenter.

Le financement climatique peut alléger la pression migratoire

L’aide à l’adaptation au changement climatique peut atténuer cette augmentation de la migration en arrêtant ou en inversant les pertes de revenus. Les petits agriculteurs d’Amérique centrale et du monde entier sont touchés de manière disproportionnée par le changement climatique, mais ne reçoivent qu’une petite fraction du financement climatique mondial. L’investissement dans des pratiques agricoles actualisées, y compris des techniques agricoles résilientes au climat, peut accroître la sécurité alimentaire en milieu rural et réduire le besoin de migration. Le financement externe peut aider à augmenter la capacité d’absorption des destinations internes lorsque la migration se produit. Il peut aider les populations socio-économiquement vulnérables qui n’ont même pas les moyens de migrer à l’intérieur du pays, qui pourraient autrement se retrouver piégées dans l’extrême pauvreté.

Le financement de l’adaptation au changement climatique qui remet les revenus sur une trajectoire ascendante et donne de l’espoir pour l’avenir peut réduire le besoin de migrer.

Entre 2012 et 2019, certains départements (États) du Honduras ont vu plus de 7 % de leur population appréhender en tant qu’unités familiales arrivant à la frontière sud des États-Unis. Ce n’était pas le résultat d’augmentations de revenus rendant la migration abordable, mais une migration forcée en raison de la combinaison de la sécheresse, de la violence et des gouvernements trop corrompus pour organiser une réponse efficace. Une aide à l’adaptation ciblée localement peut améliorer la résilience des agriculteurs et accroître la sécurité alimentaire en milieu rural. Fournir un financement aux ONG et aux entrepreneurs locaux peut promouvoir le développement afin d’accroître la viabilité des options de migration interne. Couplées à l’augmentation des voies légales de migration, ces politiques pourraient réduire les déplacements forcés en provenance de la région.

Les leçons s’étendent au-delà de l’Amérique centrale. Lorsque l’avenir semble impossible chez nous et que la migration est abordable, les gens déménageront. Lorsque la violence, la corruption ou une mauvaise gouvernance diminuent la viabilité actuelle ou à long terme des options internes, les gens traverseront les frontières. Le financement de l’adaptation au changement climatique qui remet les revenus sur une trajectoire ascendante et donne de l’espoir pour l’avenir peut réduire le besoin de migrer. Si les options d’adaptation restent limitées, la migration climatique internationale continuera de croître.

Vous pourriez également aimer...