Non, le taux de chômage n'a pas vraiment baissé en mai

TLe Bureau of Labor Statistics (BLS) a surpris vendredi les marchés et la plupart des économistes en annonçant que le taux de chômage était passé de 14,7% en avril à 13,3% en mai. Le président Donald Trump a eu la témérité de se vanter que George Floyd, l'homme noir non armé tué par un policier blanc à Minneapolis, «regardait du ciel» pour admirer ces chiffres. « C'est un grand jour pour lui », a déclaré Trump dans le Rose Garden. « C'est une excellente journée pour tout le monde. »

Au-delà de l'invocation remarquable et offensive du président de Floyd, il y a de bonnes raisons d'être sceptique quant au dernier rapport de son administration.

BLS affirme que 20 935 000 Américains étaient au chômage en mai, attribuant cette baisse aux employeurs qui ont ajouté 2 509 000 emplois en mai, les États ayant autorisé «une reprise limitée de l'activité économique». Mais ce n'est pas si simple. La baisse inattendue du taux de chômage est basée sur une enquête auprès des entreprises et des ménages réalisée au cours de la semaine du 16 mai, et BLS a également signalé que 29 965 415 Américains ont reçu des prestations d'assurance-chômage au cours de la même semaine. Cela représente un écart de 8 980 415 personnes, suffisant pour porter le taux de chômage de 5,7 points de pourcentage à 19,0% et bien plus près des attentes des économistes.

Comment le Département du travail a-t-il pu arriver à un chiffre aussi bas? Le programme de protection de la paie en fait partie: le BLS a dénombré tous ceux qui, selon les employeurs, étaient toujours payés comme employés «même s'ils n'étaient pas réellement à leur poste». Cela dépend en partie de la manière dont le BLS traite les millions de personnes actuellement en congé et non rémunérées. Ils sont considérés comme des «chômeurs mis à pied temporairement». Mais si BLS s'attend à ce qu'ils retournent à leur ancien emploi, d'après l'enquête, ils ne comptent pas parmi les chômeurs.

Ces jugements sont laissés à la discrétion du BLS et l'agence ne publie aucune donnée sur ces décisions. Pourtant, une analyse récente du Becker Friedman Institute de l'Université de Chicago a estimé que 42% des personnes mises en congé par la crise du COVID-19 ne retrouveront jamais leur ancien emploi, et seulement 30% des personnes licenciées décrocheront de nouveaux emplois plus tard cette année. . Avec 30 millions de personnes percevant des allocations de chômage, cette analyse est plus cohérente avec le chômage à 19,0% aujourd'hui qu'à 13,3%. Le BLS lui-même reconnaît dans son rapport de mai que le fait de compter les chômeurs comme chômeurs porterait son taux officiel à 16,3%.

Enfin, une partie de l'écart de 9 millions de personnes peut impliquer comment BLS décide si une personne qui ne travaille pas fait toujours partie de la population active. Si vous êtes sans emploi mais que vous n'avez pas cherché d'emploi au cours des quatre semaines précédentes, ou que vous ne pouviez pas travailler pour des raisons familiales telles que la garde d'enfants qui ne sont plus à l'école, BLS dit que vous êtes sans emploi. Si vous n’êtes pas sur le marché du travail, vous n’êtes pas au chômage.

Encore une fois, c'est le jugement de BLS – et BLS a clairement décidé que des millions de personnes qui ont perdu leur emploi en raison des fermetures de COVID-19 ne comptent pas comme chômeurs. En mai 2019, BLS a signalé que 96 207 000 Américains en âge de travailler n'étaient pas sur le marché du travail; aujourd'hui, BLS a rapporté qu'un an plus tard, ce nombre avait bondi de 5 865 000 à 102 072 000. À titre de référence, le BLS a constaté que 95 636 000 Américains en âge de travailler n'étaient pas sur le marché du travail en 2019, en baisse de 80 000 par rapport à 2018. Ces 5 865 000 personnes pourraient expliquer près des deux tiers de l'écart de 9 millions de personnes entre ceux qui reçoivent des allocations de chômage et ceux recensés. comme chômeurs.

Parfois, des événements inattendus produisent des résultats extrêmement inexacts à partir de modèles informatiques qui supposent que l'inattendu ne se produira pas. Peut-être y a-t-il un problème dans le modèle de chômage BLS qui ne pouvait pas tenir compte des perturbations du cygne noir COVID. Nous avons également vu l'administration Trump interférer avec l'analyse scientifique dans d'autres domaines, comme lorsqu'elle a dirigé les modèles que l'US Geological Survey pourrait utiliser pour l'évaluation nationale du climat mandatée. Il serait sans précédent que la Maison-Blanche fasse pression sur le Département du travail pour produire un rapport sans emploi qui réponde aux besoins et aux désirs de Donald Trump. Mais contrairement au rapport sur le chômage de mai, cela ne surprendra personne.

Vous pourriez également aimer...