Les démocrates de la Chambre ont rédigé un article de destitution qui accuse le président Trump «d’incitation à l’insurrection». Le procureur américain par intérim Michael Sherwin a déclaré jeudi que son bureau «examinait tous les acteurs ici et tous ceux qui avaient un rôle» dans l’émeute du Capitole. Certains journalistes ont interprété cela comme incluant M. Trump.
Le président n’a commis aucune incitation ni aucun autre crime. Je devrais le savoir. En tant que procureur de Washington, j’ai gagné le surnom de «procureur des manifestants» du groupe anti-guerre CodePink. Dans un procès, j’ai condamné 31 manifestants qui ont perturbé la circulation du Congrès en obstruant la crypte du Capitole. Dans un autre, j’ai condamné une militante de CodePink qui s’était enduit de faux sang les mains, inculpé la secrétaire d’État de l’époque Condoleezza Rice dans une salle d’audience de la Chambre, et incité le public à saisir physiquement le secrétaire d’État. Dans d’autres cas, j’ai abandonné les poursuites lorsque les faits n’étaient pas conformes à la norme légale d’incitation. L’un de ces accusés était l’activiste anti-guerre Cindy Sheehan.
Des journalistes et des législateurs hostiles ont suggéré que M. Trump avait incité à l’émeute lorsqu’il a déclaré à un rassemblement que les républicains devaient «se battre beaucoup plus durement». M. Trump a suggéré à la foule de marcher jusqu’au Capitole: «Nous allons encourager les braves sénateurs, membres du Congrès et femmes, et nous n’allons probablement pas encourager autant certains d’entre eux. Parce que vous ne reprendrez jamais notre pays avec faiblesse. Il faut faire preuve de force et être fort. »
Dans le district de Columbia, «agir de manière intentionnelle ou imprudente de manière à amener une autre personne à avoir une peur raisonnable» et «inciter ou provoquer la violence là où il y a une probabilité qu’une telle violence se produise» est un crime. Cette langue est basée sur Brandebourg c.Ohio (1969), dans lequel la Cour suprême a établi la norme pour un discours qui pouvait être poursuivi sans violer le premier amendement. Les juges ont estimé que les appels à la violence d’un dirigeant du Ku Klux Klan contre les Noirs et les Juifs étaient un discours protégé. Le tribunal a conclu que les commentaires de Clarence Brandenburg étaient «un simple plaidoyer» de violence, et non «visant à inciter ou à produire une action anarchique imminente. . . susceptibles d’inciter ou de produire une telle action. »
Le président n’a pas évoqué la violence mercredi, encore moins la provoquer ou l’inciter. Il a dit: «Je sais que tout le monde ici va bientôt marcher vers le bâtiment du Capitole pour faire entendre pacifiquement et patriotiquement votre voix.»
