Nous avons besoin d'un mouvement anti-verrouillage fondé sur des principes – AIER

Shell-choqué est un bon moyen de décrire l'ambiance aux États-Unis pendant une bonne partie du printemps 2020. La plupart d'entre nous n'auraient jamais pensé que cela pourrait arriver ici. Je ne l’ai certainement pas fait, même si j’écris sur les plans de verrouillage en cas de pandémie depuis 15 ans. Je savais que les plans étaient sur l'étagère, ce qui est flagrant, mais j'ai toujours pensé que quelque chose empêcherait que cela se produise. Les tribunaux. Opinion publique. Déclaration des droits. Tradition. Le chahut de base de la culture américaine. Délicatesse politique. La disponibilité des informations.

Quelque chose l'empêcherait. Alors j'ai cru. Donc la plupart d'entre nous ont cru.

Pourtant, c'est arrivé, tout en quelques jours, du 12 au 16 mars 2020, et boum; C'était fini! Nous étions enfermés. Les écoles fermées. Bars et restaurants fermés. Pas de visiteurs internationaux. Les théâtres fermés. Les conférences ont pris fin de force. Le sport s'est arrêté. On nous a dit de rester à la maison et de regarder des films… pendant deux semaines pour aplatir la courbe. Ensuite, deux semaines se sont étendues à cinq mois. Quelle chance pour ceux qui vivaient dans les États qui ont résisté à la pression et sont restés ouverts, mais même pour eux, ils n'ont pas pu rendre visite à des parents dans d'autres États en raison des restrictions de quarantaine, etc.

Les lock-out ont mis fin à la vie américaine telle que nous la connaissions il y a à peine cinq mois, pour un virus que 99,4-6% de ceux qui le contractent se débarrassent, pour lequel l'âge médian de décès est de 78-80 ans avec comorbidités, pour lequel il n'y en a pas un seul. cas avéré de réinfection sur la planète, pour lequel les succès internationaux dans sa gestion reposaient sur l'immunité et l'ouverture des troupeaux.

Pourtant, les politiciens qui étaient devenus des dictateurs ne pouvaient pas admettre un échec aussi étonnant, ils ont donc maintenu les restrictions en place afin de dissimuler ce qu’ils avaient fait.

Ce choc du printemps s'est maintenant transformé en un été de méchanceté, avec tout le monde pointant du doigt tout le monde pour le triste état de vie. La patience est épuisée et une méchanceté nationale a pris sa place. Il est évident non seulement en ligne, mais en personne, où des inconnus se crient pour se comporter d'une manière qu'ils désapprouvent.

Ce que de nombreux États appellent «ouvert» aujourd'hui aurait été qualifié de «fermé» il y a six mois. Les sports sont rares. Les cinémas ne sont pas ouverts. Dans certains endroits, vous ne pouvez toujours pas aller aux gymnases ou manger à l'intérieur. Les mandats de masque sont partout, et les responsables de l'application des masques aussi. Les gens dénoncent leurs voisins, envoient des drones pour déchaîner les fêtes à la maison et s'en prennent les uns les autres dans les lieux publics.

L'Amérique est devenue un endroit extrêmement laid. C'est ce que les verrouillages ont fait.

Tout cela s'est produit au milieu du plus grand fossé politique depuis de nombreuses générations. Curieusement, vous prédisez presque la politique d’une personne en fonction de son attitude envers le virus, comme si des personnalités politiques en place étaient responsables de la création ou du contrôle des agents pathogènes qui font partie de l’expérience humaine depuis que nous avons marché et parlé pour la première fois. La politisation de cette maladie a été un bruit terrible qui a détourné l'attention de la gestion sage de la maladie qui caractérisait la méthode américaine depuis plus d'un siècle.

Mais le peuple américain soutient cela, non? Je ne suis pas si sûr. Il est vrai que la télévision et les médias en ligne sèment la panique tous les jours. Si c'est là que vous obtenez vos informations, cela doit sûrement ressembler à un fléau. Il y a aussi le problème que les gens se sentent extrêmement impuissants en ce moment. Ils ont été enfermés, réduits au silence, humiliés, brutalisés. Les quelques tentatives de sortir et de protester contre les verrouillages ont été accueillies par des railleries et des dérision par les médias grand public. Mais il s'est avéré que c'était parce qu'ils protestaient contre la mauvaise chose. Lorsque les manifestations contre la brutalité policière et le racisme ont balayé le pays, les médias ont pleinement approuvé. Oui, tout cela ressemblait à du gaz.

Où en est l'opinion américaine sur les verrouillages aujourd'hui? On ne peut pas se fier aux sondages: les gens savent exactement ce qu'ils sont censés dire aux sondeurs lors d'un verrouillage de l'État policier. C’est généralement une bonne idée qu’un tiers des Américains adoptent une position plus ou moins cohérente avec la liberté humaine – ce n’est pas un groupe fixe et cela change en fonction du problème – alors c’est probablement une bonne estimation maintenant.

L'incroyable frénésie des médias mensongers a confondu un grand nombre. Un sondage a révélé que de nombreux Américains pensent que 9% d'entre nous sont morts des suites du C-19 alors que c'est en réalité 0,04%. Alors oui, nous avons un problème de propagande, à commencer par le New York Times, qui exigeait encore aujourd'hui «des fermetures plus agressives que par le passé. Les États-Unis n'ont pas eu de véritable verrouillage national, fermant seulement environ la moitié du pays, contre 90% dans d'autres pays où la lutte contre les épidémies est plus efficace.

Rien de tout cela n'est vrai. C'est de la pure propagande idéologique. Les gens qui disent des choses vraies semblent n'être que le 1% contre le barrage d'absurdités provenant de la culture médiatique d'aujourd'hui.

Nous ne voyons presque aucune discussion dans la presse grand public sur les preuves empiriques au pays et à l'étranger que les verrouillages n'ont aucun sens d'un point de vue médical et économique. Les experts médicaux ont mis en garde pendant de nombreuses décennies contre un fonctionnement social perturbant en cas de maladie. Préserver la liberté a toujours été la priorité politique: 1949-52, 1957-58, 1968-69 et 2005. La révolution américaine elle-même a eu lieu au milieu d'une épidémie de variole. Le libéralisme est né pendant des siècles de pandémies.

Et pourtant nous y sommes.

Ce pays a besoin d'un sérieux mouvement anti-lockdown, qui n'est pas seulement politique mais culturel et intellectuel, profondément éduqué sur l'histoire, la philosophie, le droit, l'économie et toutes les sciences, et peut se rallier aux postulats civiques américains traditionnels concernant la liberté individuelle et les limites des gouvernements, et aussi autour principes universels des droits de l’homme. Si la liberté signifie quelque chose, cela signifie que nous ne sommes pas enfermés. Cela signifie en outre que les verrouillages sont inadmissibles.

Qu'est-ce que ce mouvement – qui n'a pas besoin d'être organisé formellement – devrait étudier, croire et enseigner?

Parce que les droits de propriété sont les premiers violés lors du verrouillage, le mouvement doit embrasser et défendre le droit à la propriété et au contrôle privés: des entreprises, des maisons et de nous-mêmes. La tradition libérale a longtemps affirmé ce principe, et il n’est rien d’éprouvant que les verrouillages aient eu lieu comme si la propriété privée n’existait pas. Tout à coup, tout et tout le monde appartenait à l'État, et ce serait à l'État de déclarer ce qui est ou non essentiel, ou même ce qui est électif ou non pour vos soins médicaux.

Il devrait embrasser la liberté de choisir nos associations, car c'est ce qui a été attaqué ensuite: nous ne pouvions pas nous rassembler en groupes, tenir des conférences, aller au cinéma, faire quoi que ce soit qui ne soit pas «socialement éloigné» (j'en ai tellement marre de ça phrase, avec des origines douteuses, que je pourrais à peine la taper), ou même aller dans un autre État pour visiter des amis et des parents.

Ce mouvement doit célébrer et défendre la liberté religieuse, car, incroyablement, la plupart des lieux de culte ont été fermés de force par le gouvernement. L'idée moderne de liberté est née à la fin du Moyen Âge lorsque l'épuisement des guerres de religion a progressivement donné naissance à l'idée de tolérance. La tolérance religieuse a été la première grande liberté à être codifiée dans la loi. C’est stupéfiant qu’elle ait été violée de manière si flagrante cette année.

Il doit accepter la libre entreprise et l'innovation qui l'accompagne. Combien de richesse et de créativité ont été perdues dans les verrouillages? C’est insondable. Les plus grandes victimes ont été les petites et moyennes entreprises, tandis que les grandes entreprises technologiques ont prospéré. Démarrer et gérer une entreprise commerciale est un droit de l'homme, dont la réalisation a été la grande réussite de la vie moderne, car il a propagé la prospérité à travers le monde et a élevé les peuples du monde de l'état de nature aux niveaux des hiérarchies enracinées de vieux.

Une partie de cet idéal libéral est le libre-échange, qui a été critiqué à la fois par la gauche et la droite. N'oubliez pas que Donald Trump a lancé cette frénésie dictatoriale avec ses interdictions soudaines et choquantes de voyager depuis la Chine et l'Europe, qui ont entraîné un surpeuplement massif et frénétique des aéroports dans les jours qui ont suivi. Il l'a fait d'un trait de plume, écrasant tous ses conseillers. Il s'en vante toujours.

Dans quelle mesure sa réaction extrême a-t-elle incité les gouverneurs à faire de même? Bien sûr, ses actions reflètent son isolationnisme persistant non seulement sur le commerce, mais aussi sur l'immigration. Même maintenant, Trump refuse d'autoriser les travailleurs étrangers aux États-Unis (sauf dans les cas d'urgence) car il pense à tort que cela aidera le marché du travail américain. C’est un scandale: la libre entreprise donne droit à l’emploi de quiconque de n’importe où. C'est une politique qui est bonne pour tout le monde.

Tant que nous parlons des principes fondamentaux de la liberté, parlons des masques. Ils sont devenus exactement ce que le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre les a appelés: un talisman. Ce sont des symboles d'engagement social et de loyauté politique. Une société libre se rallie autour du choix individuel, donc si les masques permettent à une personne de se sentir en sécurité, ou si cela lui donne l'impression de garder les autres à l'abri de sa respiration, très bien. Mais lorsque les gens attaquent les autres pour avoir résisté à leur port, et sont apparemment contrariés par l'apparente rébellion des règles, c'est l'imposition et l'intolérance – peut-être compréhensible étant donné l'époque, mais toujours anti-libérale.

Les lois exigeant des couvertures faciales en public n'auraient jamais été tolérées il y a encore six mois. Et pourtant, nous sommes ici, non seulement avec des lois, mais un nombre croissant de recrues au sein du public pour les appliquer avec une impolitesse effroyable. Ce n’est pas la première fois dans l’histoire. Les lois somptuaires américaines à l'époque coloniale exigeaient que les gens ne s'habillent pas de façon élégante pour des raisons de piété et de conformisme social. Une partie de la révolution capitaliste comprenait la liberté de s'habiller comme on veut et la disponibilité massive de la mode pour tous. Le mouvement des masques obligatoires et ses troupes de choc parmi le public n'est qu'un renouveau du puritanisme.

Les verrouillages ont anéanti les perspectives économiques de millions de personnes, et le gouvernement a tenté de compenser cela par des dépenses folles de l’argent d’autrui et une utilisation sans précédent de l’imprimerie, comme si le gouvernement pouvait en quelque sorte annoncer les destructions qu’elle avait causées. Par conséquent, le mouvement anti-lockdown a besoin d'un engagement en faveur de la santé publique et de l'argent sain. Nous savons maintenant qu'un gouvernement capable de créer des quantités illimitées de papier-monnaie ne peut être contraint. Cela doit être corrigé.

En ce qui concerne la santé, le sujet ou l'excuse qui a déclenché les verrouillages en premier lieu, nous devrions certainement apprendre de cette expérience que la politique et la médecine doivent être séparées par un haut mur. Nous avons des professionnels de la santé qui sont traditionnellement chargés d'atténuer les maladies, et ils le font conformément à leurs propres associations professionnelles et à leur meilleur jugement. La politique ne doit jamais remplacer la relation médecin / patient, ni prétendre savoir ce qui est mieux pour nous que nos propres médecins.

En ce qui concerne l'éducation, les gouverneurs de tout le pays ont cruellement verrouillé toutes les écoles, bien qu'il n'y ait pratiquement aucune menace du virus pour les enfants et qu'il n'y ait aucun cas vérifié d'un enfant passant C-19 à un adulte. Peut-être une petite lueur d'espoir est que nous en avons appris davantage sur la façon dont les parents peuvent exercer plus de contrôle sur l'éducation qu'ils n'en avaient auparavant. Le mouvement anti-lockdown doit embrasser une multiplicité d'alternatives éducatives, y compris la possibilité d'une privatisation complète afin que l'éducation puisse à nouveau faire partie de la matrice de la libre entreprise.

Il est vrai que l’anti-verrouillage a une connotation négative. Y a-t-il un meilleur mot pour exprimer la dimension positive? Ma préférence: le libéralisme. Les progressistes l'ont abandonné. C'est également correct d'un point de vue historique et international. Le libéralisme et la modernité sont inextricablement liés dans l'histoire, dit Benjamin Constant. Un libéralisme du futur doit être prêt à comprendre, à défendre et à lutter pour la liberté dans un monde non verrouillé. Aucune exception.

Ce qui nous amène au dernier point. Que ce mouvement travaille dans les domaines universitaire, culturel, journalistique ou politique, il est absolument urgent qu'il fasse preuve d'un courage moral et d'une intégrité incessants. Férocement. Il doit être intransigeant sur des points cruciaux. Il doit être prêt à parler même s'il n'est pas à la mode de le faire, même lorsque les médias crient le contraire, même lorsque la foule Twitter inonde vos notifications, même si vous avez honte de penser par vous-même.

Cette fois-ci, comme vous l'avez sûrement remarqué, même les voix de bonnes personnes avec de bonnes idées se sont tues de peur. Cette peur doit être bannie. Le retour de flamme contre ce despotisme viendra mais ce n'est pas suffisant. Nous avons besoin de caractère, d'intégrité, de courage et de vérité, et cela compte peut-être plus que l'idéologie et la connaissance. La connaissance sans la volonté et le courage de parler est inutile, car (comme E.C. Harwood nous l'a enseigné) pour l'intégrité, il n'y a pas de substitut.

En fin de compte, le cas du déverrouillage de la société est une question spirituelle. Que vaut votre vie et comment voulez-vous la vivre? Quelle est l'importance des libertés durement acquises que vous exercez quotidiennement? Qu'en est-il de la vie et des libertés des autres? Ce sont tout. La liberté n’a jamais prévalu sans des voix passionnées et courageuses pour la défendre. Nous avons les outils maintenant, bien plus qu'auparavant. Ils peuvent nous ralentir mais ne peuvent finalement pas nous arrêter. L'idée que nous ne parlerions pas par peur de la foule de Twitter est absurde.

Ce mouvement, qu'il soit appelé anti-lockdown ou simplement libéralisme, doit rejeter la méchanceté et la contrainte de ce moment actuel de la vie américaine. Il doit contrer le brutalisme des verrouillages. Il doit parler et agir avec une compréhension humaine et une haute considération pour le fonctionnement social dans la liberté et l'espoir pour l'avenir qui l'accompagne. Les ennemis de la liberté et des droits de l'homme se sont révélés aux yeux du monde. Que la justice soit. Le bien-être de nous tous est en jeu.

Jeffrey A. Tucker

Jeffrey A. Tucker est directeur éditorial de l'American Institute for Economic Research.

Il est l'auteur de plusieurs milliers d'articles dans la presse savante et populaire et de huit livres en 5 langues, dont le dernier The Market Loves You. Il est également rédacteur en chef de The Best of Mises. Il parle largement sur des sujets d'économie, de technologie, de philosophie sociale et de culture.

Jeffrey est disponible pour parler et interviewer via son e-mail. Tw | FB | LinkedIn

Soyez informé des nouveaux articles de Jeffrey A. Tucker et AIER.

Vous pourriez également aimer...