Il y avait de grands espoirs pour les perspectives de l’Ukraine de devenir un État prospère, démocratique et économiquement prospère lors de l’effondrement de l’Union soviétique en 1991. Malheureusement, le pays a connu une série de faux départs et raté des opportunités au cours des trois dernières décennies. Volodymyr Zelenskiy est devenu le sixième président indépendant de l'Ukraine le 20 mai 2019, suscitant de nouveaux espoirs de changements spectaculaires qui permettraient à l'Ukraine de réaliser son plein potentiel, malgré le conflit avec la Russie.
Un an plus tard, cependant, il n'est pas clair si sa présidence se révélera transformationnelle ou tout simplement un autre faux départ.
L'Ukraine avait de nombreux atouts pour réussir lorsqu'elle a recouvré son indépendance en 1991, notamment une main-d'œuvre instruite, certaines des meilleures terres agricoles de la planète, des industries clés et la proximité d'une Europe centrale en pleine réforme. Il n'a pas réussi à réaliser ce succès.
Certes, la démocratie sous la forme d'élections libres, équitables et compétitives s'est installée. Mais la réforme a pris du retard dans d'autres domaines. En 1994, le président Leonid Kuchma a lancé une vague de réformes économiques, mais celle-ci s'est estompée en un an. En 2000, la nomination par Koutchma de Viktor Iouchtchenko au poste de Premier ministre a suscité des attentes de réforme, mais l’administration présidentielle a commencé à saper Iouchtchenko au cours de l’été, et il a été démis de ses fonctions en 2001.
À la suite de la révolution orange de 2004, Iouchtchenko est devenu président et a nommé à deux reprises Iouliya Timochenko au poste de Premier ministre. Elle s'était révélée être la ministre la plus efficace du cabinet Iouchtchenko en 2000. Cependant, les deux ne sont jamais allés sur la même voie et l'Ukraine a raté une autre occasion.
Après la Révolution de la dignité de 2013-2014, le président Petro Poroshenko a affiché un bon bilan de réforme pour les deux premières années de sa présidence, mais le rythme s'est considérablement ralenti en 2016. Son incapacité à lutter contre la corruption et à relancer l'économie a entraîné son élection. déroute en 2019.
Zelenskiy, un novice politique, a remporté le second tour des élections d'avril 2019 avec 73% des voix. Il a pris ses fonctions en promettant la véritable lutte contre la corruption que tant d'Ukrainiens souhaitaient. En juillet 2019, son parti politique, Serviteur du Peuple, a remporté la majorité des sièges au Parlement ukrainien. C’était la première fois qu’un parti du président ukrainien détenait une majorité claire sans avoir besoin de partenaires de coalition.
Le Parlement a approuvé le choix de Zelenskiy pour le Premier ministre, Oleksiy Honcharuk, et son cabinet. La plupart considéraient le cabinet comme honnête et favorable à la réforme, bien que jeune et relativement inexpérimenté. Le nouveau cabinet a fixé des objectifs de réforme ambitieux. Le choix de Ruslan Ryaboshapka comme procureur général, une position abusée par les précédents présidents pour faire avancer les agendas politiques, a remporté les éloges de la société civile et des militants anti-corruption. Ryaboshapka a immédiatement commencé à nettoyer la maison dans le bureau du procureur général.
Dans ce qu'on a appelé un «régime turbo», le Parlement a commencé à produire des lois l'automne dernier, notamment la fin de l'immunité des députés parlementaires et une loi établissant un mécanisme de destitution présidentielle. Tout n'était pas génial. Les critiques ont affirmé que certaines lois étaient mal préparées dans la précipitation. Pendant ce temps, des factions ont commencé à se développer au sein du parti Servant du Peuple qui allait bientôt saper sa majorité.
Un an après que Zelenskiy est devenu président, la situation est mitigée. Sur le plan positif, Zelenskiy semble personnellement honnête et n'a pas profité de son bureau, ce qui ne peut être dit de ses prédécesseurs. La nature de sa relation avec l'oligarque Ihor Kolomoiskiy, propriétaire de la chaîne de télévision qui a diffusé la comédie de Zelenskiy, a posé un point d'interrogation majeur l'été dernier. Zelenskiy semble maintenant avoir répondu à cela en rompant radicalement avec Kolomoiskiy sur la nouvelle législation bancaire.
Le 13 mai, le parlement ukrainien a approuvé une législation bancaire qui empêchera les banques nationalisées d'être restituées à leurs anciens propriétaires. Appelée la «loi anti-Kolomoiskiy», elle devrait contrecarrer la tentative de l'oligarque de reprendre le contrôle (ou la compensation pour) la Privatbank, nationalisée en 2016 après qu'un audit a révélé quelque 5,5 milliards de dollars d'argent manquant. Ce vote est intervenu des semaines après que les députés ont adopté une loi de réforme agraire qui permettra aux Ukrainiens d'acheter des terres agricoles, mettant ainsi fin à un moratoire de deux décennies sur ces ventes.
Bien que les deux lois constituent des victoires pour le programme de réforme de l'Ukraine, leur adoption par le parlement du pays a pris plus de temps et s'est avéré plus difficile que prévu. En fin de compte, les défections au sein du propre parti de Zelenskiy signifiaient que la faction Servant du Peuple ne pouvait pas obtenir la majorité par elle-même. Au lieu de cela, la législation devait soutenir les votes de deux autres partis.
Le Fonds monétaire international avait imposé ces deux textes législatifs à un nouveau programme de crédits à faible taux d'intérêt pour l'Ukraine. Le COVID-19 pénétrant dans le pays et faisant des ravages dans l’économie ukrainienne, le besoin de Kiev en crédits du FMI semblait être un facteur de motivation clé pour leur passage. (On pourrait penser que Zelenskiy et ses députés auraient en tout cas soutenu ces lois; trop de réformes de l'Ukraine au cours des 25 dernières années ont été réalisées en raison de la nécessité d'un programme et de crédits du FMI.)
D'autres actions au printemps 2020 ont soulevé des questions sur l'engagement de Zelenskiy à réformer. Il a licencié Honcharuk et remanié une grande partie du cabinet début mars, six mois seulement après la nomination initiale du gouvernement. Ryaboshapka a démissionné après un vote de défiance parlementaire et a été remplacé par un ami Zelenskiy sans expérience en matière de poursuites, ce qui a suscité des inquiétudes quant à la politisation du bureau du procureur général.
Le nouveau cabinet n'a pas les pouvoirs de réforme de son prédécesseur, et les membres de la vieille garde sont revenus à des postes de pouvoir. Le cabinet n'a pas encore précisé si et à quel point il fera pression pour le changement.
D'autres efforts de réforme sont restés en suspens. La réforme du secteur de la sécurité, réclamée depuis longtemps tant par les réformateurs ukrainiens que par les amis du pays en Occident, n'a abouti nulle part. La direction du Service de sécurité d'Ukraine nommé par Zelenskiy ne voit aucune raison de changer. Peu a été fait avec le pouvoir judiciaire, où les juges corrompus ont la réputation de vendre des décisions.
Récemment, les développements ont pris une tournure potentiellement plus inquiétante. Comme l'ont rapporté Melinda Haring et Victor Tregubov, les réformateurs licenciés se sont retrouvés sous enquête. Ryaboshapka, qui aurait perdu la faveur de l’équipe de Zelenskiy pour ne pas avoir poursuivi Porochenko, fait désormais l’objet de poursuites pénales pour des charges non précisées. Maksym Nefyodov, un réformateur qui a été licencié à la tête du service des douanes en avril, fait face à une enquête préliminaire. Serhiy Verlanov, démis de ses fonctions de chef des services fiscaux, a fait fouiller son appartement par des agents de la sécurité. Et Artem Sytnyk, chef du Bureau national de lutte contre la corruption, est attaqué par d'autres organismes gouvernementaux chargés de l'application des lois.
Après seulement un an de mandat, il est trop tôt pour rendre un jugement définitif sur la présidence Zelenskiy. Il peut encore devenir une figure de transformation, mais il devra faire mieux. Zelenskiy devrait maintenant se demander: combien de chances l'Ukraine peut-elle se permettre de laisser passer?
Si Zelenskiy, comme nombre de ses prédécesseurs, adopte des réformes uniquement pour répondre aux conditions du FMI, il manquera l’occasion de libérer le potentiel économique du pays. Les investisseurs qui pourraient contribuer à stimuler la croissance continueront de rester sur la touche en attendant de réels changements, comme ils l'ont largement fait au cours des 25 dernières années.
Les enquêtes sur les réformateurs licenciés ne se dérouleront pas bien en Occident (référence au procès bidon de l'ancien président ukrainien Victor Ianoukovitch et à l'emprisonnement de sa rivale politique Ioulia Timochenko). Cela, ainsi que toute perception d'un manque d'engagement de réforme, pourrait contribuer à alimenter un sentiment de fatigue de l'Ukraine en Europe, tout comme des pays comme la Hongrie et l'Italie cherchent à reprendre les affaires comme d'habitude avec Moscou.
Zelenskiy devrait examiner comment les notes d'approbation de ses prédécesseurs Iouchtchenko et Porochenko ont chuté lorsqu'ils n'ont pas répondu aux attentes de réforme qui les ont amenés à la présidence. Il a encore le temps de justifier les grands espoirs générés au printemps 2019. Si, toutefois, son élection se révèle être un autre faux départ, il deviendra très probablement un autre président ukrainien pour un mandat.
