Obama remporte un autre tour contre les organisateurs communautaires

Un examen fédéral sur les effets historiques du centre présidentiel proposé par l’ancien président Barack Obama à Jackson Park s’est officiellement achevé jeudi après-midi, anéantissant davantage les espoirs des groupes d’opposition troublés par l’impact de la construction future sur le parc de South Side.

Les responsables ont finalisé un protocole d’accord qui clôt la révision fédérale de trois ans du centre présidentiel au titre de la section 106, la plus longue d’une série déclenchée par la décision de la Fondation Obama de localiser le futur complexe sur une propriété historique. D’autres examens visant à atténuer les impacts environnementaux et à protéger les parcs publics sont toujours en cours, bien que la fondation ait annoncé plus tôt ce mois-ci que les travaux d’inauguration du centre devraient commencer en 2021.

Puisque les papiers officiels de M. Obama résideront ailleurs, le complexe projeté n’est pas une bibliothèque présidentielle mais une sorte de musée dédié à la célébration du 44e président américain. En février, cette chronique notait l’une des nombreuses ironies du plan Obama: Charles Birnbaum, président de la Cultural Landscape Foundation, affirmait que la ville de Chicago utilisait «une position politique de l’ère Trump» pour accélérer l’approbation fédérale du projet.

Beaucoup de voisins n’approuvent toujours pas. «Nous commençons à peine à lutter contre cela», déclare l’écologiste de Chicago Ross Petersen. Selon Mme Yin de la Tribune:

L’organisation à but non lucratif Jackson Park Watch, un adversaire acharné du site proposé par le centre présidentiel, a suggéré un certain nombre de changements qui ont été ignorés, bien que le groupe n’ait pas été obligé de le signer. Sa présidente, Brenda Nelms, a déclaré plus tôt cette semaine que son manque de parole avait «créé un très mauvais précédent» pour saper la contribution de la communauté.

«C’était vraiment une parodie… qui ignorait les réalités de l’impact sur les ressources historiques du parc, comment elles seraient affectées par les plans actuels pour le centre d’Obama», a déclaré Nelms.

Outre une branche exécutive fédérale généralement coopérative, M. Obama a également bénéficié des décisions de la justice fédérale. Plus précisément, son projet pourrait ne pas être sur le point de réussir sans le raisonnement minutieux et le textualisme judicieux d’une personne nommée par Trump à la magistrature fédérale. Christian Belanger a rapporté en août pour le Hyde Park Herald:

La Cour d’appel du septième circuit des États-Unis a renvoyé l’affaire Protect Our Parks (POP) contre le Obama Presidential Center (OPC) devant le tribunal de district dans un avis rendu vendredi après-midi, concluant que certaines des plaintes déposées par les plaignants auraient dû être rejetées. ..

POP a fait valoir qu’en vertu de la doctrine de la confiance publique, le public a un droit de propriété privée à Jackson Park. Le tribunal a conclu que cette revendication ne tenait pas la route, citant comme précédent un cas dans lequel les propriétaires fonciers à côté d’un parc n’avaient pas de droit de propriété sur le terrain adjacent.

« Bien que les plaignants souhaitent qu’il en soit autrement », a écrit la juge Amy Coney Barrett, « les affaires de l’Illinois montrent clairement que la doctrine de la confiance publique fonctionne comme une restriction à l’action gouvernementale, et non comme une concession affirmative de droits de propriété. »

Mais POP a également introduit deux réclamations d’État – sur celles-ci, le tribunal a conclu qu’il n’avait pas qualité pour agir. Ce n’était pas surprenant: les juges du septième circuit ont remis en question la position de l’organisation à but non lucratif lors des plaidoiries en mai et ont ordonné à POP et à la ville de soumettre des mémoires supplémentaires sur la question par la suite.

Barrett a donné trois raisons dans son avis pour lesquelles le groupe n’avait pas qualité pour agir devant un tribunal fédéral pour la moitié de ses revendications. Premièrement, a-t-elle écrit, il existe différentes normes dans l’Illinois et les tribunaux fédéraux pour une allégation selon laquelle la doctrine de la confiance publique a été violée – même si POP pourrait avoir qualité pour agir devant un tribunal d’État, a écrit Barrett, il est permanent.

Le groupe ne peut pas non plus soutenir que la construction de l’OPC causera des dommages à Jackson Park, car la qualité pour agir exige de montrer que la construction cause un préjudice au plaignant. «Les plaignants ne peuvent pas reconditionner une blessure au parc comme une blessure à eux-mêmes», a écrit Barrett.

Enfin, Barrett a conclu que les demandeurs n’avaient pas qualité pour les contribuables municipaux.

Le juge – maintenant le juge – Barrett n’approuvait pas nécessairement l’idée de M. Obama de dégager un espace vert précieux pour réaliser sa vision d’un auto-hommage dans la pierre et le verre. Elle appliquait simplement la loi telle qu’elle était écrite, sans égard à la politique.

Il semble que M. Obama ait une dette de remerciement à M. Trump pour avoir assuré, avec ses nominations exceptionnelles, que nous puissions tous continuer à vivre dans un pays régi par l’État de droit.

***

Parlant de gratitude

Dans une lettre au rédacteur en chef du New York Times, le professeur de l’Université Columbia, Stuart Gottlieb, repousse la campagne sans fin pour abolir le Collège électoral:

(…) Les fondateurs américains avaient de graves inquiétudes au sujet de la règle de la majorité pure, que John Adams a qualifié de «despotisme démocratique», et James Madison a vivement décrit comme un système où «quelques-uns seront inutilement sacrifiés au plus grand nombre».

La solution n’était pas seulement des freins et contrepoids dans les institutions gouvernementales et une déclaration nationale des droits, mais aussi des élections indirectes à la présidence par le biais du collège électoral. En effet, c’est ce système même qui a obligé les démocrates en 2020 à sélectionner le modéré Joe Biden plutôt qu’un progressiste comme Elizabeth Warren. Au lieu d’essayer de défaire le travail sage et pragmatique des fondateurs, les démocrates et leurs partisans devraient les remercier.

***

M. Freeman est le co-auteur de «The Cost: Trump, China and American Revival».

***

Suivez James Freeman sur Twitter et Parler.

Abonnez-vous à l’e-mail Best of the Web.

Pour suggérer des articles, veuillez envoyer un courriel à best@wsj.com.

(Lisa Rossi aide à compiler Best of the Web. Merci à Wes Van Fleet.)

***