Opinion: la Grande-Bretagne paie pour Covid – et paie, et paie

Londres a dépensé quelque 407 milliards de livres sterling (568 milliards de dollars) pour les secours en cas de pandémie depuis l’année dernière, a noté M. Sunak dans son discours sur le budget. Cela a fait un trou dans les finances publiques, le déficit budgétaire devant être d’environ 10% du PIB cette année. Une grande partie de ce soulagement continuera à rouler pendant de nombreux mois malgré le programme de vaccination phénoménalement réussi de la Grande-Bretagne et la perspective d’un retour plus rapide à la vie normale. Le programme de congé de signature destiné à éviter les licenciements se poursuivra au moins jusqu’en septembre pour un coût supplémentaire de 6,9 ​​milliards de livres sterling.

Le premier travail de tout gouvernement devrait être de retrouver une croissance économique qui dure au-delà de ce qui devrait être une poussée post-pandémique à mesure que la vie redevient normale. Il y a des doses de cet esprit dans le budget, notamment une disposition permettant aux entreprises de dépenser immédiatement 130% du coût des investissements en capital. Cela remédie – pour deux ans en tout cas – à l’approche avare de la Grande-Bretagne en matière d’allégement fiscal pour les investissements des entreprises.

Le problème, c’est tout le reste. La classe politique britannique, et en particulier le parti conservateur au pouvoir, est fière de sa rectitude fiscale. Ainsi, M. Sunak fait déjà face à des pressions pour «payer» tout ce soulagement. Nous sympathisons, mais dans ce cas, il aurait mieux valu attendre.

Au lieu de cela, il prévoit d’équilibrer les comptes avec une augmentation du taux d’imposition des bénéfices des sociétés à 25% de 19%, dont l’entrée en vigueur est prévue à l’expiration de l’allégement fiscal à l’investissement. M. Sunak dit que la Grande-Bretagne aura l’un des taux d’imposition des sociétés les plus bas de toutes les grandes économies après la hausse. Mais après avoir tenu compte de l’hostilité habituelle du code fiscal britannique à l’égard des investissements, les taux effectifs des entreprises seront plus élevés que ceux annoncés.

Ailleurs, M. Sunak gèle les augmentations annoncées précédemment des seuils des tranches d’imposition sur le revenu des particuliers. On estime que cette hausse d’impôts en cachette soulèvera 18 milliards de livres supplémentaires à partir de l’année prochaine auprès des ménages en difficulté qui découvrent que l’inflation les pousse dans des fourchettes plus élevées. Un jour férié sur le droit de timbre sur les achats immobiliers expirera en octobre, affolant les ménages alors que la reprise est censée commencer.

Ces hausses d’impôts et d’autres sont la principale caractéristique du budget de M. Sunak. Le Bureau de la responsabilité budgétaire du gouvernement estime que d’ici 2026, les recettes fiscales en pourcentage du PIB seront de 35%, le plus élevé depuis 1969. L’Institute for Fiscal Studies, un groupe de réflexion, estime que les 29 milliards de livres supplémentaires de recettes annuelles attendues d’ici 2026 représente la plus forte augmentation d’impôt de tous les budgets depuis 1993.

M. Sunak et le Premier ministre Boris Johnson espèrent compenser les conséquences négatives sur la croissance des hausses d’impôts par une politique industrielle sous prétexte de «niveler» les régions du nord du pays. Bonne chance avec ça. Une longue histoire suggère qu’ils prennent de l’argent à des entrepreneurs productifs pour se consacrer à des projets inutiles tels que des travaux publics et des gâchis verts. Ce n’est pas un moyen de stimuler une reprise, ce qui signifie que ce n’est pas non plus un moyen d’augmenter les revenus.

Ce gouvernement conservateur est arrivé au pouvoir en promettant de libérer les entreprises britanniques pour une poussée de croissance post-Brexit, et libérer ces esprits animaux est encore plus important après la pandémie. Un budget très lourd est un énorme pari que les électeurs préféreront une certaine notion de rectitude fiscale à une reprise économique durable – probablement un mauvais pari.