La présidente Nancy Pelosi prononce une allocution alors qu’elle est rejointe par d’autres membres du Congrès sur les marches de la Chambre du Capitole, le 25 juin 2020.
Photo:
Rod Lamkey / Zuma Press
Une vague de criminalité continue de secouer les villes américaines, mais les perspectives des démocrates sont les mêmes que celles de l’été dernier: leur priorité est de restreindre la police plutôt que de la renforcer. La semaine dernière, la Chambre a atteint cet objectif en adoptant un projet de loi qui laisserait aux agents moins de latitude pour maintenir l’ordre public. Les républicains contrent avec un compromis qui préserve les parties dignes du plan, et la volonté de la présidente Nancy Pelosi de conclure un accord révélera le réel intérêt de son parti pour la sécurité publique.
La Maison Blanche affirme que la loi George Floyd sur la justice dans les services de police est une étape vers «le rétablissement de la confiance entre les forces de l’ordre et les personnes qu’elles sont chargées de protéger», et certaines de ses dispositions vont dans ce sens. Un nouveau registre national des plaintes d’inconduite policière aiderait les services de police et les chercheurs à suivre les tendances et à s’assurer que les dossiers des agents puissent être consultés dans tous les services. Le Federal Bureau of Investigation recueille déjà des données sur le recours à la force auprès de la plupart des services de police municipaux, et la publication de ces informations est conforme au rôle limité du gouvernement fédéral dans l’orientation des services de police locaux.
Pourtant, les détails du registre suggèrent que le véritable objectif démocrate est de jeter les bases d’attaques légales contre la police locale. Leur projet de loi obligerait les services de police à donner une ventilation raciale des pratiques comme les piétons et les contrôles routiers. Au cours de l’administration Obama, le ministère de la Justice a souligné la fréquence élevée de ces rencontres dans les quartiers noirs et hispaniques pour justifier des enquêtes fédérales, comme l’enquête de 2014 à Ferguson, dans le Missouri. Cette approche de la surveillance promeut la fausse notion selon laquelle les préjugés raciaux, plutôt que le crime les taux de criminalité, motive les interventions de la police dans de nombreux endroits à forte criminalité.
Le projet de loi restreint également les tactiques utilisées par les agents pour appréhender les suspects. Il interdirait l’utilisation de mandats «sans cogner» par les agents fédéraux et révoquerait l’aide fédérale des services de police locaux qui autorisent l’utilisation de serre-nuque lors d’une arrestation. Pourtant, il n’y a pas de données sur la fréquence à laquelle ces tactiques sont utilisées, et de nombreux services de police disent qu’elles sont essentielles pour arrêter les suspects dangereux en toute sécurité. Le projet de loi mettrait également fin à l’immunité qualifiée, qui protège les agents contre les poursuites pour des mesures prises dans l’exercice de leurs fonctions, à moins que les tribunaux n’aient précédemment jugé ces mesures déraisonnables.
Ces risques ne semblent pas avoir d’importance pour les démocrates, qui se sont présentés en 2020 sur la promesse de freiner le sectarisme prétendument répandu parmi la police. Lorsque le projet de loi a été présenté pour la première fois en juin dernier, Mme Pelosi l’a salué comme une étape pour «transformer fondamentalement la culture de la police pour lutter contre le racisme systémique».
Pourtant, le projet de loi nécessitera 60 voix pour passer au Sénat, et les républicains sont unis dans l’opposition. La pression pour mettre fin à l’immunité qualifiée était «une ligne rouge pour moi», a déclaré le sénateur Tim Scott à la presse la semaine dernière, ajoutant que «nous devons protéger les agents individuellement». En juin dernier, M. Scott a rallié le soutien du GOP à la Loi sur la justice, une alternative au plan démocrate qui créerait un registre aveugle à la race pour les inconduites de la police, restreindrait l’utilisation des étrangleurs et exigerait le signalement à l’échelle nationale des mandats de non-coup.
M. Scott dit que son plan a environ 70% en commun avec l’approche démocrate, mais le chef de la minorité au Sénat de l’époque, Chuck Schumer, a organisé un flibustier pour le bloquer. (Notez que personne n’a appelé l’obstruction systématique une «relique de Jim Crow» alors que les démocrates le sont maintenant.) Il a refusé de négocier sur l’immunité qualifiée et d’autres détails.
Maintenant, les démocrates donnent tous les signes qu’ils préfèrent une reprise au compromis. La représentante Karen Bass, qui a parrainé le projet de loi de la Chambre, a qualifié les critiques du GOP de alarmistes quant à la façon dont «les Noirs effrayants vont vous attaquer si vous essayez de maîtriser la police».
M. Schumer peut présenter le projet de loi au Sénat pendant le procès qui a commencé pour Derek Chauvin, l’officier de Minneapolis accusé du meurtre de Floyd en mai. Les troubles liés à la police et aux relations raciales peuvent à nouveau augmenter dans la presse et dans les rues de la ville. Le pays pourrait utiliser un compromis policier qui n’attaque pas les flammes raciales, pas un autre effort pour fouiller la question à des fins partisanes.
Wonder Land: La condamnation publique et politique de l’émeute du Capitole est pratiquement universelle, et à juste titre. Mais pourquoi la condamnation des violences commises lors des manifestations de Black Lives Matter de l’été reste-t-elle sélective, au mieux? Images: Getty Images Composite: Mark Kelly
Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
