La loi CARES (Coronavirus Aid, Relief, and Economic Securities Act) adoptée fin mars était le plus important plan de relance adopté dans l'histoire américaine moderne. Les affectations de cette facture complexe peuvent être simplifiées dans le tableau suivant:
Bien que ce soit certainement un bon début, ce plan présente de nombreuses lacunes. L'un d'eux est le financement excessif inutile accordé aux grandes entreprises (en appuyant un nouveau programme de réserve fédérale) qui sont beaucoup plus capables de subvenir à leurs propres besoins pendant cette période que les petites entreprises. La stratégie ici est que la fonctionnalité de notre économie repose sur les grandes entreprises, mais la réalité est que les petites entreprises courent un risque beaucoup plus élevé de faire faillite pendant cette récession, et elles jouent également un rôle important dans le bon fonctionnement de l'économie. De plus, la chute des petites entreprises est beaucoup plus susceptible de frapper durement les individus car ils appartiennent souvent à des familles individuelles, qui dépendent de ce revenu pour survivre. La loi CARES prévoit également des allégements fiscaux qui pourraient permettre aux riches investisseurs immobiliers d'économiser 170 milliards de dollars sur dix ans. Globalement, il n'y avait pas assez de crédits alloués au secteur de la santé pour lutter contre l'origine de la récession: le virus. Une autre critique majeure de la loi CARES est que les avantages retirés aux États et aux gouvernements locaux ne suffisent pas à faire face efficacement à la crise.
Un plan de relance plus récent de 480 milliards de dollars a été adopté par le Sénat, et ses objectifs sont davantage axés sur l'octroi d'allégements au fonds de prêts aux petites entreprises, ainsi que sur l'affectation de fonds supplémentaires aux hôpitaux et aux tests de dépistage du virus corona. Plus précisément, ce projet de loi comprend 75 milliards de dollars pour les hôpitaux et 25 milliards pour les tests de coronavirus. Il s'agit d'une amélioration majeure par rapport à la loi CARES initiale, où seulement 9% des 2 billions de dollars étaient allés aux soins de santé, mais cela ne représente toujours que 20% du plan de relance actuel. De plus, des millions de dollars continuent d'être versés aux grandes sociétés parce que l'échappatoire du projet de loi d'origine n'a pas été résolue davantage. Les gouvernements des États et des collectivités locales continuent également de souffrir du fait que leurs besoins financiers ont été omis de ce stimulus ultérieur.
Je pense que la façon dont ces plans de relance financière ont été alloués est très révélatrice de la façon dont notre président perçoit cette pandémie; il estime égoïstement qu'il est plus important de maintenir l'économie en marche plutôt que de s'attaquer directement au problème en question. Bien sûr, le gel de l'économie nécessite une aide financière qui doit être dirigée vers les familles les plus touchées, mais il faut se concentrer davantage sur la lutte contre le virus lui-même. Si nous ne commençons pas à concentrer davantage l'aide financière vers la fabrication de ventilateurs, le paiement des soins de santé des patients COVID, l'adoption d'un effort médical coordonné contre le virus, la mise à disposition de tests et la recherche de vaccins (pour n'en nommer que quelques-uns), nous ne nous sortir de cette profonde récession.
