De Boeing au Kennedy Center en passant par les gouvernements étatiques et locaux, le gigantesque plan de relance de 2,3 billions de dollars pour faire face aux retombées économiques de la pandémie de coronavirus répand également – un peu comme un virus – l'amour pour les intérêts particuliers habituels. Les politiciens seront des politiciens, direz-vous. Mais malheureusement, nous devrons vivre avec les distorsions et la dette pour les décennies à venir.
Voici quelques exemples, que vous pouvez trouver dans le projet de loi ici:
À une époque où tout le monde dépend de moins en moins des opérations de livraison du courrier du gouvernement, le projet de loi prévoit 10 milliards de dollars d'allégement pour le service postal américain. C’est l’agence qui ne peut s’empêcher de présenter des déficits même si elle a un monopole légal sur les lettres et les boîtes aux lettres et n’a pas à se conformer à la plupart des réglementations et des taxes auxquelles d’autres entreprises sont soumises. Apparemment, ces 10 milliards de dollars pourraient également être remis à «Amazon.com Inc., United Parcel Service Inc. et, dans une moindre mesure, FedEx Corp., qui dépendent des postiers pour la livraison du dernier kilomètre à certains endroits».
Considérez-nous chanceux parce que le projet de loi de la Chambre a initialement distribué 25 milliards de dollars US et a totalement annulé la dette de cette bureaucratie de 11 milliards de dollars. Parlant d'être en permanence dans le rouge, Amtrak a réussi à marquer 1 milliard de dollars sur la facture.
Le Kennedy Center reçoit également un document. Le projet de loi accorde à l'institution 25 millions de dollars «pour prévenir, se préparer et répondre au coronavirus». Défendant le document, le président Trump a déclaré: «Je suis un fan de cela» et «je n'y ai pas passé de temps parce que je suis beaucoup trop occupé. J'adorerais y aller le soir, mais je suis trop occupé à faire des choses. » Il a ajouté: «Le Kennedy Center, ils font un beau travail, un travail incroyable.»
Très bien alors. C’est moins qu’une autre organisation que nous ignorions jusqu’à présent était en première ligne dans la lutte contre ce virus, le National Endowment for the Arts. Il a été inondé de 75 millions de dollars.
Ensuite, il y a le renflouement des compagnies aériennes. Ces entreprises privées ont été les premières à demander au gouvernement de les aider. Ils ont demandé 50 milliards de dollars et ils ont obtenu 50 milliards de dollars. Cependant, tout ne se présente pas sous forme d'espèces, comme ils l'auraient préféré; 25 milliards de dollars proviennent de prêts et de garanties de prêts. Mais c'est toujours 50 milliards de dollars – ce qui est 50 milliards de trop. Malgré leur appel alarmiste, les compagnies aériennes ont une grande quantité d'actifs qui auraient pu être utilisés comme garantie pour les amener à traverser un processus de mise en faillite ordonné, comme mon collègue Gary Leff et moi l'expliquons dans ce document.
Ce sauvetage est la prochaine étape d'une série de subventions à l'industrie qui crée plus de distorsions et un besoin probable de plus de renflouements à l'avenir. Soit dit en passant, ces 50 milliards de dollars s'ajoutent à un document de 4 milliards de dollars pour le transport de fret aérien et à 3 milliards de dollars supplémentaires pour les entrepreneurs du transport aérien. La bonne nouvelle ici est que les démocrates n’ont pas été satisfaits de la plupart de leurs demandes, notamment que les compagnies aériennes acceptent une exigence de salaire minimum de 15 $ et de nombreuses réformes du changement climatique. D'un autre côté, le Trésor fait maintenant valoir qu'il obtiendra probablement des participations dans les compagnies aériennes en échange de ces subventions.
En poursuivant ce festin de recherche de rente, nous trouvons 17 milliards de dollars pour les entreprises jugées essentielles à la sécurité nationale. Selon le WSJ, il s'agit d'une ruse pour accorder davantage de prêts garantis par les contribuables à Boeing. C’est le même Boeing qui s’est mis en difficulté l’année dernière. Il s'agit de la même entreprise dont le PDG a déclaré qu'il avait «beaucoup» d'autres options que le renflouement du gouvernement si un tel renflouement était conditionné à ce que le gouvernement obtienne une participation au capital de la société. Je dis à Boeing d'exercer ces options avant de lui consentir un autre prêt. Mais à tout le moins, nous pouvons être reconnaissants à Boeing de ne pas avoir reçu les 60 milliards de dollars en espèces qu'elle espérait.
Et reprenant un favori parmi les législateurs, le projet de loi étend 150 milliards de dollars d'aide directe aux États. La plupart des gouvernements étatiques et locaux sont incroyablement irresponsables avec leurs finances. Pendant les bons moments, ils augmentent rapidement leurs dépenses dès qu'ils obtiennent plus de revenus plutôt que d'économiser pour les jours de pluie. Ce sauvetage, malheureusement, ne fera qu'amplifier le signal envoyé par Washington selon lequel ils peuvent continuer à être irresponsables car chaque fois qu'ils rencontrent des problèmes budgétaires en raison de leur mauvaise planification, le gouvernement fédéral les renflouera. Le fédéralisme n'est pas censé fonctionner de cette manière dysfonctionnelle.
Notez que ce renflouement est tout à fait injuste pour ces relativement peu d'États qui sont responsables de leurs finances. Grâce à cette action fédérale, les contribuables de ces États doivent renflouer les fonctionnaires et les citoyens d'États irresponsables. De la même manière que les compagnies aériennes devraient faire faillite plutôt que d'être renflouées, les gouvernements des États et locaux devraient emprunter de l'argent pendant ces périodes difficiles sur les marchés des capitaux. Dieu sait que la Fed a injecté suffisamment de liquidités dans le système pour de tels emprunts.
Il n'est pas surprenant que les agriculteurs soient également dans cette frénésie de dons. Ils devraient récolter près de 24 milliards de dollars et 9,5 milliards de dollars supplémentaires pour l'aide d'urgence. Et le secteur de l'énergie obtient également de l'argent sous la forme d'un «traitement fiscal préférentiel, de subventions directes et d'un achat de pétrole de 3 milliards de dollars par le gouvernement fédéral pour la Réserve stratégique de pétrole».
L'industrie hôtelière, qui souhaitait une aide financière de 150 milliards de dollars, obtiendra un sous-ensemble de cette demande, principalement grâce au programme de 350 milliards de dollars de prêts et de subventions pour les petites entreprises. Mais ne vous laissez pas induire en erreur par ce langage car leur lobbying a porté ses fruits. Selon le WSJ«L'industrie de l'hébergement a même remporté une victoire dans le libellé du projet de loi du Sénat qui définissait chaque hôtel comme sa propre entreprise. Les propriétaires d'hôtel avec plusieurs propriétés craignaient de ne pas être considérés comme une petite entreprise car, pris ensemble, toutes leurs propriétés les auraient poussés à dépasser la définition actuelle de la Small Business Administration. »
Il y a beaucoup plus et tout est déprimant.
Mais en conclusion, je veux partager quelques bonnes nouvelles. Selon Politico« Les distilleries ont reçu une exemption temporaire d'une taxe d'accise sur l'alcool qu'elles utilisent pour fabriquer un désinfectant pour les mains qui est produit et distribué conformément aux directives de la Food and Drug Administration. » C’est une bonne nouvelle car l’argent est fongible, « Alors que les Américains boivent plus à la maison avec leurs points d’arrosage locaux fermés, l’approvisionnement en alcool risque de manquer. »
Véronique de Rugy
Véronique de Rugy, chercheur principal à l'AIER, est également chercheur principal au Mercatus Center de l'Université George Mason et chroniqueuse syndiquée à l'échelle nationale.
Ses principaux intérêts de recherche comprennent l'économie américaine, le budget fédéral, la sécurité intérieure, la fiscalité, la concurrence fiscale et la confidentialité financière.
Elle est titulaire d'un Master en économie de l'Université Paris Dauphine et d'un doctorat en économie de l'Université Panthéon-Sorbonne.
