ttps: //equitablegrowth.org/ « http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd »>
Aperçu
Six mois après le début d'une pandémie qui maintient de nombreuses entreprises fermées à travers les États-Unis, et avec près d'un million de nouvelles demandes de chômage qui continuent d'être ajoutées chaque semaine, il devrait y avoir un consensus général sur le fait que les chômeurs sont irréprochables pour leur condition. Pourtant, les stéréotypes qui critiquent les travailleurs sans emploi apparaissent déjà au milieu de la récession des coronavirus et constituent un obstacle à la reprise économique qui menace de laisser des cicatrices durables sur les chômeurs.
La stigmatisation du chômage est un préjugé infondé qui considère les chômeurs comme des travailleurs paresseux, moins productifs, personnellement défectueux, dignes de mépris et à blâmer d'être au chômage. Les préjugés contre les chômeurs entravent la fourniture effective de prestations à des millions de travailleurs sans emploi, conduisent à une discrimination à l'embauche contre les chômeurs et peuvent causer des dommages à long terme aux travailleurs et à l'économie.
Mes co-auteurs Geoff Ho de Rogers Communications Inc., Margaret Shih de l'Université de Californie à Los Angeles, Daniel Walters de l'INSEAD et Todd Pittinsky de l'Université de Stonybrook ont examiné les racines psychologiques de la discrimination des employeurs contre les chômeurs à la suite de la grande récession de 2007–2009. Nous constatons que la stigmatisation contre les chômeurs fonctionne comme d'autres préjugés et préjugés psychologiques, est injustifiable pour des raisons de productivité et survient presque instantanément lorsque les travailleurs perdent leur emploi.
Ce dossier examine ces résultats à la lumière de l'importance de prévenir le chômage et d'atténuer les effets négatifs du chômage, alors que les décideurs politiques s'attaquent aux dommages persistants sur le marché du travail américain causés par la récession actuelle des coronavirus. J'examinerai d'abord les tendances actuelles du chômage aux États-Unis, puis je documenterai comment les travailleurs sans emploi sont discriminés sur le marché du travail en raison de la stigmatisation du chômage. Ce dossier détaille ensuite comment cette discrimination marque les chômeurs pour le reste de leur carrière tout en sapant la croissance économique américaine.
Je termine par quelques recommandations politiques pour lutter contre la stigmatisation du chômage, parmi lesquelles:
- Réformes du système d'assurance-chômage
- Stabilisateurs automatiques des allocations de chômage qui correspondent à la distribution des prestations à l'état de l'économie
- Politiques de travail en alternance
- Programmes d'emplois directs du gouvernement
De cette manière, la stigmatisation du chômage est surmontée par des politiques qui aident les chômeurs à sortir de leur chômage aussi rapidement et efficacement que possible pour les aider ainsi que l'économie américaine dans son ensemble.
Tendances du chômage aux États-Unis dans la récession du coronavirus
En juillet 2020, un travailleur de Floride au chômage qui n'avait reçu aucune prestation après 5 mois sans travail a déclaré: «Le gouvernement. DeSantis, si vous entendez cela, s'il vous plaît, aidez-moi à obtenir mon chômage. Je ne demande rien qui n’appartienne pas à moi. Je ne suis pas un clochard paresseux. J'ai travaillé toute ma vie. «
Le plaidoyer de ce chômeur est emblématique de la stigmatisation associée au chômage et des défis auxquels est confronté un nombre croissant de chômeurs. Les tendances du chômage suggèrent que le manque de travail est particulièrement susceptible d'affecter les travailleurs noirs et les travailleuses. Les preuves suggèrent que les taux de déplacement d'emplois en période de ralentissement économique sont discriminatoires, ce qui signifie que les travailleurs noirs sont plus susceptibles d'être licenciés, toutes choses égales par ailleurs, plus que ce qui peut être expliqué par les différences dans les types de secteurs et d'emplois où les travailleurs noirs sont surreprésentés ou Années d'expérience professionnelles. Cela contribue au taux de chômage persistant de 2 pour 1 Noir-Blanc.
Le temps d'arrêt des travailleurs n'est pas seulement une perte de revenu pendant cette période, mais entraîne également une diminution des revenus futurs. Cette dynamique est particulièrement évidente chez les travailleuses qui doivent prendre du temps pour s'occuper de leur famille. Le désavantage est maintenant exacerbé dans cette récession parallèlement à la crise de santé publique qui a accru les besoins de soins familiaux. Les recherches sur les différences de résultats entre générations d'Américains au milieu de la Grande Récession montrent que souvent, les groupes les plus durement touchés par le chômage en période de récession mettront le plus de temps à récupérer les emplois et leurs revenus, même lorsque l'économie est techniquement en expansion.
Aujourd'hui, les premières vagues de chômeurs en raison de la récession du coronavirus sont sur le point d'entrer dans le chômage de longue durée, défini comme étant au chômage depuis plus de 26 semaines. Près de 800 000 travailleurs licenciés pour la première fois en mars sont entrés dans le chômage de longue durée au mois de septembre. En septembre, 4,6 pour cent de la population active américaine, soit 58 pour cent des chômeurs – 7,3 millions de travailleurs – sont maintenant au chômage depuis plus de 15 semaines. (Voir la figure 1.)
Figure 1
ttps: //equitablegrowth.org/ « http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd »>
Pour les 2,4 millions de chômeurs de longue durée en septembre, et pour la santé globale de l'économie américaine, lutter contre la stigmatisation du chômage est un défi majeur aujourd'hui et le restera dans les années à venir.
La stigmatisation du chômage
Mes recherches et celles de mes coauteurs révèlent que les responsables du recrutement et les départements des ressources humaines accusent souvent les chômeurs de perdre leur emploi, même lorsqu'ils sont licenciés dans une grave récession. Nous avons présenté des répondants en ligne et étudiants, ainsi que de vrais responsables du recrutement et des professionnels des ressources humaines, avec différentes raisons pour lesquelles un candidat à un poste fictif est devenu au chômage, notamment:
- Licenciements
- En quittant
- Faillite de l'employeur
- Aucune raison donnée
Nous constatons qu'un demandeur d'emploi au chômage était une cible de discrimination, par rapport à un candidat à l'emploi salarié. Plus précisément, nous avons mené cinq études qui demandaient aux participants d'évaluer un curriculum vitae par ailleurs identique d'un travailleur qui était au chômage ou qui avait un emploi au moment de postuler à un emploi. Les résultats montrent que les chômeurs sont évalués sévèrement, et pas seulement en termes de capacités.
Ce n'est qu'en soulignant de la manière la plus claire que le chômeur n'était pas responsable de son chômage – en précisant que le chômeur était sans emploi parce que son ancien employeur avait cessé ses activités – que nous pourrions renverser la stigmatisation du chômage qui blâme la victime. En plus d'être perçu comme moins compétent, un candidat au chômage est considéré comme moins chaleureux, moins digne de confiance, moins bien intentionné, moins amical et moins sincère que les candidats à l'emploi. (Voir la figure 2.)
Figure 2
ttps: //equitablegrowth.org/ « http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd »>
Au lendemain de la grande récession de 2007–2009, le chômage de longue durée a persisté à des niveaux élevés pendant plus de 5 ans. Il est évidemment trop tôt pour dire si cette même tendance se manifestera après la fin de cette récession, mais la stigmatisation des chômeurs peut nuire aux candidats même s’ils sont sans travail pendant une courte période. Dans une étude de terrain qui impliquait d'envoyer de vrais CV à de vraies offres d'emploi, notre étude révèle que la discrimination se produit même lorsqu'un CV montre que le chômeur était employé jusqu'au mois précédent. Cela suggère que la stigmatisation et la discrimination à l'égard des chômeurs ne sont pas justifiées par la théorie selon laquelle les entreprises exercent une discrimination à l'égard des chômeurs en raison de la perte de compétences pendant de longues périodes de chômage.
Le chômage est un canal par lequel un individu peut être marqué par la stigmatisation. Les recherches menées par le sociologue David Pedulla de l’Université de Harvard montrent que les membres de groupes démographiques défavorisés sont stigmatisés avant même que l’expérience du chômage ne commence et sont donc victimes de discrimination sur le marché du travail, quelles que soient les perceptions de l’employeur quant à leur statut d’emploi et la raison de la cessation d’emploi. Étant donné que les travailleurs noirs, latino-américains et les femmes ont déjà des taux de chômage plus élevés que les hommes blancs et sont déjà soumis à des niveaux élevés de discrimination, il se peut que le niveau de discrimination auquel ils sont confrontés n'augmente pas beaucoup. En effet, Pedulla constate que le niveau de stigmatisation augmente le plus chez les hommes blancs, qui ne subissent pas de préjugés en fonction de leur groupe démographique.
Les conséquences de la stigmatisation
Lorsque les travailleurs sont au chômage pendant une longue période, cela peut entraîner des dommages durables au bien-être psychologique et à l'avenir économique des individus. Le chômage diminue l’estime de soi, le sentiment d’être maître de son destin et la confiance en soi. En même temps, cela augmente l'aliénation, l'anxiété et la dépression. Certaines recherches montrent que le chômage peut avoir un impact plus important sur les travailleurs noirs, en raison de moins de ressources disponibles pour se remettre des effets négatifs décrits ici. Comme décrit ci-dessus, les travailleurs noirs sont licenciés plus fréquemment, ont des taux de chômage plus élevés et sont confrontés à de plus grandes disparités dans la récession du coronavirus.
En outre, la recherche démontre que le chômage de longue durée conduit à:
- Salaires inférieurs à vie
- Une moins bonne qualité de vie et une durée de vie réduite
- Moins de chances d'être réembauché
- Risque accru de suicide
Cibler les chômeurs pour obtenir de l'aide est une première étape essentielle pour éviter les souffrances et accélérer la reprise économique. Les prestations d'assurance-chômage aident à atténuer les dommages du chômage en atténuant les cicatrices salariales, entre autres avantages. Mais en plus de ce programme, et précisément parce que le chômage est si stigmatisé et cause des dommages durables aux individus et à l'économie, les efforts axés sur la prévention de la poursuite du chômage et l'atténuation du chômage de longue durée devraient être au centre des plans de relance.
Les politiques qui empêcheraient davantage de travailleurs d'être stigmatisés en réemployant plus rapidement les chômeurs sont décrites dans la section suivante.
Ne laissez pas la stigmatisation du chômage entraver la reprise économique
La loi sur l'aide, le soulagement et la sécurité économique du coronavirus, ou CARES, prévoyait 600 dollars d'allocations hebdomadaires supplémentaires au chômage, qui ont expiré à la fin du mois de juillet. La loi a également prolongé les allocations de chômage des 26 semaines habituelles à 39 semaines, cette extension devant expirer le 31 décembre 2020. Ces prestations expirent bien trop tôt. Les économistes estiment que le pic du chômage de longue durée dans la récession du coronavirus concernera 2 millions de travailleurs qui seront au chômage pendant plus de 46 semaines au début de 2022.
Déjà, les conservateurs opposés à l'extension de ces prestations cherchent à rejeter le blâme sur les chômeurs. Les commentateurs conservateurs Stephen Moore, Art Laffer et Steve Forbes soutiennent que les prestations pour les chômeurs découragent le travail. Et le sénateur républicain Lindsay Graham (SC), résumant les points de vue de plusieurs de ses collègues conservateurs à Capitol Hill, a qualifié les allocations de chômage accrues d '«incitation perverse». Cet argument se fonde sur une vision stigmatisée du chômage car il suppose que les travailleurs préfèrent les loisirs au travail (sont paresseux) et blâme la victime (estimant qu'un chômeur motivé peut trouver un emploi à tout moment).
Malheureusement, de nombreux travailleurs américains au chômage sont empêchés d'accéder à l'une de ces prestations de chômage en raison d'un système d'assurance-chômage stigmatisé qui tente de séparer les dignes des indignes et échoue maintenant à ces travailleurs en période de crise. Les obstacles à l'accès au chômage, y compris des critères d'admissibilité confus, le manque de sensibilisation et des systèmes informatiques désuets sont des caractéristiques d'un système de prestations stigmatisé. Pendant ce temps, de nombreux chômeurs attendent des semaines avant de recevoir des prestations auxquelles ils avaient droit, et beaucoup n'en ont jamais reçu du tout.
L'administration inefficace des allocations de chômage entrave également probablement la reprise économique, car les travailleurs sans emploi sont incapables de dépenser à un moment critique où les dépenses accéléreraient la reprise. Augmenter les prestations en reprenant le paiement supplémentaire hebdomadaire de 600 $ et en prolongeant les prestations aussi longtemps que nécessaire serait utile. Les réformes du système d'assurance-chômage pour accélérer le retour au plein emploi pourraient inclure:
- Augmenter la base salariale imposable fédérale et l'indexer sur l'inflation pour assurer un financement adéquat
- Concevoir des extensions automatiques des avantages afin que le programme puisse réagir rapidement aux ralentissements rapides, tels que la récession actuelle
- Mettre en place un niveau minimum de prestations qui inciterait les travailleurs éligibles à postuler au programme
Pour contrer la stigmatisation du chômage, contrer le chômage
La meilleure mesure pour éviter les effets néfastes du chômage consiste à empêcher les gens de se retrouver au chômage. Une façon d'y parvenir consiste à embaucher directement le gouvernement et à inciter les entreprises à garder les employés et à embaucher des chômeurs. Les subventions salariales directes, comme dans le programme de protection des chèques de paie, ont sauvé des emplois, mais elles ont été trop courtes et pas assez généreuses.
Les employeurs des États dotés de programmes de partage du travail pourraient réduire les heures sans licencier des travailleurs ni réduire leurs revenus si ces programmes de compensation à court terme gérés par les systèmes nationaux d'assurance-chômage avaient une participation plus large. Mais la rémunération à court terme n'est pas adoptée par suffisamment d'États et n'a pas été bien ciblée sur les travailleurs à bas salaire en particulier, malgré les avantages associés au maintien d'une main-d'œuvre pendant les périodes de ralentissement. En outre, toute aide fédérale aux municipalités et aux États pourrait donner la priorité au maintien des niveaux d'emploi pour éviter de nouvelles séries de licenciements massifs.
Dans les futures propositions de relance, des subventions salariales directes ou des crédits d'impôt à la création d'emplois pour l'embauche de chômeurs de longue durée pourraient également être envisagés. De tels programmes offriraient des incitations aux entreprises qui embauchent des chômeurs, essentiellement en offrant des subventions salariales.
En empêchant les travailleurs de se retrouver au chômage et en accélérant le retour des chômeurs au travail, les politiques ci-dessus peuvent raccourcir le délai de reprise économique. De telles actions peuvent également être beaucoup moins chères à long terme que de laisser les chômeurs inactifs et peuvent éviter les conséquences néfastes de la stigmatisation du chômage.
– Peter Norlander est professeur adjoint de gestion à l'Université Loyola de Chicago.
