Pourquoi l’Amérique a-t-elle une si grande science mais une politique terrible? Il y a à peine quelques semaines, un vaisseau spatial américain a volé 293 millions de kilomètres vers Mars et a atterri en toute sécurité un rover de la taille d’un SUV, le tout sans endommager aucun de ses équipements à bord, fonctionnant avec un décalage de communication de 11 minutes et naviguant dans une atmosphère beaucoup plus mince. que celle de la Terre.
Pourtant, malgré les prouesses scientifiques de notre pays, nos politiques sont terribles. À l’heure actuelle, l’Amérique est en proie à l’extrémisme politique, à la polarisation et à l’hyper-partisanerie. Il y a un cynisme public massif et un manque de confiance dans les principales institutions. Nous avons du mal à résoudre les problèmes de base, en particulier ceux qui impliquent les besoins à long terme de la nation. Il n’est pas certain qu’une Chambre et un Sénat à 50-50 étroitement divisés changeront cette réalité.
Comment pouvons-nous expliquer cette apparente disparité entre nos succès scientifiques et nos échecs politiques, et pouvons-nous continuer à réussir dans le domaine scientifique si nous laissons nos problèmes politiques sans réponse? Comme je le souligne ci-dessous, il existe des différences fondamentales entre les secteurs en termes de capacité de changement, d’investissement national, de respect de l’expertise et de culture organisationnelle. La correction de nos dysfonctionnements manifestes doit être une priorité nationale. Sinon, nous nous retrouverons avec une mauvaise politique et une mauvaise science.
Les arguments en faveur de nos succès scientifiques
Même avec les succès réguliers de la NASA au cours des dernières décennies, il est stupéfiant que nous puissions atterrir sur une autre planète et avoir des images de haute qualité du paysage presque instantanément. Bien que la NASA et les scientifiques universitaires rendent cela facile, nous savons que ce n’est pas le cas. Plusieurs pays, comme l’Inde, la Grande-Bretagne, le Japon et la Russie, ont échoué dans leurs efforts pour atterrir sur Mars.
L’atterrissage actuel est le cinquième rover que l’Amérique a placé sur Mars, et Perseverence est sur le point de faire des percées scientifiques majeures. Il dispose d’un équipement à bord qui peut tester les restes de vie microbienne dans l’ancien lit du lac où il a atterri. Il est équipé d’un hélicoptère qui peut donner un aperçu de la zone à explorer. Il peut ramasser et stocker des roches qui seront éventuellement ramenées sur Terre pour une analyse plus approfondie.
Notre pays est également un chef de file dans le domaine de l’intelligence artificielle, du cloud computing, des neurosciences, de la génétique, du développement de semi-conducteurs et de nombreux autres domaines. Au milieu de la pandémie COVID, nos scientifiques ont travaillé avec ceux d’autres pays pour concevoir de nouveaux vaccins qui réduisent la maladie et ses décès associés. En effet, nos établissements d’enseignement supérieur attirent des étudiants talentueux du monde entier et sont considérés parmi les meilleurs au monde.
Le contraste avec notre politique
En revanche, nos opérations politiques s’effondrent. Notre gouvernement a été organisé il y a 230 ans dans une société hautement agraire, et les fondateurs ont demandé aux deux tiers du Congrès et aux trois quarts des législatures des États d’approuver tout changement institutionnel majeur. Bien qu’il y ait eu 27 amendements réussis à la Constitution, il est très difficile de mettre à jour nos arrangements institutionnels pour une économie et une société qui ont été transformées depuis 1789.
Le défi d’apporter des améliorations structurelles signifie que, alors que notre pays s’est urbanisé, s’est diversifié, a vu une grande partie de son activité économique migrer vers les côtes et s’est mondialisé, il est difficile de mettre à jour nos institutions pour refléter ces réalités changeantes.
Dans la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, le Congrès et le président ont échafaudé nos efforts scientifiques pour réussir. Ils financent des scientifiques, soutiennent l’enseignement supérieur, forment la prochaine génération d’experts et isolent autant que possible les entreprises scientifiques des manœuvres politiques. L’entreprise scientifique comprend également des personnes hautement qualifiées qui fonctionnent sur la base de faits, coopèrent au niveau international et travaillent ensemble de manière collégiale. Rien de tout cela n’est vrai pour notre politique.
Le niveau élevé de désinformation politique ne serait jamais toléré en science. Si les scientifiques de Mars avaient lancé Perseverance sur la base de fausses théories ou de fausses informations, il n’aurait pas atterri en toute sécurité sur Mars. Les principes scientifiques auraient mis à nu les mensonges à la vue de tous. Pourtant, il n’y a pas de mécanisme de correction parallèle de la vérité ou des faits dans le monde politique, car les dirigeants peuvent répandre des mensonges sans être tenus pour responsables de leurs inexactitudes. De plus, les politologues ont montré que la correction de la désinformation déclenche souvent un «effet de retour de flamme» dans lequel les perceptions erronées deviennent encore plus strictes.
Notre culture scientifique encourage explicitement de nouvelles pensées et pratiques innovantes, et récompense les innovateurs qui réussissent. Les experts qui développent de nouvelles approches reçoivent des prix Nobel qui glorifient leur créativité. Le contraire est vrai dans les affaires publiques. L’innovation n’est pas récompensée et les efforts pour améliorer les performances politiques sont ridiculisés comme un leadership malavisé.
Réformer la gouvernance politique
Le défi central auquel sont confrontés les États-Unis est la montée des éléments anti-majoritaires au sein de nombre de nos principales institutions politiques. Par exemple, le Collège électoral viole les principes «une personne, une voix» en surreprésentant les petits et moyens États et en sous-représentant les grands États. Le vote d’une personne dans le Wyoming et l’Idaho compte pour plus que celui de quelqu’un en Californie, à New York ou au Texas. Si l’on regarde les élections présidentielles à partir de 1992, les républicains n’ont remporté le vote populaire qu’une seule fois (en 2004) en huit élections, mais ont exercé la présidence pendant 12 des 28 années de 1992 à 2020.
Le Sénat contient un type connexe de représentation inéquitable. Grâce à l’exigence de 60 voix pour mettre fin à l’obstruction systématique afin de voter sur des questions non budgétaires, cette chambre permet à 41% de ses membres de bloquer les actions politiques souvent souhaitées par de grandes majorités. Il y a un problème connexe à la Chambre, bien que par le biais d’un mécanisme différent. Dans cet organe, les districts gerrymandered surreprésentent les zones rurales dominées par les républicains et sous-représentent les électeurs démocrates dans les zones urbaines. Cela peut conduire à des problèmes favorisés par un grand nombre d’électeurs bloqués par des représentants assis dans des sièges sûrs bien que non représentatifs.
Si vous ajoutez une Cour suprême dominée par les conservateurs et la suppression des électeurs pratiquée par les républicains au niveau de l’État, il devient clair pourquoi nos institutions politiques fonctionnent mal. Nos structures politiques surpondèrent les intérêts d’une minorité de la population du pays. La politique américaine n’est pas représentative de l’ensemble du pays et les institutions n’ont pas été suffisamment mises à jour pour refléter comment le pays a changé depuis 1789. Le système contemporain engendre l’extrémisme et l’hyper-partisanerie qui nous empêche de nous attaquer aux causes profondes telles que l’inégalité des revenus et la géographie. disparités qui dérangent de nombreux électeurs.
Si nous ne faisons pas attention, notre dysfonctionnement politique pourrait mettre en danger notre expertise scientifique et technologique. À moins que nous n’apportions des changements significatifs qui améliorent la représentation politique et la performance institutionnelle, nous risquons un avenir où notre politique et notre science sont terribles. Ce serait une issue catastrophique pour les États-Unis et mettrait en danger notre économie, notre société et notre leadership mondial.
