Après des décennies d'isolement de l'Irak, l'Arabie saoudite engage enfin son voisin du nord. Les Saoudiens ont été très réticents à accepter un gouvernement dirigé par des chiites en Irak. Le principal passage frontalier d'Arar a finalement été ouvert le mois dernier, après une fermeture de 30 ans datant de l'invasion irakienne du Koweït. Le récent cycle d’engagement des Saoudiens remonte à 2015, date à laquelle ils ont envoyé tardivement un ambassadeur à Bagdad, après avoir interrompu leurs relations 25 ans auparavant. Le ministre saoudien des Affaires étrangères s'est rendu dans la capitale irakienne en 2017, la première d'un haut responsable depuis que l'ambassadeur saoudien aux États-Unis, le prince Bandar, s'est rendu au début de 1990. Les Saoudiens ont ouvert un consulat à Bassorah en 2019. L'ouverture du poste-frontière d'Arar est la plus importante pas vers la normalisation des relations depuis la chute de Saddam Hussein.
Avant 2015, cependant, les Saoudiens ont raté une occasion cruciale de s'engager avec les Irakiens – une occasion manquée qui a profité à l'Iran. Au cours de l'été 2006, le Premier ministre irakien Nouri al-Maliki, ayant obtenu le poste de premier ministre irakien quelques mois auparavant, s'est rendu dans le royaume et a rencontré le roi Abdallah. Abdallah a conclu après la seule réunion que Maliki et son gouvernement étaient des comparses de l'Iran. On ne pouvait pas leur faire confiance. Il a décidé de ne pas s'engager davantage. Ce faisant, Abdullah a renforcé la mauvaise décision américaine d'envahir l'Irak par une mauvaise décision saoudienne de ne pas aider à stabiliser son voisin.
Aujourd'hui, Maliki est largement considérée comme un allié puissant de l'Iran. Ce point de vue est trompeur. Maliki n'était pas un modèle de vertu – en tant que Premier ministre, il était autoritaire et prenait souvent des positions très sectaires – mais il était et est avant tout un nationaliste irakien. De plus, en tant que Premier ministre, Maliki a cherché à réintégrer l'Irak dans le giron arabe et à suivre une voie indépendante de l'Iran. En effet, le voyage de Maliki en Arabie saoudite en 2006 – son premier voyage à l’étranger en tant que Premier ministre – a été un signe de son désir de rétablir la place qui lui revient dans le monde arabe.
Pendant des années par la suite, Maliki et d'autres hauts responsables de son gouvernement ont tenté d'ouvrir une ouverture sur l'Arabie saoudite, mais le roi Abdallah n'a jamais reconsidéré sa décision de les isoler. En 2012, Bagdad a accueilli un sommet arabe auquel Riyad a envoyé une délégation junior dans un camouflet royal. D'autres États arabes ont également envoyé des représentants juniors. Pas plus tard qu'en 2013, Maliki et d'autres responsables irakiens ont fait des efforts pour s'engager. L’attitude des Saoudiens à l’égard de l’Iraq était sensiblement différente de celle des autres voisins arabes de l’Iraq. Des États arabes comme l'Égypte, les Émirats arabes unis et la Jordanie ont commencé à s'engager de manière significative avec l'Irak à la fin des années 2000. Mais sans engagement saoudien, les autres Arabes comptaient peu à Bagdad.
Sans engagement saoudien, les autres Arabes comptaient peu à Bagdad.
Alors pourquoi Abdullah se méfiait-il si profondément de Maliki? Des croyances puissantes au sein des dirigeants saoudiens sur l'Iran et les chiites arabes ont travaillé contre les Irakiens. Pendant des décennies, les Saoudiens ont considéré l'Iran comme intrinsèquement expansionniste, et l'opinion selon laquelle les chiites du monde arabe sont fidèles à l'Iran est un stéréotype profondément enraciné parmi les Arabes sunnites, y compris les Saoudiens. De plus, la foi wahhabite des Saoudiens anathématise les chiites. Compte tenu de ces croyances, les dirigeants saoudiens ont conclu dès que les États-Unis ont envahi l'Irak et ont commencé à donner du pouvoir aux chiites irakiens que les Américains avaient «remis l'Irak à l'Iran sur un plateau d'argent», comme ils le répètent constamment depuis 2003.
Les croyances saoudiennes sur l'Iran et les chiites arabes ont déformé leur compréhension de ce qui se passait en Irak.
Mais les croyances saoudiennes sur l'Iran et les chiites arabes ont déformé leur compréhension de ce qui se passait en Irak, et les ont conduits à ignorer les actions entreprises par Maliki qui ont en fait sapé l'influence iranienne dans son pays. L'action la plus significative de ce genre a été la décision de Maliki de lancer la campagne Charge des chevaliers contre les sadristes irakiens, alors considérés comme le principal mandataire irakien de l'Iran, au printemps 2008. La charge des chevaliers a valu à Maliki les applaudissements majeurs d'éminents dirigeants arabes sunnites irakiens tels que ceux de l'époque. Le vice-président Tariq al-Hashimi ainsi qu'Ahmad Abu Risha, chef de l'Anbar Awakening. Le roi Abdallah, en revanche, restait convaincu que Maliki n'était rien d'autre qu'une marionnette iranienne.
La décision des Saoudiens de ne pas s’engager avec l’Iraq a eu d’énormes répercussions. Sur le plan fondamental, les Saoudiens, en refusant de s'engager, ont privé l'Irak d'un contrepoids arabe qui l'aurait aidé à équilibrer ses relations avec l'Iran. Évités par l’acteur le plus important du monde arabe, les Irakiens ont eu du mal à se réintégrer dans le giron arabe, les rendant plus dépendants de l’Iran. Mais en outre, les Irakiens ont interprété la décision saoudienne de ne pas s'engager comme une profonde hostilité saoudienne envers le nouvel ordre irakien. Avec le temps, les Iraquiens ont commencé à se sentir profondément menacés par ceux qui, selon de nombreux Iraquiens, cherchaient à inverser l’ascension chiite de l’Iraq après 2003. Les Saoudiens ont afflué pour rejoindre Al-Qaida en Irak en 2006 et 2007, encouragés par les Wahhabites. Le sentiment de menace que les Irakiens ont perçu de l'Arabie saoudite n'a fait que renforcer leur dépendance à l'égard de l'Iran.
La décision de Riyad de ne pas s'engager avec l'Irak révèle également une contradiction fondamentale qui était au cœur de la décision américaine de poursuivre le changement de régime en Irak. L’administration Bush n’a pas cherché à autonomiser les chiites irakiens en tant que tels, mais leur décision de remplacer la dictature de Saddam Hussein par la démocratie a naturellement permis à la majorité chiite irakienne d’accéder au pouvoir. Leur projet, pour réussir, exigeait que le nouvel Irak soit accepté par ses voisins. À cette fin, l'équipe de Bush a exercé une pression considérable sur les Saoudiens pour qu'ils s'engagent avec l'Irak – George W. Bush lui-même a fait pression sur Abdullah pour qu'il s'engage, mais en vain. Le roi Abdallah considérait un Irak dirigé par des chiites comme étant contraire aux intérêts saoudiens, et aucune pression américaine ne pouvait changer d'avis, quelle que soit la profondeur de l'amitié américano-saoudienne. En bref, les États-Unis avaient besoin du soutien saoudien pour stabiliser l'Irak, mais avaient poursuivi un changement de régime d'une manière qui avait repoussé les Saoudiens. Le projet de l’administration Bush a donc été handicapé dès le départ.
Pour être juste envers les Saoudiens, ils se sont sentis profondément trahis par l'administration Bush. Les Saoudiens les avaient implorés de ne pas envahir l'Irak, puis ont été choqués lorsque les États-Unis ont non seulement fait cela, mais l'ont fait d'une manière qui a permis à l'Iran de rompre son confinement régional. Il n'est pas surprenant que l'Arabie saoudite ait rejeté la pression américaine.
Depuis la mort du roi Abdallah en 2015, le roi Salmane et son fils, le prince héritier Muhammad ben Salmane, ont finalement réalisé que ne pas s'engager avec l'Irak cède le champ à l'Iran. Ironiquement, le changement de leur politique en Irak est survenu alors que les Saoudiens répétaient la même erreur sur leur frontière sud au Yémen. Tout comme ils avaient vu Maliki comme une marionnette de l'Iran, les Saoudiens considéraient également les Zaydi Shia Houthis du nord du Yémen. Les Houthis ont longtemps regardé favorablement la République islamique, mais ils ont reçu peu d'assistance réelle de l'Iran jusqu'à ce que, au milieu de la guerre civile post-printemps arabe au Yémen, ils s'emparent de la capitale yéménite de Sanaa en 2015 et le Les Saoudiens ont répondu en lançant une guerre aérienne contre eux. À partir de ce moment, les Houthis se sont de plus en plus tournés vers Téhéran, car c'était le seul grand pays qui était contre la guerre saoudienne.
Avant 2015, les Saoudiens se sont aliénés les Irakiens et, depuis 2015, ils se sont aliénés les Houthis. Dans les deux cas, la politique saoudienne a redescendu au profit de l'Iran. Les Saoudiens ont absolument besoin de modifier fondamentalement la manière dont ils traitent leurs voisins arabes chiites – s'engager avec eux au lieu de les isoler. Malheureusement, une telle réévaluation semble improbable dans un avenir prévisible, malgré les progrès limités en Iraq. La condition préalable à un véritable changement de politique serait une réévaluation fondamentale par les Saoudiens de leur volonté de voir les groupes arabes chiites comme les marionnettes d'un Iran intrinsèquement expansionniste.
