Peut-on prévoir les faillites bancaires avant qu’elles ne surviennent ? Dans un article précédent, nous avons établi trois faits sur les banques en faillite qui indiquaient que les banques en faillite connaissaient une détérioration de leurs fondamentaux plusieurs années avant leur faillite et dans un large éventail de contextes institutionnels. Dans cet article, nous démontrons que les faillites bancaires sont remarquablement prévisibles sur la base de simples mesures comptables issues d'états financiers accessibles au public qui mesurent le risque d'insolvabilité et les vulnérabilités de financement d'une banque.
Pourquoi est-il important de prédire les faillites bancaires ?
Cette question est importante pour deux raisons. Premièrement, comprendre si les faillites sont prévisibles est d’une importance pratique pour les autorités de contrôle bancaire, les investisseurs et les clients. La capacité de prédire les pannes peut permettre d’éviter ou du moins d’atténuer le coût des pannes.
Deuxièmement, la prévisibilité des faillites bancaires peut fournir des indices sur les causes sous-jacentes des problèmes des banques en faillite. Par exemple, si les faillites bancaires sont prévisibles sur la base de leur comportement passé en matière de prêt et de l’augmentation des pertes, alors la détérioration des fondamentaux joue probablement un rôle central dans les faillites bancaires. D’un autre côté, si les faillites bancaires sont largement imprévisibles, elles sont alors plus susceptibles d’être provoquées par des chocs inattendus ou des paniques bancaires sans rapport avec les fondamentaux bancaires.
Prédire les faillites bancaires grâce à des mesures de la solvabilité et des vulnérabilités de financement des banques
Comme dans notre premier article, notre analyse est basée sur un nouvel ensemble de données sur les fondamentaux et les faillites bancaires s’étalant de 1865 à 2023, détaillées dans notre nouveau document de travail. Nous montrons d’abord que la probabilité d’une future faillite bancaire augmente fortement dans les indicateurs de faiblesse des fondamentaux bancaires. Le graphique ci-dessous représente la probabilité de faillite bancaire au cours des trois prochaines années en fonction de mesures du risque d'insolvabilité bancaire et de la vulnérabilité du financement bancaire (représentée par le recours à des types de financement non essentiels coûteux et sensibles au risque). Cela nous permet de nous poser la question suivante : les banques sont-elles plus susceptibles de faire faillite lorsqu’elles ont une faible solvabilité et s’appuient sur des sources de financement vulnérables ?
De mauvais fondamentaux prédisent un risque plus élevé de faillite bancaire
Notes : Le graphique représente la probabilité de faillite bancaire de t+1 à t+3 contre la distribution conjointe de procurations pour l'insolvabilité et la vulnérabilité de financement au cours de l'année t. Pour l’ère des banques nationales (1865-1904) et la Grande Dépression (1929-1935), l’insolvabilité est mesurée par les bénéfices indivis par rapport aux capitaux propres, et la vulnérabilité en matière de financement est mesurée par le financement de gros sur les actifs. À l’ère moderne (1959-2023), l’insolvabilité est mesurée par le rapport fonds propres/actifs, et la vulnérabilité en matière de financement est mesurée par le rapport entre les dépôts à terme et le total des dépôts.
Le graphique révèle que le risque de faillite augmente à mesure que la solvabilité d'une banque se détériore et que sa dépendance à des formes de financement coûteuses augmente. De plus, les banques qui présentent à la fois un niveau élevé d’insolvabilité et une grande vulnérabilité en matière de financement sont celles qui ont le plus de chances de faire faillite. Par exemple, une banque se situant dans le 5e centile supérieur du risque d’insolvabilité et de la vulnérabilité de financement a une probabilité de faillite au cours des trois prochaines années d’environ 14 % à l’époque des banques nationales (1865-1904), et de 42 % pendant la Grande Dépression (1929). -1934) et 26 pour cent dans la période moderne (1959-2023). Cela équivaut à une probabilité de faillite dix à vingt fois plus élevée par rapport à la banque moyenne, un différentiel considérable, et suggère que les faillites ne sont pas aléatoires. Au contraire, les banques en faillite montrent des signes de faiblesse des fondamentaux dans leurs états financiers rendus publics avant de faire faillite.
Les faillites bancaires qui surviennent lors des retraits bancaires sont-elles prévisibles ?
La ruée et la faillite de la Silicon Valley Bank au printemps 2023 ont surpris de nombreuses personnes et ont établi des comparaisons avec les ruées sur les banques à l’époque précédant l’assurance des dépôts. Notre long échantillon historique de banques, qui remonte à la période précédant l’assurance des dépôts et la création de la Réserve fédérale, contient de nombreuses faillites accompagnées de ruées. Le graphique suivant représente la répartition des sorties de dépôts dans les banques en faillite dans la période précédant immédiatement la faillite. Avant l’introduction de l’assurance-dépôts fédérale en 1934, les échecs liés à des retraits importants de dépôts étaient assez courants. Par exemple, près des deux tiers des faillites de banques nationales survenues avant la création de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ont entraîné des sorties de dépôts d’au moins 7,5 pour cent, et plus d’un tiers des faillites ont entraîné des retraits de dépôts de plus de 20 pour cent. En revanche, les sorties de capitaux moyennes sont beaucoup plus modestes après l’introduction de l’assurance-dépôts.
Sorties de dépôts dans les banques en faillite
Notes : Le graphique montre la répartition de la croissance des dépôts entre le dernier rapport d'appel avant l'échec et les dépôts déclarés en échec. La croissance des dépôts est limitée à +/- 50 points de pourcentage.
Cela soulève la question suivante : les défaillances qui surviennent lors de paniques bancaires sont-elles prévisibles ? Ou sont-ils difficiles à prévoir parce que les paniques bancaires sont motivées par la panique et n’ont aucun rapport avec les fondamentaux ?
Le graphique suivant représente la probabilité conditionnelle d'échec pour tous les échecs et pour les échecs entraînant des sorties de dépôts importantes, cette dernière indiquant que l'échec s'est accompagné d'une ruée. Le graphique se concentre sur l’ère des banques nationales (1865-1904), avant les interventions gouvernementales telles que l’assurance-dépôts ou la création d’un prêteur en dernier ressort. Nous définissons une sortie importante de dépôts si les dépôts diminuent de plus de 7,5 pour cent entre le dernier rapport d'appel et la faillite de la banque. Le graphique révèle que les fondamentaux prédisent fortement des faillites accompagnées de sorties massives de dépôts. À l’ère des banques nationales, le passage de fondamentaux sains (inférieurs au 50e centile) à une insolvabilité ou une vulnérabilité de financement élevée est associé à une augmentation de la probabilité de faillite similaire à celle de toutes les faillites. (La probabilité d'échec en cas de sorties de dépôts doit être inférieure à la probabilité d'échec, donc la ligne continue doit être au-dessus de la ligne pointillée.) Ainsi, les échecs associés à d'importantes sorties de dépôts – échecs qui impliquaient généralement des passages – n'étaient pas des événements totalement inattendus. qui étaient déconnectés des fondamentaux. Au lieu de cela, chaque fois que les déposants se précipitent, ils semblent réagir à la faiblesse des fondamentaux bancaires et anticiper une faillite.
Les faillites bancaires accompagnées de paniques bancaires sont prévisibles
Notes : Le graphique représente la probabilité de faillite bancaire sur un horizon de trois ans par rapport à la distribution des indicateurs d'insolvabilité et de vulnérabilité de financement. L'insolvabilité est mesurée par les bénéfices indivis par rapport aux capitaux propres. La vulnérabilité du financement est mesurée par le financement de gros des actifs. Les échecs entraînant des sorties de dépôts importantes sont définis comme ceux où les dépôts ont chuté de plus de 7,5 pour cent entre le dernier rapport d’appel et l’échec. Les faillites entraînant des sorties de dépôts importantes sont basées sur l’échantillon de 1880 à 1904, car l’OCC ne signale les dépôts qu’au moment de la faillite à partir de 1880.
Prédire les vagues de faillites bancaires globales
Jusqu’à présent, nous avons vu que les faillites de banques individuelles peuvent être prédites à l’aide d’indicateurs simples tirés d’états financiers accessibles au public. Les mêmes caractéristiques peuvent-elles également prédire des vagues de faillites bancaires lors de crises bancaires ? Autrement dit, la prévisibilité des faillites bancaires diffère-t-elle selon qu’il y a ou non une crise bancaire ?
Le graphique suivant compare le taux de défaillance global réalisé sur l’axe des y à un taux de défaillance prévu hors échantillon sur l’axe des x. Le taux de faillite prévu est construit en agrégeant les prédictions d’un modèle bancaire simple qui prédit la faillite à l’aide de mesures du risque d’insolvabilité, des vulnérabilités de financement et de la croissance des banques, ainsi que de la croissance globale du PIB. La prévision est effectuée hors échantillon, ainsi, par exemple, la prévision pour l’année 1933 est basée uniquement sur des informations allant jusqu’à 1932.
Les fondamentaux prédisent des vagues globales de faillites bancaires
Remarques : Le graphique représente le taux de défaillance global réalisé par rapport au taux de défaillance global prévu. Le taux de défaillance global prévu pour une année donnée est construit en utilisant uniquement les informations datant de cette année-là, de sorte que la prévision est pseudo-hors échantillon. Les deux mesures commencent dix ans après le début de nos données afin que nous disposions d'un échantillon de formation suffisamment long. Les prédictions pour chaque période d'échantillonnage sont basées sur des modèles de régression décrits en détail dans l'article.
Il existe une très forte relation positive entre le taux d’échec prévu et le taux d’échec réalisé. Le taux élevé de faillites bancaires lors de la Grande Récession (2009-2010) et de la Grande Dépression (1929-1933) était largement prévisible sur la base de la détérioration des fondamentaux bancaires et économiques. Ainsi, les pics de faillites bancaires lors des crises bancaires systémiques ne peuvent pas simplement s’expliquer par des paniques bancaires. Au contraire, les vagues de faillites s’expliquent en grande partie par la détérioration des fondamentaux.
Conclusion
Cet article montre que les faillites bancaires américaines survenues depuis 1865 sont hautement prévisibles sur la base des fondamentaux bancaires. La probabilité d’une faillite future est nettement plus élevée pour les banques dont la solvabilité est plus faible et qui dépendent davantage de sources de financement coûteuses et sensibles au risque. De plus, les fondamentaux bancaires prédisent les grandes vagues de faillites bancaires de l’histoire des États-Unis, y compris celles de la Grande Dépression et de la Grande Récession. Dans le prochain article, nous discutons des implications de nos résultats pour notre compréhension des causes des faillites bancaires.
Sergio Correia est économiste principal à la Division de stabilité financière du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale.
Stephan Luck est conseiller en recherche financière en études bancaires au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.
Emil Verner est professeur agrégé de finance à la MIT Sloan School of Management.
Comment citer cet article :
Sergio Correia, Stephan Luck et Emil Verner, « Pourquoi les banques font-elles faillite ? La prévisibilité des faillites bancaires », Banque de Réserve Fédérale de New York Économie de Liberty Street22 novembre 2024, https://libertystreetnomics.newyorkfed.org/2024/11/why-do-banks-fail-the-predictability-of-bank-failures/.
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité du ou des auteurs.
