Pourquoi les réformes proposées par les économistes s'opposent-elles aux citoyens?

Les économistes ont été systématiquement biaisés dans notre approche de la politique publique, se concentrant sur un ensemble de résultats de la théorie économique – sur le pouvoir des marchés – tout en ignorant cette même théorie sur les conditions de défaillance des marchés. Les citoyens ont des informations pertinentes sur les défaillances du marché que les économistes ne possèdent pas. Tout comme Adam Smith décrivait les marchés comme des institutions qui pourraient agréger des informations économiques dispersées sur des millions d'acteurs, les informations sur l'efficacité des politiques publiques pour le bien public sont agrégées par les institutions politiques sur le marché politique. La politique fournit un test de marché pour les politiques publiques dont les économistes ont besoin d'apprendre.

Je suis arrivé à ces conclusions en travaillant sur un article récemment publié dans l'Oxford Encyclopedia of Economics and Finance sur l'économie politique de la réforme. Dans le cadre du dialogue sur les politiques internationales et des conseils aux gouvernements, les réformes signifient généralement la libéralisation des marchés, l'assouplissement des réglementations et la réduction des subventions. La mauvaise performance des agences d'État dans la prestation de services et la gestion des entreprises est utilisée pour plaider en faveur de la privatisation. Les services publics dont les revenus ne couvrent pas les coûts d'exploitation et qui ne peuvent pas emprunter sur les marchés financiers pour des investissements à long terme sont les preuves utilisées pour plaider en faveur d'une augmentation des tarifs et de la corporatisation des services publics. La politique est considérée comme un obstacle à l'obtention de ce son, technique conseils mis en œuvre comme politique.

La politique fournit un test de marché pour les politiques publiques dont les économistes ont besoin d'apprendre.

Les solutions techniques de privatisation et de libéralisation proposées par les économistes aux problèmes évidents des entreprises publiques, des services publics et d'autres organismes publics peuvent finalement être attribuées au soi-disant théorème fondamental de l'économie du bien-être. En termes simples, le théorème dit que les forces de la concurrence sur les marchés produiront de meilleures incitations et de meilleurs résultats que le contrôle de l'État. Pourtant, en se concentrant sur un résultat puissant, les économistes ont ignoré les conditions dans lesquelles le résultat est valable: la nécessité pour les institutions étatiques d'établir et de protéger les droits de propriété et de faciliter la confiance dans les contrats. En outre, les économistes ont accordé trop peu d’attention aux arguments de notre propre discipline concernant le rôle des politiques publiques pour remédier aux défaillances du marché et aux préoccupations éthiques concernant les inégalités. Dans le manuel classique d'économie publique des cycles supérieurs, Jean-Jacques Laffont conclut que l'économiste ne peut définir des politiques optimales que dans la perspective d'une fonction particulière de bien-être social. Les fonctions de protection sociale étant définies sur les marchés politiques, la technique est politique.

Quelle est la fonction de bien-être social qui sous-tend les prescriptions politiques traditionnelles décrites comme le «Consensus de Washington», ou une version de celui-ci? Une croissance économique soutenue qui augmente la taille de la tarte proverbiale est au cœur de cette fonction. Les réformes des politiques favorisant la croissance seraient dans le sens de la privatisation des entreprises publiques; déréglementation des industries «sur-réglementées»; libéralisation financière (réduction de la propriété publique des banques, par exemple); la libéralisation du commerce et le soutien des politiques de change (pour faciliter une économie de marché connectée à l'échelle mondiale); réformes fiscales (pour assurer la viabilité de la dette); et déplacer les dépenses publiques des subventions «sans mérite» (c'est-à-dire, semble-t-il, la consommation subventionnée d'énergie, d'eau, etc.) vers la santé et l'éducation de base pour les ménages pauvres. Mais comment les conseillers politiques savent-ils ce qui est «sur-réglementé», qu'est-ce que les subventions méritoires par rapport aux subventions sans mérite? En exécutant des régressions et des simulations de croissance pour les macro-politiques et des essais de contrôle randomisés pour les micro-politiques? Plus les prescriptions politiques sont épinglées sur les régressions et prévisions de croissance et sur les essais de contrôle randomisés de petites interventions, plus elles sont éloignées de l'économie, sans parler de la politique.

Les citoyens des pays pauvres – où les organisations internationales exercent une influence notable sur les politiques – se plaignent depuis longtemps de réformes pro-marché qui ne s'accompagnent pas d'une prise en compte suffisante des défaillances du marché et des inégalités. La réponse des organisations internationales a été de concevoir des stratégies de communication pour aider les citoyens à comprendre les arguments économiques. Maintenant, les citoyens sont également dans la rue dans les pays riches, et il y a des appels à réformer le capitalisme et à rétablir la confiance dans le gouvernement. Le moment semble venu de dépasser les débats entre le marché et l'État des dernières décennies et de trouver un terrain d'entente en utilisant la même logique de la théorie économique qui préconisait que les marchés plaident pour le renforcement des institutions étatiques.

Les besoins de réforme du 21e siècle sont institutionnels, pour permettre aux gouvernements de soutenir les marchés où ils travaillent et d’intervenir quand ils ne le font pas.

Il n'est pas utile d'aborder l'économie politique de la réforme en identifiant les gagnants et les perdants des réformes de libéralisation au coup par coup (supprimer cette subventionner, privatiser cette et ensuite chercher des moyens crédibles d’indemniser les perdants ou de les persuader de ne pas bloquer la réforme. Cette approche n'a pas d'antécédents de succès. Au lieu de cela, la recherche en économie politique devrait être utilisée par les décideurs et leurs conseillers pour poursuivre les réformes institutionnelles.

Il existe une théorie économique croissante et des preuves à l'appui sur la confiance et les institutions. Les anciens problèmes d'agent principal dans l'entreprise ou la société se développent davantage dans le contexte des organisations du secteur public. Les institutions étatiques peuvent être examinées comme des problèmes complexes d'agent principal qui ont de multiples équilibres, chacun reposant sur un ensemble différent de croyances ou d'attentes sur la façon dont les autres se comportent. Telle est la théorie qui pourrait aider à trouver des solutions aux problèmes urgents du 21st siècle, comme la gestion des ressources en eau rares, l'adaptation et la prévention de nouveaux changements climatiques catastrophiques, la prévention de la propagation des maladies dans un monde globalisé et la réduction des conflits violents et des déplacements forcés de personnes. Ce sont des problèmes où les marchés n'existent pas ou échouent. Une prescription générale visant à promouvoir les marchés comme solutions – comme certains considèrent le cas de la privatisation de l'eau, par exemple – n'est ni utile aux gouvernements ni fidèle à l'économie.

Les problèmes tels que l'eau, le climat, les maladies, les conflits et les réfugiés ont des aspects techniques propres à chacun, mais peuvent également être considérés sous un seul angle – comme des problèmes impliquant des millions d'acteurs avec des croyances et des préférences différentes, agissant de manière non coordonnée et souvent coûteuse. L'économie est unique parmi les sciences sociales car elle s'est spécialisée dans l'examen des résultats et de la dynamique de «l'équilibre» de ce type d'interactions. Nous avons besoin de plus d'économie pour comprendre comment les institutions peuvent être conçues pour résoudre les problèmes d'externalités, de biens publics et de redistribution crédible qui rétablissent la confiance dans les marchés et le gouvernement. Les besoins de réforme du 21e siècle sont institutionnels, pour permettre aux gouvernements de soutenir les marchés où ils travaillent et d’intervenir quand ils ne le font pas. Le nouveau marché appelant à l'analyse économique est la politique.

Vous pourriez également aimer...