Scott Pelley de CBS News lit des extraits de son livre, « Truth Worth Telling: A Reporter’s Search for Meaning in the Stories of Our Times », en 2019.
Photo:
Paul Hennessy/Zuma Press
Les lecteurs de longue date de cette chronique se souviendront peut-être de Scott Pelley en tant que présentateur de nouvelles de CBS, qui a bizarrement suggéré qu’une attaque par balle infâme contre un entraînement de baseball du Congrès aurait pu être « auto-infligée ».
Cette semaine, M. Pelley ne diffuse pas d’accusations injustes contre des représentants républicains, mais contre l’humanité elle-même, et à sa manière, la nouvelle histoire qu’il a racontée dans « 60 Minutes » dimanche soir était tout aussi bizarre. C’est parce que M. Pelley fait la promotion des prévisions de malheur planétaire tout en reconnaissant que le prévisionniste apocalyptique a une histoire d’erreur. Voici un extrait du reportage « 60 minutes » de dimanche :
Paul Ehrlich : Trop de monde, trop de consommation et de manie de croissance.
À 90 ans, le biologiste Paul Ehrlich a peut-être vécu assez longtemps pour voir certaines de ses terribles prophéties se réaliser.
Scott Pelley : Vous semblez dire que l’humanité n’est pas durable ?
Paul Ehrlich : Oh, l’humanité n’est pas durable. Pour maintenir notre mode de vie (le vôtre et le mien, en gros) pour toute la planète, vous auriez besoin de cinq Terres supplémentaires. Pas clair d’où ils vont venir.
Scott Pelley: Juste en termes de ressources qui seraient nécessaires?
Paul Ehrlich : Les ressources qui seraient nécessaires, les systèmes qui soutiennent nos vies, qui sont bien sûr la biodiversité que nous anéantissons. L’humanité est très occupée à s’asseoir sur une branche que nous sommes en train de scier.
M. Ehrlich a prédit que les humains épuiseraient bientôt les ressources mondiales bien plus longtemps que la plupart des humains du monde n’ont été en vie. Et il s’est trompé pendant tout ce temps. En décembre 1990, un éditorial du Journal notait :
En 1980, l’économiste Julian Simon a parié sur le héros du Jour de la Terre, Paul Ehrlich, que la fin du monde n’était pas terminée. Le pari était de savoir si, d’ici 1990, le prix de cinq métaux, dont le cuivre et l’étain, serait en baisse (Simon) ou en hausse (Ehrlich). Plus largement, le pari se situait entre deux visions du monde contradictoires, possible boom vs fatalité inéluctable. Un article récent du New York Times Magazine a révélé que M. Ehrlich devait payer parce que le prix des cinq métaux avait chuté…
Passant en revue le livre de Paul Sabin « The Bet » en 2013, Jonathan Last expliquait à quel point l’accord avait penché en faveur de l’éventuel perdant :
Simon a soutenu que, parce que les marchés stimulent l’innovation et créent des gains d’efficacité, les prix des produits de base chuteraient. Il a proposé que chaque partie investisse 1 000 $ pour acheter un panier de cinq produits. Si les prix de ceux-ci baissaient, M. Ehrlich paierait à Simon la différence entre les prix de 1980 et de 1990. Si les prix montaient, Simon paierait. Cela signifiait que l’exposition de M. Ehrlich était limitée alors que celle de Simon était théoriquement infinie.
Simon a même permis à M. Ehrlich de truquer les termes du pari en sa faveur : M. Ehrlich a été autorisé à sélectionner les cinq produits qui seraient la référence. En consultant deux collègues, John Holdren et John Harte, M. Ehrlich a choisi le chrome, le cuivre, le nickel, l’étain et le tungstène, chacun dont son équipe supposait qu’il était particulièrement susceptible de se raréfier. Alors qu’ils s’accordaient sur leurs conditions, note M. Sabin, MM. Ehrlich, Holdren et Harte « étaient convaincus qu’ils l’emporteraient ».
Ils ne l’ont pas fait. En octobre 1990, M. Ehrlich a posté un chèque de 576,07 $ à Simon. M. Sabin rapporte diplomatiquement qu' »il n’y avait pas de note ». Bien que la population mondiale ait augmenté de 800 millions pendant la durée du pari, les prix des cinq métaux ont baissé de plus de 50 %. Et ils l’ont fait précisément pour les raisons prédites par Simon : l’innovation technologique et la conservation stimulées par le marché.
M. Ehrlich était plus qu’un mauvais perdant. En 1995, il a déclaré à ce journal : « Si Simon disparaissait de la surface de la Terre, ce serait formidable pour l’humanité. » (Simon mourrait en 1998.) Ce commentaire n’était pas hors de propos. « The Bet » est plein à craquer d’explosions de M. Ehrlich – appelant ceux qui ne sont pas d’accord avec lui « idiots », « imbéciles », « crétins », « clowns » et pire encore. Son zèle vertueux est égalé à la fois par sa méchanceté dans les désaccords et par son insensibilité totale aux preuves contraires. Par exemple, il a critiqué les scientifiques à l’origine de l’historique Révolution verte dans l’agriculture – des hommes comme Norman Borlaug, qui ont nourri les pauvres du monde entier grâce à la création de l’agriculture scientifique – en les qualifiant de « collègues bornés qui proposent des panacées idiotes pour résoudre le problème alimentaire ». problème. »
Cette semaine, M. Pelley note l’historique d’échecs d’analyse de M. Ehrlich, mais ne semble pas comprendre que cela devrait rendre les gens Suite sceptique quant aux déclarations climatiques de M. Ehrlich, pas moins. Le rapport « 60 Minutes » entonne :
En 1968, Ehrlich, professeur de biologie à Stanford, est devenu une célébrité apocalyptique avec un best-seller prédisant l’effondrement de la nature.
Scott Pelley : Quand « The Population Bomb » est sorti, on vous a décrit comme un alarmiste.
Paul Ehrlich : J’étais alarmé. Je suis toujours alarmé. Tous mes collègues sont alarmés.
L’alarme qu’Ehrlich a sonnée en 68 a averti que la surpopulation déclencherait une famine généralisée. Il avait tort à ce sujet. La révolution verte a nourri le monde. Mais il a également écrit en 1968 que la chaleur des gaz à effet de serre ferait fondre la glace polaire et que l’humanité submergerait la nature. Aujourd’hui, les humains ont pris plus de 70% des terres de la planète et 70% de l’eau douce.
Paul Ehrlich : Le taux d’extinction est extraordinairement élevé maintenant et ne cesse de croître.
Comme l’a fait remarquer le philosophe Tom Petty, même les perdants ont parfois de la chance. Se pourrait-il que M. Ehrlich ait enfin un argument gagnant ?
« Toujours faux ! », déclare Marian Tupy du Cato Institute. M. Tupy a écrit lundi à HumanProgress :
Hier soir, CBS a décidé de commencer la nouvelle année avec un segment de 60 minutes sur la surpopulation. Ce n’est pas vraiment surprenant. Ces derniers mois, de nombreux médias de gauche ont dressé le portrait des partisans du dépeuplement… contribuant ainsi à normaliser leur message d’anti-humanisme et d’anti-natalisme. Ce qui est surprenant, c’est que CBS a jugé sage d’interviewer nul autre que le biologiste de l’Université de Stanford, Paul Ehrlich. Âgé de quatre-vingt-dix ans, paraissant en bonne santé et semblant toujours aussi sûr de lui, Ehrlich a revisité la thèse principale de son livre de 1968 The Population Bomb. Le début du livre sera familier à de nombreux lecteurs :
« La bataille pour nourrir toute l’humanité est terminée. Dans les années 1970, des centaines de millions de personnes mourront de faim malgré tous les programmes d’urgence entrepris aujourd’hui. À cette date tardive, rien ne peut empêcher une augmentation substantielle du taux de mortalité mondial… »
En fait, le taux brut de mortalité mondial pour 1 000 personnes est passé de 12,9 en 1965-1970 à 8,1 en 2020-2025. C’est une réduction de 37 pour cent. Les famines, autrefois courantes dans le monde entier, ont disparu en dehors des zones de guerre. Le monde produit (ou produisait avant l’invasion russe de l’Ukraine) des quantités record de nourriture. Des centaines de millions de personnes ne sont pas mortes de faim dans les années 1970 ou par la suite. C’est tout le contraire qui s’est produit; la population mondiale est passée de 3,5 milliards en 1968 à 8 milliards en 2022. Cela dit, quelque 400 millions de personnes ont été empêchées de naître en Chine à cause de la politique malencontreuse de l’enfant unique (1978-2015), que les écrits de Paul Ehrlich ont aidé inspirer.
M. Tupy note également le travail que lui et Ronald Bailey ont réalisé pour mettre en évidence l’utilisation de plus en plus efficace des ressources :
Le monde s’urbanise. D’ici 2050, 80 % de l’humanité vivra dans les villes. En d’autres termes, nous nous retirons de la terre, augmentant ainsi, et non diminuant, l’espace disponible pour les plantes et les animaux…
L’écologiste de l’Université Rockefeller, Jesse H. Ausubel, estime qu’en raison de l’amélioration continue de l’efficacité des pratiques agricoles, y compris l’augmentation des rendements des cultures, le monde verra « une réduction nette de l’utilisation des terres arables (c’est-à-dire des terres utilisées pour l’agriculture) dans environ 50 ans totalisant 10 fois la superficie de l’Iowa et la réduction des terres cultivées mondiales au niveau de 1960. »
Peut-être que M. Ehrlich et M. Pelley seraient intéressés par un nouveau pari ?
***
James Freeman est le co-auteur de « The Cost : Trump, China and American Revival ».
***
Suivez James Freeman sur Twitter.
Abonnez-vous à l’e-mail Best of the Web.
Pour suggérer des articles, veuillez envoyer un e-mail à best@wsj.com.
(Lisa Rossi aide à compiler Best of the Web.)
***
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
