La malédiction des ressources fait référence à l'incapacité des pays riches en ressources à tirer profit de leur richesse naturelle. Les pays maudits en ressources ont tendance à être plus sujets aux conflits, à la corruption et à l'instabilité économique. La compétitivité s'érode à mesure que le taux de change réel s'apprécie, la croissance est sans emploi, les gouvernements adoptent des politiques budgétaires procycliques, la dépendance aux produits de base s'intensifie et la vulnérabilité aux chocs externes augmente. Il pourrait y avoir peu de malédictions plus meurtrières que la combinaison d'un gouvernement corrompu et d'un secteur privé malade. Malheureusement, comme le montre un rapport récent, l’Iraq est frappé par une telle malédiction.
Large accord sur les problèmes et pas de consensus sur les solutions
Si la richesse pétrolière a permis à l'Iraq d'accéder au statut de pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure, ses institutions et ses résultats socio-économiques ressemblent à bien des égards à ceux d'un pays fragile et à faible revenu. La croissance est tirée par la production pétrolière – et les investissements connexes – mais pas par la productivité. Le système éducatif, autrefois classé au sommet du monde arabe, se situe désormais près du bas. L'Irak a l'un des taux de participation des femmes au marché du travail les plus bas au monde, un taux de chômage des jeunes de 36%, une détérioration des infrastructures et des conditions commerciales et l'un des taux de pauvreté les plus élevés parmi les économies à revenu intermédiaire de la tranche supérieure (graphique 1). Les conflits récents ont également eu des coûts économiques énormes: le PIB par habitant en 2018 était estimé à environ 20% inférieur à ce qu'il aurait été sans le conflit de l'EI.
Près de deux décennies après la guerre de 2003, l'Irak reste pris dans un piège de fragilité, confronté à une instabilité politique croissante, à des troubles sociaux croissants et à un fossé entre État et citoyens. Au milieu d'une multitude de crises, y compris un choc pétrolier et la pandémie COVID-19, ainsi que l'aboutissement de politiques économiques médiocres et d'une incapacité à lutter contre la corruption, l'Irak connaît sa pire performance de croissance annuelle en 2020 depuis la chute de Saddam Hussein .
Il existe un large consensus sur le fait qu'une croissance soutenue, la création d'emplois et un meilleur niveau de vie pour les Iraquiens exigent la paix et la stabilité, une moindre dépendance au pétrole et une domination de l'État en faveur d'une participation du secteur privé davantage axée sur le marché, d'une plus grande intégration régionale et d'une meilleure gestion publique du pétrole. revenus. Bien que ces objectifs restent valables d'un point de vue technique, les tentatives successives pour y parvenir par le gouvernement et les donateurs se sont révélées largement insaisissables. Nous pensons que cela tient en grande partie au fait que les programmes de réforme en Iraq ont été conçus en dehors d’un cadre politique solide.
Les concours ont mal tourné
Comprendre la fragilité, la violence et le développement limité nécessite une analyse approfondie du système politique du pays, de la nature du contrat social et des divisions sociales de la société. Cela peut être mieux fait en utilisant un cadre analytique qui examine trois niveaux de «contestation»: entre les élites politiques («négociation d'élite»), entre l'État et la société («négociation du contrat social») et entre les groupes sociaux («cohésion sociale ”). L'application d'un tel cadre dans les pays fragiles, touchés par des conflits et des violences aide à comprendre pourquoi les réformes ont mal tourné.
En Irak, ces trois contestations sont devenues violentes dans l'histoire récente. Un conflit a éclaté à cause de la concurrence pour le pouvoir et les ressources, et les élites iraquiennes ont instrumentalisé les divisions ethno-sectaires dans leur quête du pouvoir. Des niveaux élevés d'interférence externe renforcent ces failles et transforment l'Irak en une arène de contestation géopolitique plus large. De plus, les niveaux élevés de dépendance au pétrole ont renforcé la contestation à tous les niveaux, alimentant la compétition des élites et sapant la responsabilité de l’État envers les citoyens. La richesse pétrolière a réduit les incitations à mobiliser d'autres formes de recettes publiques, notamment fiscales. Ceci, à son tour, a réduit le besoin de négociation et de responsabilité entre l'État et la société, qui sont au cœur des processus réussis de construction de l'État.
La contestation État-société est apparue comme une nouvelle ligne de fracture. Le contrat social entre l’élite dirigeante irakienne et le peuple n’a pas réussi à répondre aux demandes sociales, alimentant le mécontentement croissant face à la mauvaise prestation des services, à la corruption de l’État et au manque d’opportunités économiques, comme l’illustrent les récentes manifestations. La fragmentation politique croissante a exacerbé la lutte pour le pouvoir, creusant le fossé entre l'élite dirigeante, qui a cherché à préserver le statu quo, et ses électeurs. Soixante-quatre pour cent des Irakiens disent que le pays est divisé par opposition à unifié.
L’équilibre politique du pays deviendra encore plus fragile dans les années à venir en raison de la dynamique démographique – l’Iraq compte l’une des populations les plus jeunes du monde – et des disparités régionales en termes de pauvreté et de prestation de services. La cohésion et la confiance sociale sont particulièrement faibles dans les zones libérées par l'EI, tandis que les taux de pauvreté sont les plus élevés dans le sud, bien qu'ils génèrent la majeure partie de la richesse pétrolière.
Un meilleur modèle
Quels sont les changements de pensée que ce cadre aide à identifier? Nous pouvons en penser à trois: une politique recentrée qui inclut tous les groupes sociaux, un contrat social rétabli qui crée la confiance et un modèle économique révisé qui diversifie le portefeuille d’actifs nationaux de l’Iraq.
- Recentrer la politique sur le développement. Bien que la réforme institutionnelle soit un processus lent et progressif, elle nécessite des coalitions de réforme parmi les élites dirigeantes et les citoyens de tous les groupes sociaux. Les progrès en Irak resteront insaisissables à moins que les incitations de l'élite ne changent, et le pays assume une vision politique partagée qui reconnaît la nécessité d'un système qui assure le développement à tous les Iraquiens.
- Restaurer le contrat social. Pour renforcer la confiance entre les citoyens et le gouvernement, il faut répondre aux doléances, fournir des services essentiels et nourrir l'espoir. Cela comprend le renforcement des institutions pour répondre aux préoccupations du public concernant la corruption, le renforcement de l'engagement des citoyens dans la fourniture de services et d'infrastructures clés, l'établissement d'un contrat fiscal avec les citoyens et la recherche de moyens de créer un climat d'investissement qui mène à la création d'emplois pour la jeunesse irakienne.
- Revisitez le modèle économique. Mettre l’accent sur la diversification du portefeuille d’actifs de l’Iraq avant tout en investissant dans les ressources humaines, en améliorant l’infrastructure et en renforçant les institutions chargées de fournir des services sociaux, de gérer la volatilité macroéconomique et de réglementer l’entreprise privée.
