Il devient de plus en plus difficile de croire l’affirmation du Dr Anthony Fauci selon laquelle son agence gouvernementale n’a jamais financé la recherche de « gain de fonction » pour concevoir de nouveaux virus à l’Institut chinois de virologie de Wuhan. Pendant ce temps, jeudi apporte un rappel opportun de qui supervise finalement ce laboratoire à Wuhan.
C’est le Parti communiste chinois qui fête cette semaine son 100e anniversaire. Les points faibles en cours de route incluent le meurtre de dizaines de millions de citoyens chinois dans les années 1950 et 1960. La gouvernance actuelle du parti n’est pas non plus sans défauts.
James Areddy du Journal écrit :
Un ancien universitaire du Parti communiste chinois, désormais critique du régime, exhorte les États-Unis à abandonner les espoirs « naïfs » de s’engager avec Pékin, tout en avertissant que la direction du pays est plus fragile qu’il n’y paraît.
Dans un article à paraître jeudi sur le centenaire du parti, Cai Xia, ancien professeur à l’école centrale du Parti de Pékin, déclare que quatre décennies de construction de ponts américains n’ont fait que consolider un leadership chinois intrinsèquement hostile aux États-Unis. Et sous le président Xi Jinping, Chine ne trouve plus l’engagement utile, a écrit Mme Cai.
« Les vœux pieux d' »engagement » doivent être remplacés par des mesures défensives obstinées pour protéger les États-Unis de l’agression du PCC, tout en exerçant des pressions offensives, car le Parti communiste chinois est beaucoup plus fragile que les Américains ne le supposent », a déclaré Mme Cai. a écrit. Son article de 28 pages devrait être publié cette semaine par la Hoover Institution, un groupe de réflexion à tendance conservatrice de l’Université de Stanford.
Une liste croissante de politiciens et d’analystes occidentaux a conclu que la diplomatie américaine avec la Chine n’a pas porté ses fruits. Mais de telles opinions sont rarement exprimées publiquement par des sources aussi haut placées que Mme Cai l’était il y a peu de temps…
Elle a écrit que Washington devrait être « préparé à une éventuelle désintégration soudaine » du parti. Bien qu’elle ait allégué de profondes divisions parmi ses 92 millions de membres, elle n’a pas fourni de preuves récentes d’une scission avec M. Xi, à part écrire que de nombreux membres du parti et élites dans la société « acceptent et approuvent le système démocratique américain et la liberté en tant que valeurs universelles. . «
De l’autre côté du monde, il semble que de nombreux Américains qui chérissent leur liberté n’approuvent pas les élites non élues au gouvernement. Cette chronique proposera son avertissement habituel selon lequel la recherche sur l’opinion publique n’est pas une science dure, mais si les nouvelles découvertes de Scott Rasmussen sont même proches de l’exactitude, elles sont très convaincantes :
Dans un sondage la semaine dernière, j’ai demandé à 1 200 électeurs inscrits ce qu’il fallait faire lorsque des experts gouvernementaux et des intellectuels recommandaient une politique à laquelle les électeurs s’opposaient fermement. Seulement 19% disent que le gouvernement devrait suivre la politique recommandée par les experts et les intellectuels. Soixante et un pour cent (61 %) étaient d’un avis contraire… seulement 25 % des votants pensent que les experts gouvernementaux font des recommandations politiques basées principalement sur leur expertise professionnelle. Une solide majorité (55%) pense que les recommandations politiques faites par les experts sont basées sur leurs propres préférences politiques…
Un exemple actuel frappant de cette méfiance peut être trouvé dans la possibilité que le coronavirus ait été créé dans un laboratoire de Wuhan, en Chine. Non seulement la plupart des électeurs pensent que c’est probable, mais 57% pensent qu’il est probable que les responsables du gouvernement américain ont activement essayé de dissimuler la théorie des fuites de laboratoire.
Ayant grandi dans un monde sceptique quant aux experts promouvant leurs propres programmes, rien de tout cela ne m’a surpris. Mais un résultat du sondage de la semaine dernière était vraiment choquant.
J’ai demandé aux électeurs si certaines activités constituaient une menace majeure pour la démocratie aux États-Unis. L’une des options était de « laisser les bureaucrates du gouvernement établir des règles sans l’approbation du Congrès ou des électeurs ». Cinquante-cinq pour cent (55 %) ont déclaré que la pratique était, en fait, une menace majeure. Ce point de vue est partagé par 73% des républicains, 43% des démocrates et 40% des indépendants.
Pour mettre cela en perspective, un plus petit nombre (45 %) pense que l’assaut du 6 janvier contre le Capitole des États-Unis était une menace majeure pour la démocratie.
En parlant de douter des experts fédéraux, cette semaine apporte également un nouveau rapport qui ne fera rien pour renforcer la crédibilité de peut-être l’expert gouvernemental le plus célèbre au monde, le Dr Anthony Fauci.
