Une prise de conscience surprenante m'a frappé après une gorgée de café pendant la classe l'autre jour. Je venais de raconter aux étudiants une histoire peut-être apocryphe et probablement mal mémorisée à propos d'un livreur de pizza dont l'employeur payait avec un salaire en espèces et des médicaments (tranquillisants et marijuana, si je me souviens bien). Je riais de l'absurdité de payer les employés avec de la drogue quand j'ai réalisé que je buvais du café – un véhicule pour la caféine. La caféine est ma drogue de choix, et j'avais versé le café de la cafetière dans la cuisine au bout du couloir de mon bureau.
C'est vrai: mon employeur me paie littéralement en argent et en médicaments.
Ils me paient dans beaucoup d’autres choses, d’ailleurs, car les gens ne travaillent pas uniquement pour un salaire. Certainement pas moi. Nous fournissons de la main-d'œuvre en échange de tout un tas de choses en plus des salaires: couverture santé, assurance-vie, café gratuit dans la cuisine du bureau, satisfaction au travail, sécurité de l'emploi, flexibilité des horaires, cotisations de retraite, plaisir, le sens que nous faisons une différence, et ainsi de suite.
Cela m'a fait réfléchir à l'importance des marchés pour décider qui fait quoi et pour combien. En fait, cela m'a fait réfléchir à la façon dont ce que nous entendons par «travail» est défini dans le processus de son émergence. Cela m'a également fait réfléchir aux conséquences de déranger tout le processus.
Tout le reste étant constant, affirment les économistes, les emplois amusants ont tendance à payer moins. En effet, à un salaire donné, les gens sont prêts à fournir un peu plus de travail dans des emplois amusants par opposition à des emplois ennuyeux. Imaginez que vous puissiez gagner 50 000 $ par an en faisant quelque chose que vous détestez ou 50 000 $ par an en faisant quelque chose que vous aimez. À moins que vous ne soyez un masochiste, il vous faudrait 50 000 $ pour faire quelque chose que vous aimez (et si vous sont un masochiste, alors faites-vous vraiment déteste le travail non amusant?). Quelqu'un qui souhaite vous attirer dans un travail non amusant devra offrir une compensation supplémentaire – comme un salaire supplémentaire – pour compenser l'ennui et l'ennui.
Voici un exemple. Nous, professeurs, passons beaucoup de temps à nous apitoyer sur nous-mêmes parce que nous ne sommes pas payés autant que des professionnels de formation similaire dans d’autres domaines. Nous faisons souvent Moins que les gens avec même Moins éducation. Comme je l’ai entendu dire, lorsque vous allez à l’école supérieure en prévision d’une carrière universitaire, vous renoncez à un revenu actuel afin de renoncer également à un revenu futur.
Nos malheurs ignorent le fait qu'une grande partie de notre rémunération prend la forme de liberté, de flexibilité et de satisfaction au travail. Nous passons pas mal de temps à rédiger des rapports et autres pour satisfaire divers accréditeurs, mais la paperasse n’est pas cette haute. Dans l'ensemble, notre travail consiste à penser, lire, écrire et parler de choses que nous trouvons fascinantes. En d'autres termes, ce que nous appelons le «travail» est ce que la plupart des pays du monde appellent le «loisir». Pour couronner le tout, nous ne sommes pas mal payés: un salaire de professeur est confortablement de la classe moyenne à la classe moyenne supérieure.
Dans des professions comme la nôtre, on ne sait pas où s'arrête le travail et où les loisirs reprennent. J'ai récemment fini de lire le livre 2018 de Randall Holcombe Capitalisme politique, dont la plupart ont été lus en dehors du jour ouvrable normal. Qui plus est, j’ai vraiment apprécié, alors vous pouvez dire que c’était loisir. En même temps, je vais l'utiliser dans mon enseignement, mes recherches et mon écriture, vous pouvez donc également affirmer que c'était la main d'oeuvre. L'homme de système qui s'imagine pouvoir ranger les membres d'une grande société avec la même facilité avec laquelle il arrange les pièces sur un échiquier n'est pas bien placé pour porter ce jugement. Je suis – pour moi, en tout cas. Je peux penser à ce que je pourrais faire dans votre situation, mais comme je n’apprécie pas réellement les avantages ou ne réalise pas le coût des choix que vous envisagez, mes conseils ne valent peut-être pas grand chose. Je ne suis certainement pas en mesure de vous contraindre à agir contre votre volonté.
«Attendez», pourriez-vous dire. «Il existe de nombreux emplois mal rémunérés qui sont très dangereux, et de nombreux emplois bien rémunérés qui ne le sont pas. Vous n’êtes pas confronté à de nombreux risques professionnels assis à un bureau dans les bureaux d’un cabinet d’avocats de New York ou d’une université de Birmingham. C’est absolument vrai, mais cela ne veut pas dire que l’économie est erronée. La phrase importante dans la réflexion sur les lois de l'offre et de la demande est tout le reste est constant. Les personnes ayant une faible productivité et de mauvaises options n'auront pas autant de possibilités de choisir des combinaisons de salaires et de conditions de travail. Les personnes ayant une productivité élevée et de bonnes options, en revanche, peuvent être plus difficiles. Empiriquement, les gens ont tendance à être prêts à accepter beaucoup de risques en échange de salaires légèrement plus élevés bien inférieurs sur la distribution de la productivité. À mesure que les gens deviennent plus productifs et que leurs options s'améliorent, ils ont tendance à être prêts à sacrifier leur salaire pour le confort au travail. Il est à peine clair que nous pouvons les améliorer en présumant de faire leurs choix à leur place.
Dans l'ensemble, c'est l'une des raisons pour lesquelles les processus de marché sont importants. Je peux m'asseoir dans mon bureau, regarder mon nombril et réfléchir à un tas de scénarios «gentils si» ou imaginer un tas de choses auxquelles je pense que les gens ont droit. Je n'ai pas, cependant, connaissance des «circonstances particulières de temps et de lieu» qui signifient que les contextes diffèrent de manières qui pourraient ne pas être apparentes pour moi en tant qu'observateur de la tour d'ivoire. Certaines personnes voudront travailler pour une entreprise qui exprime leurs valeurs les plus profondes. Certaines personnes apprécieront le frisson et l'épanouissement qui accompagnent le fait d'être un entrepreneur prenant des risques. D'autres valoriseront la sécurité de l'emploi. D'autres seront prêts à accepter une sécurité d'emploi moindre pour des salaires plus élevés. D'autres pourraient apprécier un bon plan dentaire. Certaines personnes veulent être payées avec des médicaments (comme le café). Il n’existe pas de «bonne» combinaison de salaires, d’avantages sociaux et d’autres avantages indirects, et le schéma des choses qui «fonctionnent» pour les gens n’est pas planifié par une autorité centrale. Il émerge d'essais et d'erreurs sur le marché.
Art Carden
Art Carden est Senior Fellow à l'American Institute for Economic Research. Il est également professeur agrégé d'économie à l'Université de Samford à Birmingham, Alabama et chercheur à l'Independent Institute.
